Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 по делу N А63-4987/2017 по исковому заявлению АО "Георгиевские городские электрические сети", г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902, к ПАО "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927 о взыскании 56 805 рублей 56 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 90 515 рублей 24 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 55 816 рублей 30 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 112 035 рублей 96 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании: от АО "Георгиевские городские электрические сети": Груднева Е.В. (по доверенности от 20.11.2017), Татаркуловой Ф.С. (по доверенности от 13.11.2017); от ПАО "Ставропольэнергосбыт": Комарова Д.С. (по доверенности от 20.03.2017);
АО "Георгиевские городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" о взыскании 56 805 рублей 56 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 90 515 рублей 24 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 55 816 рублей 30 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 112 035 рублей 96 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.
Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Ответчик обязан оплатить услуги, исходя из объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям общедомовых счетчиков, установленных в многоквартирных домах, в которых нет управляющих организаций. При превышении объема потребления, разницу между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период и объемом коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии управляющей организации (исполнителя) должен оплачивать ответчик.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Георгиевские городские электрические сети" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 600307, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях.
В соответствии с пунктом 6.12 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Акты приема-передачи электроэнергии N 32 от 31.01.2017 и N 54 от 28.02.2017 приняты ответчиком с разногласиями по объемам переданной электроэнергии населению. Ответчик не принял объем сверхнормативного потребления электрической энергии за январь и февраль 2017 года.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Как следует из пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Исходя из вышеизложенных положений Правил N 354 плательщиками сверхнормативного потребления электроэнергии могут быть либо исполнители либо собственники квартир при принятии ими соответствующего решения. Ответчик является поставщиком электроэнергии, осуществляющим энергоснабжение жилых домов посредством оказываемых истцом услуг по передаче электроэнергии, но не исполнителем. Правовых оснований отнесения поставщика электроэнергии к исполнителям, которыми могут выступать управляющие организации, и возложения на ответчика обязанности возмещения сверхнормативного потребления истцом не приведено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с первым абзацем пункта 15 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (одиннадцатый абзац пункта 15 Правил N 861).
Ответчик, заключив с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовал в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами. Таким образом, истец вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.
Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает за счет собственных средств управляющая организация. Однако при отсутствии управляющей организации такая обязанность не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации и организации, оказывающие услуги по передаче электроэнергии вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в многоквартирных с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителям, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости потерь электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).
В силу приведенных положений истец как сетевая организация обязан возместить ответчику стоимость электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в его электрических сетях.
При отсутствии доказательств оплаты ответчику стоимости потерь электрической энергии истец необоснованно ссылается на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 по делу N А63-4987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 16АП-4522/2017 ПО ДЕЛУ N А63-4987/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А63-4987/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Георгиевские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 по делу N А63-4987/2017 по исковому заявлению АО "Георгиевские городские электрические сети", г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902, к ПАО "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927 о взыскании 56 805 рублей 56 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 90 515 рублей 24 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 55 816 рублей 30 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 112 035 рублей 96 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании: от АО "Георгиевские городские электрические сети": Груднева Е.В. (по доверенности от 20.11.2017), Татаркуловой Ф.С. (по доверенности от 13.11.2017); от ПАО "Ставропольэнергосбыт": Комарова Д.С. (по доверенности от 20.03.2017);
- установил:
АО "Георгиевские городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" о взыскании 56 805 рублей 56 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 90 515 рублей 24 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 55 816 рублей 30 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 112 035 рублей 96 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.
Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела. Ответчик обязан оплатить услуги, исходя из объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям общедомовых счетчиков, установленных в многоквартирных домах, в которых нет управляющих организаций. При превышении объема потребления, разницу между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период и объемом коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии управляющей организации (исполнителя) должен оплачивать ответчик.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Георгиевские городские электрические сети" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 600307, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях.
В соответствии с пунктом 6.12 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Акты приема-передачи электроэнергии N 32 от 31.01.2017 и N 54 от 28.02.2017 приняты ответчиком с разногласиями по объемам переданной электроэнергии населению. Ответчик не принял объем сверхнормативного потребления электрической энергии за январь и февраль 2017 года.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Как следует из пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Исходя из вышеизложенных положений Правил N 354 плательщиками сверхнормативного потребления электроэнергии могут быть либо исполнители либо собственники квартир при принятии ими соответствующего решения. Ответчик является поставщиком электроэнергии, осуществляющим энергоснабжение жилых домов посредством оказываемых истцом услуг по передаче электроэнергии, но не исполнителем. Правовых оснований отнесения поставщика электроэнергии к исполнителям, которыми могут выступать управляющие организации, и возложения на ответчика обязанности возмещения сверхнормативного потребления истцом не приведено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с первым абзацем пункта 15 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (одиннадцатый абзац пункта 15 Правил N 861).
Ответчик, заключив с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовал в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами. Таким образом, истец вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.
Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает за счет собственных средств управляющая организация. Однако при отсутствии управляющей организации такая обязанность не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации и организации, оказывающие услуги по передаче электроэнергии вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в многоквартирных с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителям, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости потерь электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).
В силу приведенных положений истец как сетевая организация обязан возместить ответчику стоимость электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в его электрических сетях.
При отсутствии доказательств оплаты ответчику стоимости потерь электрической энергии истец необоснованно ссылается на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 по делу N А63-4987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)