Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.10.2017 по делу N А32-23154/2017
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Высота"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое судьей Черным Н.В.,
установил:
в арбитражный суд обратилось АО "НЭСК-электросети" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Высота" (далее - ответчик) 95 300,69 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3812,30 руб.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 13.10.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что истец несвоевременно передал ответчику паспорта и акты ввода приборов учета в эксплуатацию. Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах имеют прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, истец мог выставить соответствующие счета на оплату непосредственно потребителям. Ответчик прекратил обслуживание части спорных домов, часть спорных домов находится на прямом управлении.
Отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения требований, утвержденных Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрические общедомовые приборы учета.
Общая сумма выполненных работ составила 457 414,18 руб. Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 362 113,49 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 95 300,69 руб.
В адрес ответчика истцом направлялись счета с сопроводительными письмами исх. N 1224 от 10.04.2015, исх. N 2922 от 08.07.2015, так же вручались нарочно - N 254 от 04.09.2014, N 253 от 04.09.2014, однако долг перед истцом в сумме 95 300,69 руб. до настоящего времени не погашен.
После проведения процедуры досудебного урегулирования истец обратился в суд с требованием взыскания неосновательного обогащения к ответчику (исковое заявление исх. N 3411С-1.2-06.2/3419 от 02.08.2016). В рамках дела N А32-36304/2016 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
После вручения нарочно иска исх. 34НС-1.2-06.2/3419 от 02.08.2016 ответчику в адрес истца поступило гарантирующее письмо исх. N б/н от 14.11.2016 от ответчика с просьбой предоставить паспорта на установленные приборы учета электрической энергии и готовностью погасить долг в сумме 95 300,69 руб. в досудебном порядке.
Истец передал паспорта на приборы учета электрической энергии в полном объеме, что подтверждается письмом исх. N 34НС-6.0-06.1/5582 от 25.11.2016.
Требования истца по оплате долга ответчиком не исполнены.
Обязательство истца по оплате спорных работ установлена судом первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергоснабжении") государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 12 Закона "Об энергоснабжении" определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 11 ст. 2 Закона "Об энергоснабжении" лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 5 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об энергоснабжении" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Исходя из п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Подпунктом "ж" п. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пп. "и" и "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.
Из материалов дела следует и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Геленджик, ул. Нахимова, д. 14, ул. Калинина, д. 1, ул. Горького, д. 10, ул. Полевая, д. 6, ул. Кирова, д. 70, ул. Гринченко, д. 38, ул. Севастопольская, д. 14, пер. Восточный, д. 38.
Во исполнение вышеуказанных положений закона истец оснастил многоквартирные дома электрическими общедомовыми приборами учета.
Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Геленджик: ул. Нахимова, д. 14 - Акт N 009961 от 04.03.2015; ул. Калинина, д. 1 - Акт N 009883 от 19.02.2015; ул. Горького, д. 10 - Акт N 009928 от 27.02.2015; ул. Полевая, д. 6 - Акт N 030751 от 19.06.2015; ул. Кирова, д. 70 - Акт N 010677 от 19.06.2015; ул. Гринченко, д. 38 - Акт N 010754 от 24.06.2015; ул. Севастопольская, д. 14 - Акт N 011605 от 11.11.2015; пер. Восточный, д. 38 - Акт N 009856 от 12.02.2015, подтверждаются актами о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, а также актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, счетами на оплату, вручение документов в адрес ответчика подтверждается сопроводительными письмами исх. N 1224 от 10.04.2015. исх. N 2922 от 08.07.2015, N 254 от 04.09.2014.
Факт принятия работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Геленджик, ул. Нахимова, д. 14, ул. Калинина, д. 1, ул. Горького, д. 10, ул. Полевая, д. 6, ул. Кирова, д. 70, ул. Гринченко, д. 38, ул. Севастопольская, д. 14, пер. Восточный, д. 38 ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантирующим письмом от ответчика в адрес истца исх. N б/н от 14.11.2016.
Обязанность по принятию мер по введению приборов учета в эксплуатацию законодательство возлагает на собственников (в данном случае на ответчика).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу нормы, предусмотренной п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежало взыскать 95 300,69 руб. неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.
В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В суде первой инстанции ответчик факт управления спорными домами в период проведения работ и в дальнейшем не оспаривал, уведомлен надлежащим образом (л.д. 89).
Кроме того, из содержания письма N б/н от 14.11.2016 следует, что ответчик долг признал, осуществил его частичное погашение.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы заявителя о переходе отдельных МКД на непосредственное управление собственниками, значения не имеют с учетом того, что применительно к спорному периоду управляющей компанией спорных многоквартирных домов являлся ответчик. Данное обстоятельство, помимо материалов дела, подтверждается также сведениями официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации (www.reformagkh.ru), на который ссылается сам ответчик при заявлении новых доводов, не заявленных в суде первой инстанции.
Доводы о возможности истца направить счета за установку приборов учета непосредственно потребителям (собственникам), минуя управляющую компанию, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу N А32-23154/2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 15АП-17711/2017 ПО ДЕЛУ N А32-23154/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 15АП-17711/2017
Дело N А32-23154/2017
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.10.2017 по делу N А32-23154/2017
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Высота"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое судьей Черным Н.В.,
установил:
в арбитражный суд обратилось АО "НЭСК-электросети" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Высота" (далее - ответчик) 95 300,69 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3812,30 руб.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 13.10.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что истец несвоевременно передал ответчику паспорта и акты ввода приборов учета в эксплуатацию. Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах имеют прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, истец мог выставить соответствующие счета на оплату непосредственно потребителям. Ответчик прекратил обслуживание части спорных домов, часть спорных домов находится на прямом управлении.
Отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения требований, утвержденных Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрические общедомовые приборы учета.
Общая сумма выполненных работ составила 457 414,18 руб. Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 362 113,49 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 95 300,69 руб.
В адрес ответчика истцом направлялись счета с сопроводительными письмами исх. N 1224 от 10.04.2015, исх. N 2922 от 08.07.2015, так же вручались нарочно - N 254 от 04.09.2014, N 253 от 04.09.2014, однако долг перед истцом в сумме 95 300,69 руб. до настоящего времени не погашен.
После проведения процедуры досудебного урегулирования истец обратился в суд с требованием взыскания неосновательного обогащения к ответчику (исковое заявление исх. N 3411С-1.2-06.2/3419 от 02.08.2016). В рамках дела N А32-36304/2016 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
После вручения нарочно иска исх. 34НС-1.2-06.2/3419 от 02.08.2016 ответчику в адрес истца поступило гарантирующее письмо исх. N б/н от 14.11.2016 от ответчика с просьбой предоставить паспорта на установленные приборы учета электрической энергии и готовностью погасить долг в сумме 95 300,69 руб. в досудебном порядке.
Истец передал паспорта на приборы учета электрической энергии в полном объеме, что подтверждается письмом исх. N 34НС-6.0-06.1/5582 от 25.11.2016.
Требования истца по оплате долга ответчиком не исполнены.
Обязательство истца по оплате спорных работ установлена судом первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергоснабжении") государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 12 Закона "Об энергоснабжении" определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 11 ст. 2 Закона "Об энергоснабжении" лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 5 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об энергоснабжении" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Исходя из п. 7 Правил N 491 в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Подпунктом "ж" п. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пп. "и" и "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.
Из материалов дела следует и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Геленджик, ул. Нахимова, д. 14, ул. Калинина, д. 1, ул. Горького, д. 10, ул. Полевая, д. 6, ул. Кирова, д. 70, ул. Гринченко, д. 38, ул. Севастопольская, д. 14, пер. Восточный, д. 38.
Во исполнение вышеуказанных положений закона истец оснастил многоквартирные дома электрическими общедомовыми приборами учета.
Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Геленджик: ул. Нахимова, д. 14 - Акт N 009961 от 04.03.2015; ул. Калинина, д. 1 - Акт N 009883 от 19.02.2015; ул. Горького, д. 10 - Акт N 009928 от 27.02.2015; ул. Полевая, д. 6 - Акт N 030751 от 19.06.2015; ул. Кирова, д. 70 - Акт N 010677 от 19.06.2015; ул. Гринченко, д. 38 - Акт N 010754 от 24.06.2015; ул. Севастопольская, д. 14 - Акт N 011605 от 11.11.2015; пер. Восточный, д. 38 - Акт N 009856 от 12.02.2015, подтверждаются актами о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, а также актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, счетами на оплату, вручение документов в адрес ответчика подтверждается сопроводительными письмами исх. N 1224 от 10.04.2015. исх. N 2922 от 08.07.2015, N 254 от 04.09.2014.
Факт принятия работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Геленджик, ул. Нахимова, д. 14, ул. Калинина, д. 1, ул. Горького, д. 10, ул. Полевая, д. 6, ул. Кирова, д. 70, ул. Гринченко, д. 38, ул. Севастопольская, д. 14, пер. Восточный, д. 38 ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантирующим письмом от ответчика в адрес истца исх. N б/н от 14.11.2016.
Обязанность по принятию мер по введению приборов учета в эксплуатацию законодательство возлагает на собственников (в данном случае на ответчика).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу нормы, предусмотренной п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежало взыскать 95 300,69 руб. неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.
В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В суде первой инстанции ответчик факт управления спорными домами в период проведения работ и в дальнейшем не оспаривал, уведомлен надлежащим образом (л.д. 89).
Кроме того, из содержания письма N б/н от 14.11.2016 следует, что ответчик долг признал, осуществил его частичное погашение.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы заявителя о переходе отдельных МКД на непосредственное управление собственниками, значения не имеют с учетом того, что применительно к спорному периоду управляющей компанией спорных многоквартирных домов являлся ответчик. Данное обстоятельство, помимо материалов дела, подтверждается также сведениями официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации (www.reformagkh.ru), на который ссылается сам ответчик при заявлении новых доводов, не заявленных в суде первой инстанции.
Доводы о возможности истца направить счета за установку приборов учета непосредственно потребителям (собственникам), минуя управляющую компанию, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу N А32-23154/2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.
Судья
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)