Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления суда принята 21.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Козеевой Е.М., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - Администрации МО Узловский район не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 (судья Гнездовский С.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) по делу N А68-3086/2016,
установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 в отношении ООО "Управляющая компания Развитие Тульской области" (далее - ООО "УК Развитие Тульской области", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.
Администрация муниципального образования Узловский район (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника требований в размере 28 743 056,21 руб., в том числе: 23 096 887,50 руб. - сумма, уплаченная по актам приемки выполненных работ по контрактам от 19.12.2014 N 177 и N 178; 2 761 597,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 23 096 887,50 руб.; 23 494,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 2 761 597,17 руб.; 2 861 077,29 руб. - пени (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 заявление Администрации муниципального образования Узловский район удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ООО "УК Развитие Тульской области" установлены требования Администрации муниципального образования Узловский район в размере 5 734 982,77 руб., в том числе: 2 669 470,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 065 512,39 руб. - пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение суда от 16.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация МО, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в части отказа в установлении требований в размере 23 096 887 руб. 50 коп., просит их отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель считает, что на момент расторжения муниципального контракта и переуступки права аренды на земельные участки для строительства жилых домов у должника возникли обязательства перед администрацией муниципального образования Узловский район по возврату 23 096 887,50 руб. - уплаченных ею в счет цены контрактов, в связи с чем соответствующая сумма подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО "УК Развитие Тульской области".
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Узловский район (участник долевого строительства) и ООО "УК Развитие Тульской области" (застройщик) 19.12.2014 заключены муниципальные контракты N 177 и N 178 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирных домах долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования город Узловая Узловского района, включенных в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на 2013 - 2017 годы с учетом малоэтажного строительства" (далее - контракт N 177, контракт N 178).
Пунктом 4.2 контрактов предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 01.11.2015.
Цена контракта (размер денежных средств, подлежащих участником долевого строительства для создания объектов долевого строительства) по контракту N 177 составляет 14 441 750,00 руб., контракту N 178-38 972 900,00 рублей (п.п. 5.1. контрактов).
В соответствии с пунктом п. 4.1. контрактов календарные сроки и продолжительность работ установлены в приложении 2 к контрактам (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.12.2014). Данными приложениями к контрактам предусмотрено разделение работ на 16 этапов с установлением срока для каждого из них.
Пунктом 5.4.1 установлен порядок поэтапной оплаты фактически выполненных работ.
Авансирование работ контрактами не предусмотрено.
Указанные контракты заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Закона N 214-ФЗ.
Согласно актам приемки выполненных этапов работ N 1 от 26.03.2015, N 2 от 17.04.2015 по контракту N 177 должником были выполнены, соответственно, первый и второй этапы работ (до земляных работ и устройства котлована включительно).
Согласно актам приемки выполненных этапов работ N 1 от 26.03.2015, NN 2 и 3 от 17.04.2015, по контракту N 178 должником были выполнены, соответственно, первый, второй и третий этапы работ (до устройства фундамента включительно).
Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.
По результатам выполнения данных этапов работ Администрацией муниципального образования Узловский район были оплачены по контракту N 177 первый и второй этапы денежные средства в сумме 3 610 437 руб. 50 коп., по контракту N 178 - первый, второй и третий этапы в сумме 19 486 450 руб.
Между тем, в установленный срок (01.11.2015) обязательства по передаче квартир, предусмотренные контрактами N 177 и N 178, должником не исполнены.
Поскольку превышение срока исполнения обязательств должником составило более двух месяцев, Администрация 24.05.2016 на основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и положений контрактов заявила односторонний отказ от исполнения договора.
Решения Администрации о расторжении контрактов N 177 и N 178 от 03.07.2016 получены должником в дату их принятия под личную подпись Гордиенко А.А., являющегося в тот период представителем должника.
В соответствии с решениями Администрации от 03.07.2016 контракты считаются расторгнутыми через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 в отношении ООО "УК Развитие Тульской области" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.
Ссылаясь на то, что в установленный муниципальными контрактами срок строительство объекта не завершено и квартиры заказчику не переданы, денежные средства, перечисленные по контракту, не возвращены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении требований Администрации в размере 5 734 982,77 руб. и отказе в удовлетворении требований на сумму 23 096 887,50 руб.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов в части отказа в установлении требований Администрации МО Узловский район к должнику на сумму оплаченных работ, выполненных должником, обоснованными.
При этом соглашается с правовой квалификацией правоотношений сторон, данной судом апелляционной инстанции на основе толкования условий муниципальных контрактов в соответствии со статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и фактических обстоятельств дела.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
В силу статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пунктах 4 - 7, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), следует, что экономическим понятием "инвестиционные сделки" обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции, оценив правовую природу заключенного сторонами контракта, исходя из специфики его предмета, характера прав и обязанностей сторон, их объема, реального исполнения сторонами контракта, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 54, пришел к правомерному выводу о том, что к отношениям, возникшим между Администрацией муниципального образования Узловский район и ООО "УК Развитие Тульской области", подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с частью 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.
Как указано выше, заключенные контракты и приложения к ним предусматривали разделение строительных работ на 16 этапов в соответствии с утвержденным графиком. При этом пунктом 5.4.1 контрактов установлен порядок поэтапной оплаты участником долевого строительства (Администрацией) фактически выполненных работ.
В настоящем случае судом установлено, что застройщиком были выполнены работы по муниципальным контрактам на общую сумму 23 096 887 руб. 50 коп. (по контракту N 177 - первый и второй этапы работ (до земляных работ и устройства котлована включительно), по контракту N 178 - первый, второй и третий этапы работ (до устройства фундамента включительно).
Данные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных этапов работ, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний, что соответствует положениям статьи 753 ГК РФ.
Возражений относительно объема фактически выполненных работ по контрактам и их стоимости Администрацией не заявлено.
Установив, что работы, выполненные должником в соответствии с условиями муниципальных контрактов, приняты Администрацией в полном объеме и имеют для нее потребительскую ценность, суды пришли к обоснованному выводу, что должник вправе претендовать на оплату той части работ, которая им выполнена до расторжения контрактов.
Судами также установлено, что 01.07.2016 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель), ООО "УК Развитие Тульской области" (арендатор) и ООО "Алза" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2014 N 98, согласно которому в соответствии со статьей 615 ГК РФ (пользование арендованным имуществом) и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (аренда земельных участков) арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельных участков по договору аренды.
Таким образом, земельный участок, арендатором которого являлся должник, после расторжения муниципальных контрактов передан в аренду иному лицу, вместе с результатом работ, выполненных должником на данном участке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суды обоснованно отказали заявителю в установлении требований в сумме 23 096 887 руб. 50 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования нижестоящих судов и получили оценку с учетом установленных по делу обстоятельств. Несогласие кассатора с выводами судов не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене определения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации муниципального образования Узловский район и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А68-3086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2017 N Ф10-3291/2017 ПО ДЕЛУ N А68-3086/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы, уплаченной по актам приемки выполненных работ по контрактам, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А68-3086/2016
Резолютивная часть постановления суда принята 21.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Козеевой Е.М., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - Администрации МО Узловский район не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 (судья Гнездовский С.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) по делу N А68-3086/2016,
установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 в отношении ООО "Управляющая компания Развитие Тульской области" (далее - ООО "УК Развитие Тульской области", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.
Администрация муниципального образования Узловский район (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника требований в размере 28 743 056,21 руб., в том числе: 23 096 887,50 руб. - сумма, уплаченная по актам приемки выполненных работ по контрактам от 19.12.2014 N 177 и N 178; 2 761 597,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 23 096 887,50 руб.; 23 494,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 2 761 597,17 руб.; 2 861 077,29 руб. - пени (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 заявление Администрации муниципального образования Узловский район удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ООО "УК Развитие Тульской области" установлены требования Администрации муниципального образования Узловский район в размере 5 734 982,77 руб., в том числе: 2 669 470,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 065 512,39 руб. - пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение суда от 16.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация МО, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в части отказа в установлении требований в размере 23 096 887 руб. 50 коп., просит их отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель считает, что на момент расторжения муниципального контракта и переуступки права аренды на земельные участки для строительства жилых домов у должника возникли обязательства перед администрацией муниципального образования Узловский район по возврату 23 096 887,50 руб. - уплаченных ею в счет цены контрактов, в связи с чем соответствующая сумма подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО "УК Развитие Тульской области".
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Узловский район (участник долевого строительства) и ООО "УК Развитие Тульской области" (застройщик) 19.12.2014 заключены муниципальные контракты N 177 и N 178 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирных домах долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования город Узловая Узловского района, включенных в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на 2013 - 2017 годы с учетом малоэтажного строительства" (далее - контракт N 177, контракт N 178).
Пунктом 4.2 контрактов предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 01.11.2015.
Цена контракта (размер денежных средств, подлежащих участником долевого строительства для создания объектов долевого строительства) по контракту N 177 составляет 14 441 750,00 руб., контракту N 178-38 972 900,00 рублей (п.п. 5.1. контрактов).
В соответствии с пунктом п. 4.1. контрактов календарные сроки и продолжительность работ установлены в приложении 2 к контрактам (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.12.2014). Данными приложениями к контрактам предусмотрено разделение работ на 16 этапов с установлением срока для каждого из них.
Пунктом 5.4.1 установлен порядок поэтапной оплаты фактически выполненных работ.
Авансирование работ контрактами не предусмотрено.
Указанные контракты заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Закона N 214-ФЗ.
Согласно актам приемки выполненных этапов работ N 1 от 26.03.2015, N 2 от 17.04.2015 по контракту N 177 должником были выполнены, соответственно, первый и второй этапы работ (до земляных работ и устройства котлована включительно).
Согласно актам приемки выполненных этапов работ N 1 от 26.03.2015, NN 2 и 3 от 17.04.2015, по контракту N 178 должником были выполнены, соответственно, первый, второй и третий этапы работ (до устройства фундамента включительно).
Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.
По результатам выполнения данных этапов работ Администрацией муниципального образования Узловский район были оплачены по контракту N 177 первый и второй этапы денежные средства в сумме 3 610 437 руб. 50 коп., по контракту N 178 - первый, второй и третий этапы в сумме 19 486 450 руб.
Между тем, в установленный срок (01.11.2015) обязательства по передаче квартир, предусмотренные контрактами N 177 и N 178, должником не исполнены.
Поскольку превышение срока исполнения обязательств должником составило более двух месяцев, Администрация 24.05.2016 на основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и положений контрактов заявила односторонний отказ от исполнения договора.
Решения Администрации о расторжении контрактов N 177 и N 178 от 03.07.2016 получены должником в дату их принятия под личную подпись Гордиенко А.А., являющегося в тот период представителем должника.
В соответствии с решениями Администрации от 03.07.2016 контракты считаются расторгнутыми через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 в отношении ООО "УК Развитие Тульской области" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.
Ссылаясь на то, что в установленный муниципальными контрактами срок строительство объекта не завершено и квартиры заказчику не переданы, денежные средства, перечисленные по контракту, не возвращены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении требований Администрации в размере 5 734 982,77 руб. и отказе в удовлетворении требований на сумму 23 096 887,50 руб.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов в части отказа в установлении требований Администрации МО Узловский район к должнику на сумму оплаченных работ, выполненных должником, обоснованными.
При этом соглашается с правовой квалификацией правоотношений сторон, данной судом апелляционной инстанции на основе толкования условий муниципальных контрактов в соответствии со статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и фактических обстоятельств дела.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
В силу статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пунктах 4 - 7, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), следует, что экономическим понятием "инвестиционные сделки" обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции, оценив правовую природу заключенного сторонами контракта, исходя из специфики его предмета, характера прав и обязанностей сторон, их объема, реального исполнения сторонами контракта, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 54, пришел к правомерному выводу о том, что к отношениям, возникшим между Администрацией муниципального образования Узловский район и ООО "УК Развитие Тульской области", подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с частью 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.
Как указано выше, заключенные контракты и приложения к ним предусматривали разделение строительных работ на 16 этапов в соответствии с утвержденным графиком. При этом пунктом 5.4.1 контрактов установлен порядок поэтапной оплаты участником долевого строительства (Администрацией) фактически выполненных работ.
В настоящем случае судом установлено, что застройщиком были выполнены работы по муниципальным контрактам на общую сумму 23 096 887 руб. 50 коп. (по контракту N 177 - первый и второй этапы работ (до земляных работ и устройства котлована включительно), по контракту N 178 - первый, второй и третий этапы работ (до устройства фундамента включительно).
Данные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных этапов работ, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний, что соответствует положениям статьи 753 ГК РФ.
Возражений относительно объема фактически выполненных работ по контрактам и их стоимости Администрацией не заявлено.
Установив, что работы, выполненные должником в соответствии с условиями муниципальных контрактов, приняты Администрацией в полном объеме и имеют для нее потребительскую ценность, суды пришли к обоснованному выводу, что должник вправе претендовать на оплату той части работ, которая им выполнена до расторжения контрактов.
Судами также установлено, что 01.07.2016 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель), ООО "УК Развитие Тульской области" (арендатор) и ООО "Алза" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2014 N 98, согласно которому в соответствии со статьей 615 ГК РФ (пользование арендованным имуществом) и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (аренда земельных участков) арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельных участков по договору аренды.
Таким образом, земельный участок, арендатором которого являлся должник, после расторжения муниципальных контрактов передан в аренду иному лицу, вместе с результатом работ, выполненных должником на данном участке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суды обоснованно отказали заявителю в установлении требований в сумме 23 096 887 руб. 50 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования нижестоящих судов и получили оценку с учетом установленных по делу обстоятельств. Несогласие кассатора с выводами судов не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене определения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации муниципального образования Узловский район и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А68-3086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД
Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА
Е.В.ЛУПОЯД
Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)