Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Зайцева Н.Ю., доверенность от 12.012016;
- от ответчика: Никитина Ю.В., доверенность от 05.04.2016;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6448/2016) индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-42998/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Суворову Дмитрию Олеговичу
о взыскании 559 761 рубля 34 копеек,
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича (далее - ИП Суворов Д.О., Предприниматель) 497 917 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 61 843 рублей 62 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Суворов Д.О. просит решение суда от 01.10.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом правил извещения сторон, а также пояснил, что он не подписывал акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2015 N 013386 и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), в соответствии с которым РПО разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).
Суд первой инстанции на основании статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку направленное по адресу (194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 18-19) определение о назначении дела к судебному разбирательству вернулось в суд с отметкой "Нет дома. Оставлено извещение".
По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное РПО разряда "судебное" прибыло в место вручения, попытка его вручения имела место 06.07.2015, причина невручения - "неудачная попытка вручения", вторичная доставка корреспонденции органом связи не проводилась. Данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России" и на конверте, вернувшемся из ОПС, не отражены. Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.04.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с болезнью судьи Н.М.Поповой произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Из материалов дела следует, что 26.03.2012, 26.02.2013 сотрудниками ОАО "Ленэнерго" проведена проверка по выявлению факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в отношении принадлежащего на праве собственности Суворову Дмитрию Олеговичу нежилого помещения 2Н (подростковый клуб) в составе многоквартирного дома, под управлением ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 6-8, лит. Б, цокольный этаж. По результатам проверки сотрудниками ОАО "Ленэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления Суворовым Дмитрием Олеговичем электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.
За период с 23.02.2011 по 26.02.2013 ОАО "Ленэнерго" начислило Суворову Дмитрию Олеговичу плату за потребленный энергоресурс в отсутствие договора и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предпринимателя 497 917 рублей 72 копеек (с учетом оплаты в признанной части) неосновательного обогащения и 61 843 рублей 62 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
Апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Помещение рассматривается как самостоятельный объект, хотя и примыкающий к жилому дому, если его собственник не обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД и вступать в отношения с управляющим по поводу предоставления коммунальных услуг. В настоящем случае у собственника нежилого помещения Суворова Д.О. возникли самостоятельные правоотношения по потреблению электроэнергии, поскольку помещение 2Н (цокольный этаж) имеет самостоятельное присоединение к сети сетевой организации. Данное обстоятельство подтверждается предписанием, актами о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 05.07.2013.
Бездоговорное потребление подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2012 N 013386/пэс и от 26.02.2013 N 0029778/пэс. Начислено за бездоговорное потребление 497 917 рублей 72 копейки.
Суворов Д.О. заявил о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции установил, что пропущен срок исковой давности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2012 N 013386/пэс.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Исковая давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного права в суде, арбитражном или третейском суде. Пропуск срока исковой давности служит основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-42998/2015 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 18-19, ОГРНИП: 304780235600014) в пользу публичного акционерного общества "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300) 430 230 рублей 21 копейку неосновательного обогащения, 51 466 рублей 28 копеек процентов и 12 2015 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300) в пользу индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 18-19, ОГРНИП: 304780235600014) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 13АП-6448/2016 ПО ДЕЛУ N А56-42998/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 13АП-6448/2016
Дело N А56-42998/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Зайцева Н.Ю., доверенность от 12.012016;
- от ответчика: Никитина Ю.В., доверенность от 05.04.2016;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6448/2016) индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-42998/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Суворову Дмитрию Олеговичу
о взыскании 559 761 рубля 34 копеек,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича (далее - ИП Суворов Д.О., Предприниматель) 497 917 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 61 843 рублей 62 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Суворов Д.О. просит решение суда от 01.10.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом правил извещения сторон, а также пояснил, что он не подписывал акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2015 N 013386 и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), в соответствии с которым РПО разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).
Суд первой инстанции на основании статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку направленное по адресу (194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 18-19) определение о назначении дела к судебному разбирательству вернулось в суд с отметкой "Нет дома. Оставлено извещение".
По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное РПО разряда "судебное" прибыло в место вручения, попытка его вручения имела место 06.07.2015, причина невручения - "неудачная попытка вручения", вторичная доставка корреспонденции органом связи не проводилась. Данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России" и на конверте, вернувшемся из ОПС, не отражены. Таким образом, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.04.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с болезнью судьи Н.М.Поповой произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Из материалов дела следует, что 26.03.2012, 26.02.2013 сотрудниками ОАО "Ленэнерго" проведена проверка по выявлению факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в отношении принадлежащего на праве собственности Суворову Дмитрию Олеговичу нежилого помещения 2Н (подростковый клуб) в составе многоквартирного дома, под управлением ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 6-8, лит. Б, цокольный этаж. По результатам проверки сотрудниками ОАО "Ленэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления Суворовым Дмитрием Олеговичем электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.
За период с 23.02.2011 по 26.02.2013 ОАО "Ленэнерго" начислило Суворову Дмитрию Олеговичу плату за потребленный энергоресурс в отсутствие договора и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предпринимателя 497 917 рублей 72 копеек (с учетом оплаты в признанной части) неосновательного обогащения и 61 843 рублей 62 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
Апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Помещение рассматривается как самостоятельный объект, хотя и примыкающий к жилому дому, если его собственник не обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД и вступать в отношения с управляющим по поводу предоставления коммунальных услуг. В настоящем случае у собственника нежилого помещения Суворова Д.О. возникли самостоятельные правоотношения по потреблению электроэнергии, поскольку помещение 2Н (цокольный этаж) имеет самостоятельное присоединение к сети сетевой организации. Данное обстоятельство подтверждается предписанием, актами о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 05.07.2013.
Бездоговорное потребление подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2012 N 013386/пэс и от 26.02.2013 N 0029778/пэс. Начислено за бездоговорное потребление 497 917 рублей 72 копейки.
Суворов Д.О. заявил о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции установил, что пропущен срок исковой давности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2012 N 013386/пэс.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Исковая давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного права в суде, арбитражном или третейском суде. Пропуск срока исковой давности служит основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-42998/2015 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 18-19, ОГРНИП: 304780235600014) в пользу публичного акционерного общества "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300) 430 230 рублей 21 копейку неосновательного обогащения, 51 466 рублей 28 копеек процентов и 12 2015 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300) в пользу индивидуального предпринимателя Суворова Дмитрия Олеговича (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 18-19, ОГРНИП: 304780235600014) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)