Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
- от истца (заявителя): Захарян К.В. - доверенность от 10.02.2016;
- от ответчика (должника): 1 - Позднякова Ю.И. - доверенность от 01.02.2017 N 40;
- 2 - Позднякова Ю.И. - доверенность от 01.02.2017 N 26;
- Литовко С.В. - доверенность от 01.07.2017;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-95779/2015 (по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции), принятому
по иску (заявлению) ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев"
к 1. Российская Федерация в лице ФССП России,
2. УФССП России по Санкт-Петербургу
3-и лица: СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
Начальник отдела - старший судебный пристав Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу
о взыскании убытков
Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев", (далее - ТСЖ, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Курбановой Екатерины Викторовны по перечислению денежных средств в размере 71 768,51 руб. в адрес ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", а также взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 71 768,51 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 71 768,51 руб. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 71 768,51 руб. убытков.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 29.06.2017 суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии с указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", а также начальника Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, а представители ответчиков возражали против заявленного требования.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, установила следующее.
Как следует из материалов дела, 05.04.2010 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серия ВС N 009759788, выданного на основании решения мирового судьи по делу N 2-167/2010-210, возбудил исполнительное производство N 40/21/10723/10/2010 в отношении должника Голиковой Анастасии Анатольевны в пользу взыскателя ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", предмет исполнения взыскание долга в размере 71 768,51 руб.
17.12.2012 исполнительное производство N 40/21/10723/10/2010 окончено в виду фактического исполнения.
Ссылаясь на не поступление денежных средств в рамках данного исполнительного производства на расчетный счет заявителя, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков.
В связи с прекращением производства по настоящему делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, рассмотрению подлежит требование ТСЖ о взыскании 71 768,51 руб. убытков.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно рекомендациям, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами" истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием совершения таких действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что письмом N 78021/15/78164 от 26.03.2015 за подписью начальника Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес ТСЖ была направлена информация о том, что 17.12.2012 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а денежные средства в сумме 71 768,51 руб. были ошибочно перечислены на счет иного юридического лица - ГУЖА.
До настоящего времени на счет ТСЖ денежные средства от Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по данному исполнительному производству не поступили.
Предоставленное в материалы дела письмо Центрального РЖА без даты N 16-3287/16 свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу самостоятельно распорядился денежными средствами, поступившими от должника и ошибочно направил их по другому исполнительному производству, тем самым грубо нарушив права ТСЖ, а именно судебный пристав-исполнитель незаконно перечислил денежные средства, предназначенные для взыскателя в адрес иного лица; сумма перечисленных средств в сумме 71 768,51 руб., соответствует исполнительному документу.
В связи утратой возможности исполнения судебного акта, учитывая, что исполнительное производство окончено, у ТСЖ возникли убытки в размере 71 768,51 руб.
Таким образом, поскольку в данном случае подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде ущерба от неполученного долга, исковые требования о взыскании 71 768,51 руб. убытков подлежат удовлетворению.
Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).
Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).
Таким образом, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 по делу N А56-95779/2015 отменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" убытки в размере 71 768,51 руб. и 5 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N А56-95779/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А56-95779/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
- от истца (заявителя): Захарян К.В. - доверенность от 10.02.2016;
- от ответчика (должника): 1 - Позднякова Ю.И. - доверенность от 01.02.2017 N 40;
- 2 - Позднякова Ю.И. - доверенность от 01.02.2017 N 26;
- Литовко С.В. - доверенность от 01.07.2017;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-95779/2015 (по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции), принятому
по иску (заявлению) ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев"
к 1. Российская Федерация в лице ФССП России,
2. УФССП России по Санкт-Петербургу
3-и лица: СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
Начальник отдела - старший судебный пристав Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу
о взыскании убытков
установил:
Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев", (далее - ТСЖ, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Курбановой Екатерины Викторовны по перечислению денежных средств в размере 71 768,51 руб. в адрес ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", а также взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 71 768,51 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 71 768,51 руб. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 71 768,51 руб. убытков.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 29.06.2017 суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии с указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", а также начальника Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, а представители ответчиков возражали против заявленного требования.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, установила следующее.
Как следует из материалов дела, 05.04.2010 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серия ВС N 009759788, выданного на основании решения мирового судьи по делу N 2-167/2010-210, возбудил исполнительное производство N 40/21/10723/10/2010 в отношении должника Голиковой Анастасии Анатольевны в пользу взыскателя ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", предмет исполнения взыскание долга в размере 71 768,51 руб.
17.12.2012 исполнительное производство N 40/21/10723/10/2010 окончено в виду фактического исполнения.
Ссылаясь на не поступление денежных средств в рамках данного исполнительного производства на расчетный счет заявителя, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков.
В связи с прекращением производства по настоящему делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, рассмотрению подлежит требование ТСЖ о взыскании 71 768,51 руб. убытков.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно рекомендациям, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами" истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием совершения таких действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что письмом N 78021/15/78164 от 26.03.2015 за подписью начальника Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес ТСЖ была направлена информация о том, что 17.12.2012 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а денежные средства в сумме 71 768,51 руб. были ошибочно перечислены на счет иного юридического лица - ГУЖА.
До настоящего времени на счет ТСЖ денежные средства от Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по данному исполнительному производству не поступили.
Предоставленное в материалы дела письмо Центрального РЖА без даты N 16-3287/16 свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу самостоятельно распорядился денежными средствами, поступившими от должника и ошибочно направил их по другому исполнительному производству, тем самым грубо нарушив права ТСЖ, а именно судебный пристав-исполнитель незаконно перечислил денежные средства, предназначенные для взыскателя в адрес иного лица; сумма перечисленных средств в сумме 71 768,51 руб., соответствует исполнительному документу.
В связи утратой возможности исполнения судебного акта, учитывая, что исполнительное производство окончено, у ТСЖ возникли убытки в размере 71 768,51 руб.
Таким образом, поскольку в данном случае подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде ущерба от неполученного долга, исковые требования о взыскании 71 768,51 руб. убытков подлежат удовлетворению.
Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения).
Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).
Таким образом, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 по делу N А56-95779/2015 отменить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" убытки в размере 71 768,51 руб. и 5 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)