Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Сергеева Александра Игоревича (паспорт, доверенность от 01.01.2016), представителя товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" Свинтицкого Станислава Марьяновича (паспорт, доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-13001/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, г. Иркутск, далее - общество, ООО "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" (ОГРН 1053808127450, ИНН 3808124002, г. Иркутск, далее - товарищество, ТСЖ "ЖК Сибирский", ответчик) задолженности за тепловую энергию в горячей воде по договору N 2096 от 01.01.2006 в размере 319 984 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 12 172 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 643 рублей 13 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 23 января 2015 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 года названные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении объема поставленного в марте 2014 года коммунального ресурса ответчику.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года, иск удовлетворен с учетом предъявленного истцом уточнения исковых требований: основной долг в размере 309 641 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 172 рубля.
Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на неприменение подлежащих применению норм материального права - абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; на нарушение норм процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что он должен быть освобожден от уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства путем взыскания в судебном порядке задолженности с конечных потребителей коммунального ресурса, предупреждения их о наличии задолженности, обращения в службу судебных приставов. То обстоятельство, что фактически оплата потребителями коммунальных услуг не произведена, не может свидетельствовать о наличии вины ответчика в неоплате поставленной тепловой энергии. По мнению ответчика, непогашение задолженности жильцами многоквартирного дома освобождает товарищество от оплаты истцу поставленного ресурса.
Нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "ЖК Сибирский" усматривает в отсутствие оценки его контррасчета.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые ТСЖ "ЖК Сибирский", за март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) урегулированы договором от 01.01.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2096 в редакции дополнительных соглашений N 2Т-2096-2007 от 19.10.2007, N 1-2096-2012 от 13.11.2012.
В марте 2014 года истец поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, однако оплату в полном объеме ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт и объем поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ТСЖ "ЖК Сибирский", определен на основании показаний согласованных в договоре приборов коммерческого учета, установленным в элеваторных узлах жилых домов ул. Сибирская, 21а/1 N 1040579 Тип ТЭМ-104, ул. Сибирская, 21а/3 N 1043808 Тип ТЭМ-104, ул. Сибирская, 21/1 Тип ТЭМ-104, и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон касаются порядка оплаты потребленного ресурса.
Согласно расчету истца, ответчик не оплатил 309 641 рубль 37 копеек (л.д. 148 т. 2).
По расчету ответчика (л.д. 94-97 т. 2), он не имеет задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию, поскольку 309 641 рубль 37 копеек является суммой, не поступившей товариществу от собственников помещений в многоквартирном доме - закрытого акционерного общества "БДС" (250 805 рублей 40 копеек) и Джамана С.В. (58 836 рублей).
Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия между сторонами договорных правоотношений по поставке тепловой энергии; факта поставки коммунального ресурса в дома, обслуживаемые ответчиком; отсутствия оплаты в полном объеме за оказанные услуги. При этом суды учли рекомендации суда кассационной инстанции в постановлении от 28 мая 2015 года, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при выборе собственниками способа управления товариществом собственников жилья именно оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, в спорный период ТСЖ "ЖК Сибирский" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находившихся у него в управлении и являвшихся объектами поставки коммунального ресурса, и в силу своего статуса было обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в домах, а также производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные для целей предоставления коммунальных услуг.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (предоставленные ТСЖ "ЖК Сибирский" справки о теплопотреблении за март 2014 года, счета-фактуры N 6702-2096 от 31.03.2014, N 8764-2096 от 30.04.2014 (с учетом корректировки), товарные накладные N 5121 от 31.03.2014, N 6798/1К от 30.04.2014, расчеты обеих сторон), суды пришли к выводу о доказанности объема и стоимости поставленного ресурса.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на необходимость освобождения его от оплаты истцу за оказанные услуги на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку несвоевременная оплата тепловой энергии товариществу собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ресурсы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-13001/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2016 N Ф02-1744/2016 ПО ДЕЛУ N А19-13001/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А19-13001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Сергеева Александра Игоревича (паспорт, доверенность от 01.01.2016), представителя товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" Свинтицкого Станислава Марьяновича (паспорт, доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-13001/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, г. Иркутск, далее - общество, ООО "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Сибирский" (ОГРН 1053808127450, ИНН 3808124002, г. Иркутск, далее - товарищество, ТСЖ "ЖК Сибирский", ответчик) задолженности за тепловую энергию в горячей воде по договору N 2096 от 01.01.2006 в размере 319 984 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.09.2014 в сумме 12 172 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 643 рублей 13 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 23 января 2015 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 года названные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении объема поставленного в марте 2014 года коммунального ресурса ответчику.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года, иск удовлетворен с учетом предъявленного истцом уточнения исковых требований: основной долг в размере 309 641 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 172 рубля.
Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на неприменение подлежащих применению норм материального права - абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; на нарушение норм процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что он должен быть освобожден от уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства путем взыскания в судебном порядке задолженности с конечных потребителей коммунального ресурса, предупреждения их о наличии задолженности, обращения в службу судебных приставов. То обстоятельство, что фактически оплата потребителями коммунальных услуг не произведена, не может свидетельствовать о наличии вины ответчика в неоплате поставленной тепловой энергии. По мнению ответчика, непогашение задолженности жильцами многоквартирного дома освобождает товарищество от оплаты истцу поставленного ресурса.
Нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "ЖК Сибирский" усматривает в отсутствие оценки его контррасчета.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые ТСЖ "ЖК Сибирский", за март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) урегулированы договором от 01.01.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2096 в редакции дополнительных соглашений N 2Т-2096-2007 от 19.10.2007, N 1-2096-2012 от 13.11.2012.
В марте 2014 года истец поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, однако оплату в полном объеме ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт и объем поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ТСЖ "ЖК Сибирский", определен на основании показаний согласованных в договоре приборов коммерческого учета, установленным в элеваторных узлах жилых домов ул. Сибирская, 21а/1 N 1040579 Тип ТЭМ-104, ул. Сибирская, 21а/3 N 1043808 Тип ТЭМ-104, ул. Сибирская, 21/1 Тип ТЭМ-104, и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон касаются порядка оплаты потребленного ресурса.
Согласно расчету истца, ответчик не оплатил 309 641 рубль 37 копеек (л.д. 148 т. 2).
По расчету ответчика (л.д. 94-97 т. 2), он не имеет задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию, поскольку 309 641 рубль 37 копеек является суммой, не поступившей товариществу от собственников помещений в многоквартирном доме - закрытого акционерного общества "БДС" (250 805 рублей 40 копеек) и Джамана С.В. (58 836 рублей).
Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия между сторонами договорных правоотношений по поставке тепловой энергии; факта поставки коммунального ресурса в дома, обслуживаемые ответчиком; отсутствия оплаты в полном объеме за оказанные услуги. При этом суды учли рекомендации суда кассационной инстанции в постановлении от 28 мая 2015 года, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при выборе собственниками способа управления товариществом собственников жилья именно оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, в спорный период ТСЖ "ЖК Сибирский" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находившихся у него в управлении и являвшихся объектами поставки коммунального ресурса, и в силу своего статуса было обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в домах, а также производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные для целей предоставления коммунальных услуг.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (предоставленные ТСЖ "ЖК Сибирский" справки о теплопотреблении за март 2014 года, счета-фактуры N 6702-2096 от 31.03.2014, N 8764-2096 от 30.04.2014 (с учетом корректировки), товарные накладные N 5121 от 31.03.2014, N 6798/1К от 30.04.2014, расчеты обеих сторон), суды пришли к выводу о доказанности объема и стоимости поставленного ресурса.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на необходимость освобождения его от оплаты истцу за оказанные услуги на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку несвоевременная оплата тепловой энергии товариществу собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ресурсы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-13001/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)