Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояновой Лидии Яковлевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 марта 2017 года) по делу N А10-7359/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672027, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к индивидуальному предпринимателю Стояновой Лидии Яковлевне (ОГРНИП 316385000135459, ИНН 030700019020, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Читаэнергосбыт": Саган Л.В., доверенность от 31.12.2016.
и
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Стояновой Лидии Яковлевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в размере 23 881 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.01.2016 по 05.12.2016 в размере 5 194 руб. 59 коп., с последующим начислением с 06.12.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика индивидуального предпринимателя Стояновой Лидии Яковлевны в пользу истца акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 29 807 руб. 68 коп., в том числе 23 881 руб. 89 коп. - сумма долга, 4 007 руб. 39 коп. - сумма пени за период с 18.02.2016 по 05.12.2016,1 918 руб. 40 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины. Также взысканы пени за просрочку платежа, подлежащие начислению с 06.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга 23 881 руб. 89 коп., исходя из размера, установленного абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата электрической электроэнергии, потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, производилась по счетчику, установленному в помещении магазина, квитанции об оплате электроэнергии будут представлены в приложении к дополнительной апелляционной жалобе, которая будет подана после получения мотивированного решения суда. В мотивированной апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ей копии искового заявления с приложенными документами. Также полагает, что истцом необоснованно не доведено до суда, что магазин ответчика имеет отдельный вход, изолирован от других помещений многоквартирного дома и подключен к электрическим сетям, минуя общедомовой прибор учета. В связи с чем не представляется возможным рассчитать разницу между показаниями счетчика ответчика и общедомового и исчислить расходы по ОДН.
Представленные ответчиком в обоснование своих доводов копии платежных квитанций, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены ответчику, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено.
Истец в письменном пояснении доводы апеллянта отклонил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 01.06.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 355-00078, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ответчика, договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2.
Объект ответчика (магазин, г. Закаменск, Закаменский район, ул. Юбилейная, д. 6) находится в многоквартирном жилом доме.
Оценив условия договора и приложений к нему, суд пришел к обоснованному выводу, что существенные условия в данном случае сторонами определены, в связи с чем на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.
Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета.
В подтверждение поставленного объема энергии представлены ведомости электропотребления, акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), акты снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, расчеты общедомовых нужд за спорный период времени (л.д. 42-62).
Истец для оплаты электрической энергии выставил предпринимателю счета-фактуры N 351-А25272-355-00078/5 от 31.12.2015 на сумму 11 854 руб. 73 коп., N 351-000509-355-00078/5 от 31.01.2016 на сумму 4 835 руб. 15 коп., N 351-А01672-355-00078/5 от 29.02.2016 на сумму 21 821 руб. 73 коп.
Из представленных документов следует, что к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на места общего пользования многоквартирного жилого дома. Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан на основании показаний общедомового прибора учета.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды составляет 23 881 руб. 89 коп.
В связи с непогашением ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика - индивидуального предпринимателя Стояновой Лидии Яковлевны в пользу истца взыскано 29 807 руб. 68 коп., в том числе 23 881 руб. 89 коп. - сумма долга, 4 007 руб. 39 коп. - сумма пени за период с 18.02.2016 по 05.12.2016, 1 918 руб. 40 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины. Также взысканы пени за просрочку платежа, подлежащие начислению с 06.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга 23 881 руб. 89 коп., исходя из размера, установленного абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает выводы суда первой инстанции правильными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.
На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.
В статье 157 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается одним из двух способов: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующего в спорный период (далее - Правила N 307), а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307, то есть по нормативу потребления (абзац второй пункта 7 Правил N 307).
Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пункта 40 указанных Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного обязанность ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами действующего законодательства.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления, в которых отражены сведения об объемах электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды и на объект ответчика, с указанием стоимости 1 кВт, а также акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, из содержания которых следует принятие предпринимателем электрической энергии, в том числе по ОДН.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Для оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды истец выставил ответчику счета-фактуры N 351-А25272-355-00078/5 от 31.12.2015 на сумму 11 854 руб. 73 коп., N 351-000509-355-00078/5 от 31.01.2016 на сумму 4 835 руб. 15 коп., N 351-А01672-355-00078/5 от 29.02.2016 на сумму 21 821 руб. 73 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность в размере 23 881 руб. 89 коп. Доказательства ее погашения индивидуальным предпринимателем Стояновой Л.Я. не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 23 881 руб. 89 коп.
Довод ответчика о том, что истцом необоснованно не доведено до суда, что магазин ответчика имеет отдельный вход, изолирован от других помещений многоквартирного дома и подключен к электрическим сетям, минуя общедомовой прибор учета, в связи с чем не представляется возможным рассчитать разницу между показаниями счетчика ответчика и общедомового и исчислить расходы по ОДН, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, указанный довод в суде первой инстанции не приводил, соответствующих доказательств в обоснование указанного довода не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом в подтверждение поставленного объема энергии ведомости электропотребления, акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.
Доводы ответчика о том, что оплата электрической электроэнергии, потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, производилась по счетчику, установленному в помещении магазина, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены копии квитанций об оплате электроэнергии, судом также отклоняются, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, мог реализовать право на судебную защиту, включая представление в обоснование своей позиции по делу соответствующих доказательств, однако не воспользовался своим правом. При подаче дополнительных документов в суд апелляционной инстанции не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в приобщении дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, суд учитывает, что произведенная ответчиком оплата может быть учтена на стадии исполнения решения.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.01.2016 по 05.12.2016 в размере 5 194 руб. 59 коп.
Пунктом 2.3.1 договора стороны согласовали, что ответчик (потребитель) обязан производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки рассчитан истцом на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее Закон об электроэнергетике).
Вместе с тем, абз. 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Такой размер установлен пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно указанной норме права, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с изложенным судом произведен собственный расчет пени за заявленный период (в пределах заявленных истцом периодов) на общую сумму 4 007 руб. 39 коп.:
- 7 854 руб. 73 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (18.02.16 по 17.04.16) = 157 руб. 09 коп.
- 7 854 руб. 73 коп. * 10% / 130 * 232 дн. (18.04.16 по 05.12.16) = 1 401 руб. 77 коп.
- 335 руб. 15 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (20.03.16 по 18.05.16) = 6 руб. 70 коп.
- 335 руб. 15 коп. * 10% / 130 * 201 дн. (19.05.16 по 05.12.16) = 51 руб. 82 коп.
- 15 692 руб. 01 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (18.04.16 по 16.06.16) = 313 руб. 84 коп.
- 15 692 руб. 01 коп. * 10% / 300 * 172 дн. (17.06.16 по 05.12.16) = 2 076 руб. 17 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан верным.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, судом требование о взыскании пени удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части неустойки судом обоснованно отказано.
Судом также обоснованно удовлетворено требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
За период с 06.12.2016 и по день фактической оплаты долга пени подлежат начислению на остаток долга по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, в сумме 23 881 руб. 89 коп., исходя из размера, установленного абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчете пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В мотивированной апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ей копии искового заявления с приложенными документами.
Указанный довод судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, в связи со следующим.
В подтверждение направления искового заявления с приложенными документами истцом в суд представлена почтовая квитанция.
Определением суда от 14.12.2016 года заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме прочего, указан код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, в том числе и с исковым заявлением.
В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Кодекса правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.
Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, и представить свои возражения.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску судом правомерно распределены между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 марта 2017 года) по делу N А10-7359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А10-7359/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А10-7359/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояновой Лидии Яковлевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 марта 2017 года) по делу N А10-7359/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672027, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к индивидуальному предпринимателю Стояновой Лидии Яковлевне (ОГРНИП 316385000135459, ИНН 030700019020, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Читаэнергосбыт": Саган Л.В., доверенность от 31.12.2016.
и
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Стояновой Лидии Яковлевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в размере 23 881 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.01.2016 по 05.12.2016 в размере 5 194 руб. 59 коп., с последующим начислением с 06.12.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика индивидуального предпринимателя Стояновой Лидии Яковлевны в пользу истца акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 29 807 руб. 68 коп., в том числе 23 881 руб. 89 коп. - сумма долга, 4 007 руб. 39 коп. - сумма пени за период с 18.02.2016 по 05.12.2016,1 918 руб. 40 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины. Также взысканы пени за просрочку платежа, подлежащие начислению с 06.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга 23 881 руб. 89 коп., исходя из размера, установленного абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата электрической электроэнергии, потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, производилась по счетчику, установленному в помещении магазина, квитанции об оплате электроэнергии будут представлены в приложении к дополнительной апелляционной жалобе, которая будет подана после получения мотивированного решения суда. В мотивированной апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ей копии искового заявления с приложенными документами. Также полагает, что истцом необоснованно не доведено до суда, что магазин ответчика имеет отдельный вход, изолирован от других помещений многоквартирного дома и подключен к электрическим сетям, минуя общедомовой прибор учета. В связи с чем не представляется возможным рассчитать разницу между показаниями счетчика ответчика и общедомового и исчислить расходы по ОДН.
Представленные ответчиком в обоснование своих доводов копии платежных квитанций, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены ответчику, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено.
Истец в письменном пояснении доводы апеллянта отклонил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 01.06.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 355-00078, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ответчика, договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2.
Объект ответчика (магазин, г. Закаменск, Закаменский район, ул. Юбилейная, д. 6) находится в многоквартирном жилом доме.
Оценив условия договора и приложений к нему, суд пришел к обоснованному выводу, что существенные условия в данном случае сторонами определены, в связи с чем на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.
Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета.
В подтверждение поставленного объема энергии представлены ведомости электропотребления, акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), акты снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, расчеты общедомовых нужд за спорный период времени (л.д. 42-62).
Истец для оплаты электрической энергии выставил предпринимателю счета-фактуры N 351-А25272-355-00078/5 от 31.12.2015 на сумму 11 854 руб. 73 коп., N 351-000509-355-00078/5 от 31.01.2016 на сумму 4 835 руб. 15 коп., N 351-А01672-355-00078/5 от 29.02.2016 на сумму 21 821 руб. 73 коп.
Из представленных документов следует, что к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на места общего пользования многоквартирного жилого дома. Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан на основании показаний общедомового прибора учета.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды составляет 23 881 руб. 89 коп.
В связи с непогашением ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика - индивидуального предпринимателя Стояновой Лидии Яковлевны в пользу истца взыскано 29 807 руб. 68 коп., в том числе 23 881 руб. 89 коп. - сумма долга, 4 007 руб. 39 коп. - сумма пени за период с 18.02.2016 по 05.12.2016, 1 918 руб. 40 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины. Также взысканы пени за просрочку платежа, подлежащие начислению с 06.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга 23 881 руб. 89 коп., исходя из размера, установленного абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает выводы суда первой инстанции правильными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.
На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.
В статье 157 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается одним из двух способов: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующего в спорный период (далее - Правила N 307), а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307, то есть по нормативу потребления (абзац второй пункта 7 Правил N 307).
Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пункта 40 указанных Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного обязанность ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами действующего законодательства.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления, в которых отражены сведения об объемах электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды и на объект ответчика, с указанием стоимости 1 кВт, а также акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, из содержания которых следует принятие предпринимателем электрической энергии, в том числе по ОДН.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Для оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды истец выставил ответчику счета-фактуры N 351-А25272-355-00078/5 от 31.12.2015 на сумму 11 854 руб. 73 коп., N 351-000509-355-00078/5 от 31.01.2016 на сумму 4 835 руб. 15 коп., N 351-А01672-355-00078/5 от 29.02.2016 на сумму 21 821 руб. 73 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Согласно исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность в размере 23 881 руб. 89 коп. Доказательства ее погашения индивидуальным предпринимателем Стояновой Л.Я. не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 23 881 руб. 89 коп.
Довод ответчика о том, что истцом необоснованно не доведено до суда, что магазин ответчика имеет отдельный вход, изолирован от других помещений многоквартирного дома и подключен к электрическим сетям, минуя общедомовой прибор учета, в связи с чем не представляется возможным рассчитать разницу между показаниями счетчика ответчика и общедомового и исчислить расходы по ОДН, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, указанный довод в суде первой инстанции не приводил, соответствующих доказательств в обоснование указанного довода не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом в подтверждение поставленного объема энергии ведомости электропотребления, акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.
Доводы ответчика о том, что оплата электрической электроэнергии, потребленной в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, производилась по счетчику, установленному в помещении магазина, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены копии квитанций об оплате электроэнергии, судом также отклоняются, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, мог реализовать право на судебную защиту, включая представление в обоснование своей позиции по делу соответствующих доказательств, однако не воспользовался своим правом. При подаче дополнительных документов в суд апелляционной инстанции не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в приобщении дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, суд учитывает, что произведенная ответчиком оплата может быть учтена на стадии исполнения решения.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.01.2016 по 05.12.2016 в размере 5 194 руб. 59 коп.
Пунктом 2.3.1 договора стороны согласовали, что ответчик (потребитель) обязан производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки рассчитан истцом на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее Закон об электроэнергетике).
Вместе с тем, абз. 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Такой размер установлен пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно указанной норме права, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с изложенным судом произведен собственный расчет пени за заявленный период (в пределах заявленных истцом периодов) на общую сумму 4 007 руб. 39 коп.:
- 7 854 руб. 73 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (18.02.16 по 17.04.16) = 157 руб. 09 коп.
- 7 854 руб. 73 коп. * 10% / 130 * 232 дн. (18.04.16 по 05.12.16) = 1 401 руб. 77 коп.
- 335 руб. 15 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (20.03.16 по 18.05.16) = 6 руб. 70 коп.
- 335 руб. 15 коп. * 10% / 130 * 201 дн. (19.05.16 по 05.12.16) = 51 руб. 82 коп.
- 15 692 руб. 01 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (18.04.16 по 16.06.16) = 313 руб. 84 коп.
- 15 692 руб. 01 коп. * 10% / 300 * 172 дн. (17.06.16 по 05.12.16) = 2 076 руб. 17 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан верным.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, судом требование о взыскании пени удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части неустойки судом обоснованно отказано.
Судом также обоснованно удовлетворено требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
За период с 06.12.2016 и по день фактической оплаты долга пени подлежат начислению на остаток долга по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, в сумме 23 881 руб. 89 коп., исходя из размера, установленного абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчете пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В мотивированной апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ей копии искового заявления с приложенными документами.
Указанный довод судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, в связи со следующим.
В подтверждение направления искового заявления с приложенными документами истцом в суд представлена почтовая квитанция.
Определением суда от 14.12.2016 года заявление было принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме прочего, указан код доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, в том числе и с исковым заявлением.
В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Кодекса правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.
Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, и представить свои возражения.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску судом правомерно распределены между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 марта 2017 года) по делу N А10-7359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.В.ОШИРОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)