Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дутый К.Н., представитель по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания": Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 22.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая городская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июня 2017 года по делу N А33-3816/2017, принятое судьей Варыгиной Н.А.
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Первая городская управляющая компания") (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) о взыскании 422 636 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь - декабрь 2016 года.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.03.2017.
Решением от 22.06.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А в ноябре - декабре 2016; Арбитражным судом Красноярского края не применен пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2017, по делу был объявлен перерыв.
От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что помимо заявленного в апелляционной жалобе довода о несогласии с расчетами в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Весны 2 А, также не согласен с расчетами отношении жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 5, 7, 15.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, и дополнительно пояснил, что показания по приборам учета электроэнергии передавал ответчик. Представитель ответчика в свою очередь оспорил указанные доводы истца.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2015 N 15181 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Потребитель обязался в последний рабочий день каждого месяца, в случае наличия изменений, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о количестве зарегистрированных жителей поквартирно в каждом из жилых домов (пункт 5.1.24 договора).
В пункте 6.2 договора указано, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом.
В приложении N 3 (с учетом дополнительных соглашений) к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.
Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение своих обязательств истцом в период с октября по декабрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 422 636 рублей 69 копеек, в том числе в октябре 2016 года на сумму 123 302 рублей 39 копеек, в ноябре 2016 года на сумму 178 369 рублей 28 копеек, в декабре 2016 года на сумму 120 965 рублей 02 копеек.
Объемы потребленных коммунальных услуг определены на основании показаний расчетных приборов учета, представленных ответчиком, отражены в ведомостях энергопотребления и счетах-фактурах. Ответчик доказательств в подтверждение иных объемов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.
Стоимость потребленной электроэнергии определена по регулируемым ценам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, с учетом социальной нормы, установленной в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273, на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных гарантирующему поставщику управляющей организацией.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Письмом от 20.01.2017 N 5980 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную в октябре - декабре 2016 года электроэнергию.
Ответчик потребленные в октябре - декабре 2016 года энергоресурсы не оплатил, в результате задолженность составила 422 636 рублей 69 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 29.04.2015 N 15181 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В период с октября по декабрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 422 636 рублей 69 копеек, в том числе в октябре 2016 года на сумму 123 302 рублей 39 копеек, в ноябре 2016 года на сумму 178 369 рублей 28 копеек, в декабре 2016 года на сумму 120 965 рублей 02 копеек.
Объемы потребленных коммунальных услуг определены на основании показаний расчетных приборов учета, представленных ответчиком, отражены в ведомостях энергопотребления и счетах-фактурах, а также скорректированы в соответствии с согласованным сторонами расчетным коэффициентом. Ответчик доказательств в подтверждение иных объемов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 422 636 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в спорный период, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А в ноябре - декабре 2016; Арбитражным судом Красноярского края не применен пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Довод ООО "Первая Городская Управляющая компания" о том, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А в ноябре - декабре 2016, не соответствует действительности.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Первая Городская Управляющая компания" приступило к управлению данным жилым домом 01.04.2016 года - с момента заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2А, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол общего собрания от 31.03.2016).
Соглашением от 24.06.2016 к договору энергоснабжения N 15181 было дополнено Приложение N 3 договора энергоснабжения N 15181 следующим объектом - многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А.
Указанный дом был исключен из договора с 11.01.2017 по заявлению ответчика, в связи с тем, что он перешел в управление ТСН "ТСЖ "Весна" с 11.01.2017. что подтверждается информацией с сайта "Реформа ЖКХ" (выписка с сайта "Реформа ЖКХ" имеется в материалах дела.
Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу им был выполнен перерасчет, дом исключен из договора энергоснабжения с 11.01.2017.
Ответчик настаивает на том, что дом должен быть исключен ранее этой даты, а именно с 07.11.2016 - даты составления протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2А.
Вместе с тем, согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В протоколе N 1 от 07.11.2017 не указана дата расторжения договора с ООО УК "Первая городская управляющая компания" и дата, когда новая управляющая компания должна приступить к управлению домом.
Более того, на собрании принято решение только создать новую управляющую компанию - Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Весна". Таким образом, поскольку ТСН "ТСЖ Весна" не было создано в тот момент, приступить к управлению домом с 07.11.2016 оно не могло. ТСН "ТСЖ "Весна" было создано 07.12.2016, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, как указал представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, ТСН "ТСЖ "Весна" подтвердило о начале управления жилым домом по ул. Весны, 2А с 11.01.2017, письмом в ПАО "Красноярскэнергосбыт", которое в электронном виде приложено к отзыву на апелляционную жалобу.
Данный факт подтверждает также договор об управлении многоквартирным домом N 1101/17 от 11.01.2017.
Более того, ответчиком так же не было направлено в адрес истца соглашение об исключение спорного объекта энергоснабжения из расчетной схемы в связи с прекращением управления домом.
Довод ответчика о том, что сторонами 23.11.2015 подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 15181 от 24.04.2015, был обосновано отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный; истцом факт расторжения договора энергоснабжения N 15181 от 24.04.2015 не подтвержден.
Как уже было отмечено выше, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик дополнительно пояснил, что также не согласен с расчетами отношении жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 5,7,15.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, в отношении спорных объектов (жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 5, 7, 15) между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение от 27.06.2016 N 5, которое является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 24.04.2015 N 15181 и которым определен перечень расчетных приборов учета, а также расчетная схема.
Дополнительное соглашение от 24.06.2016 заключено также и в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2А.
В материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорные периоды, расчет объема электроэнергии, в которых определен по согласованным в указанных выше соглашениях с ответчиком условиями.
Таким образом, ответчик должен был исполнять условия договора энергоснабжения от 24.04.2015 N 15181.
Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик, оспаривая факт управления спорными жилыми домами, вместе с тем, передавал в отношении них показания по приборам учета электроэнергии истцу. В обоснование указанного довода представитель истца сослался на скриншоты, представленные в электронном виде, к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу, с указанием электронного адреса ответчика.
Представитель ответчика с указанным доводом истца не согласился, вместе с тем, документально указанное обстоятельство не опроверг.
Довод ответчика о том, что Арбитражным судом Красноярского края не применен пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Исковое заявление по настоящему делу от 25.11.2016 N 50213 от имени публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" подписано представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головачом Евгением Александровичем. В подтверждение полномочий представителя Головача Е.А. представлена доверенность от 15.11.2016 N 2, выданная представителю публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в лице исполнительного директора Дьяченко Олега Владимировича, действующего в свою очередь на основании доверенности от 11.10.2016 N 9-УК. В пункте 2.3 указанной доверенности оговорено, что представитель Головач Е.А. уполномочен представлять интересы общества в арбитражных судах на всех стадиях процесса со всеми правами, предоставляемыми истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления. Доверенность выдана сроком до 31.12.2018.
В материалы дела также представлена доверенность от 11.10.2016 N 9-УК исполнительного директора ПАО "Красноярскэнергосбыт" Дьяченко О.В., выданная ПАО "Красноярскэнергосбыт" в лице генерального директора АО "ЭСК РусГидро" - управляющей организации ПАО "Красноярскэнергосбыт" Камерина В.А., в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы общества по всем вопросам, связанным с его деятельностью, в том числе руководить текущей деятельностью; представлять интересы общества в арбитражных судах на всех стадиях процесса со всеми правами, предоставляемыми истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия сроком до 31.12.2018.
Требование об обязательном представлении нотариально заверенной доверенности нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Таким образом, в данном случае доверенность выдана в порядке передоверия юридическим лицом ПАО "Красноярскэнергосбыт", соответственно нотариального удостоверения такой доверенности не требуется.
Таким образом, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции обосновано не имелось.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2017 года по делу N А33-3816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N А33-3816/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А33-3816/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дутый К.Н., представитель по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания": Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 22.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая городская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" июня 2017 года по делу N А33-3816/2017, принятое судьей Варыгиной Н.А.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Первая городская управляющая компания") (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845) о взыскании 422 636 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь - декабрь 2016 года.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.03.2017.
Решением от 22.06.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А в ноябре - декабре 2016; Арбитражным судом Красноярского края не применен пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2017, по делу был объявлен перерыв.
От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что помимо заявленного в апелляционной жалобе довода о несогласии с расчетами в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Весны 2 А, также не согласен с расчетами отношении жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 5, 7, 15.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, и дополнительно пояснил, что показания по приборам учета электроэнергии передавал ответчик. Представитель ответчика в свою очередь оспорил указанные доводы истца.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2015 N 15181 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Потребитель обязался в последний рабочий день каждого месяца, в случае наличия изменений, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о количестве зарегистрированных жителей поквартирно в каждом из жилых домов (пункт 5.1.24 договора).
В пункте 6.2 договора указано, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом.
В приложении N 3 (с учетом дополнительных соглашений) к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.
Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение своих обязательств истцом в период с октября по декабрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 422 636 рублей 69 копеек, в том числе в октябре 2016 года на сумму 123 302 рублей 39 копеек, в ноябре 2016 года на сумму 178 369 рублей 28 копеек, в декабре 2016 года на сумму 120 965 рублей 02 копеек.
Объемы потребленных коммунальных услуг определены на основании показаний расчетных приборов учета, представленных ответчиком, отражены в ведомостях энергопотребления и счетах-фактурах. Ответчик доказательств в подтверждение иных объемов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.
Стоимость потребленной электроэнергии определена по регулируемым ценам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, с учетом социальной нормы, установленной в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273, на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных гарантирующему поставщику управляющей организацией.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Письмом от 20.01.2017 N 5980 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную в октябре - декабре 2016 года электроэнергию.
Ответчик потребленные в октябре - декабре 2016 года энергоресурсы не оплатил, в результате задолженность составила 422 636 рублей 69 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 29.04.2015 N 15181 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В период с октября по декабрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 422 636 рублей 69 копеек, в том числе в октябре 2016 года на сумму 123 302 рублей 39 копеек, в ноябре 2016 года на сумму 178 369 рублей 28 копеек, в декабре 2016 года на сумму 120 965 рублей 02 копеек.
Объемы потребленных коммунальных услуг определены на основании показаний расчетных приборов учета, представленных ответчиком, отражены в ведомостях энергопотребления и счетах-фактурах, а также скорректированы в соответствии с согласованным сторонами расчетным коэффициентом. Ответчик доказательств в подтверждение иных объемов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 422 636 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в спорный период, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А в ноябре - декабре 2016; Арбитражным судом Красноярского края не применен пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Довод ООО "Первая Городская Управляющая компания" о том, что ответчик не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А в ноябре - декабре 2016, не соответствует действительности.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Первая Городская Управляющая компания" приступило к управлению данным жилым домом 01.04.2016 года - с момента заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2А, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол общего собрания от 31.03.2016).
Соглашением от 24.06.2016 к договору энергоснабжения N 15181 было дополнено Приложение N 3 договора энергоснабжения N 15181 следующим объектом - многоквартирным жилым домом по ул. Весны, 2А.
Указанный дом был исключен из договора с 11.01.2017 по заявлению ответчика, в связи с тем, что он перешел в управление ТСН "ТСЖ "Весна" с 11.01.2017. что подтверждается информацией с сайта "Реформа ЖКХ" (выписка с сайта "Реформа ЖКХ" имеется в материалах дела.
Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу им был выполнен перерасчет, дом исключен из договора энергоснабжения с 11.01.2017.
Ответчик настаивает на том, что дом должен быть исключен ранее этой даты, а именно с 07.11.2016 - даты составления протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2А.
Вместе с тем, согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В протоколе N 1 от 07.11.2017 не указана дата расторжения договора с ООО УК "Первая городская управляющая компания" и дата, когда новая управляющая компания должна приступить к управлению домом.
Более того, на собрании принято решение только создать новую управляющую компанию - Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Весна". Таким образом, поскольку ТСН "ТСЖ Весна" не было создано в тот момент, приступить к управлению домом с 07.11.2016 оно не могло. ТСН "ТСЖ "Весна" было создано 07.12.2016, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, как указал представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, ТСН "ТСЖ "Весна" подтвердило о начале управления жилым домом по ул. Весны, 2А с 11.01.2017, письмом в ПАО "Красноярскэнергосбыт", которое в электронном виде приложено к отзыву на апелляционную жалобу.
Данный факт подтверждает также договор об управлении многоквартирным домом N 1101/17 от 11.01.2017.
Более того, ответчиком так же не было направлено в адрес истца соглашение об исключение спорного объекта энергоснабжения из расчетной схемы в связи с прекращением управления домом.
Довод ответчика о том, что сторонами 23.11.2015 подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 15181 от 24.04.2015, был обосновано отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный; истцом факт расторжения договора энергоснабжения N 15181 от 24.04.2015 не подтвержден.
Как уже было отмечено выше, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик дополнительно пояснил, что также не согласен с расчетами отношении жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 5,7,15.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, в отношении спорных объектов (жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 5, 7, 15) между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение от 27.06.2016 N 5, которое является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 24.04.2015 N 15181 и которым определен перечень расчетных приборов учета, а также расчетная схема.
Дополнительное соглашение от 24.06.2016 заключено также и в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2А.
В материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорные периоды, расчет объема электроэнергии, в которых определен по согласованным в указанных выше соглашениях с ответчиком условиями.
Таким образом, ответчик должен был исполнять условия договора энергоснабжения от 24.04.2015 N 15181.
Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик, оспаривая факт управления спорными жилыми домами, вместе с тем, передавал в отношении них показания по приборам учета электроэнергии истцу. В обоснование указанного довода представитель истца сослался на скриншоты, представленные в электронном виде, к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу, с указанием электронного адреса ответчика.
Представитель ответчика с указанным доводом истца не согласился, вместе с тем, документально указанное обстоятельство не опроверг.
Довод ответчика о том, что Арбитражным судом Красноярского края не применен пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Исковое заявление по настоящему делу от 25.11.2016 N 50213 от имени публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" подписано представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" Головачом Евгением Александровичем. В подтверждение полномочий представителя Головача Е.А. представлена доверенность от 15.11.2016 N 2, выданная представителю публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в лице исполнительного директора Дьяченко Олега Владимировича, действующего в свою очередь на основании доверенности от 11.10.2016 N 9-УК. В пункте 2.3 указанной доверенности оговорено, что представитель Головач Е.А. уполномочен представлять интересы общества в арбитражных судах на всех стадиях процесса со всеми правами, предоставляемыми истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления. Доверенность выдана сроком до 31.12.2018.
В материалы дела также представлена доверенность от 11.10.2016 N 9-УК исполнительного директора ПАО "Красноярскэнергосбыт" Дьяченко О.В., выданная ПАО "Красноярскэнергосбыт" в лице генерального директора АО "ЭСК РусГидро" - управляющей организации ПАО "Красноярскэнергосбыт" Камерина В.А., в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы общества по всем вопросам, связанным с его деятельностью, в том числе руководить текущей деятельностью; представлять интересы общества в арбитражных судах на всех стадиях процесса со всеми правами, предоставляемыми истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия сроком до 31.12.2018.
Требование об обязательном представлении нотариально заверенной доверенности нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Таким образом, в данном случае доверенность выдана в порядке передоверия юридическим лицом ПАО "Красноярскэнергосбыт", соответственно нотариального удостоверения такой доверенности не требуется.
Таким образом, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции обосновано не имелось.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2017 года по делу N А33-3816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)