Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" (ОГРН 1026605765119, ИНН 6664037200) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 мая 2017 года
по делу N А60-17309/2017,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
Объединенный жилищно-эксплуатационного кооператив "Ботанический" (далее - заявитель, ОЖЭК "Ботанический", кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) от 27.01.2017 N 29-05-18-320.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое предписание признано недействительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на ст. 117 ЖК РФ, в которой определено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. В рассматриваемом случае количество членов конференции значительно меньше установленного законом, в связи с чем кворум для ее проведения отсутствовал, а, значит, уполномоченные представители не имели правовых оснований принять решение об утверждении размера платы за содержание жилья. Считает, использование кооперативом общего имущества многоквартирных домов незаконным, поскольку решение конференции ОЖЭК "Ботанический", оформленное протоколом от 22.04.2015, в части использования общего имущества собственников помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, ничтожно. Кроме того, указывает, что размещение информационных стендов в лифте противоречит Правилам N 354 от 06.05.2011, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
ОЖЭК "Ботанический" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа N 6552/29-05-16-320 от 19.12.2016 в отношении объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания N 29-05-18-144 от 25.07.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что по состоянию на 27.01.2017 ранее выданное предписание не исполнено.
По итогам проверки составлен акт от 27.01.2017 N 29-05-17-320, послуживший основанием для выдачи предписания N 29-05-18-320 от 27.01.2017, согласно которому ОЖЭК "Ботанический" предписано в срок до 28.04.2017 выполнить следующие мероприятия:
1) уведомить членов кооператива "Ботанический" о необходимости проведения общего собрания членов кооператива по вопросу подтверждения решения по выбору членов правления кооператива "Ботанический", оформленное протоколом от 14.05.2015;
2) провести общее собрание членов кооператива (конференцию) кооператива "Ботанический" по вопросу подтверждения решения по выбору членов правления кооператива "Ботанический", оформленное протоколом от 14.05.2015;
3) избрать председателя правления кооператива "Ботанический";
4) созвать общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав кооператива "Ботанический", для принятия решения об использовании общего имущества;
5) прекратить использование общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, входящих в состав кооператива "Ботанический.
Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Ботанический" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.
При рассмотрении спора суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ признал недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт полностью.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Исходя из положений п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Вопросы управления жилищным кооперативом урегулированы нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частями 1-4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного и жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу п. 2 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации конференция наделяется функциями высшего органа управления только при наличии двух условий:
- - если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти;
- - если это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
- На основании ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1.1 Устава Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Ботанический" является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства за счет своих средств осуществляющих содержание, эксплуатацию и управление многоквартирными домами, прилегающими к домам территориями и внутренними инженерными сетями домов, входящих в состав кооператива.
В состав кооператива "Ботанический" входит 8 многоквартирных домов, более 1500 членов кооператива. Уставом Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" предусмотрено создание органа управления - Конференция (п. 10.1 Устава).
Согласно п.п. 10.2, 10.3, 10.4 Устава в кооперативе избирается 37 уполномоченных представителей Конференции. Выборы уполномоченных членов конференции проводятся на собрании членов кооператива по участкам в порядке, определенном Положением о Конференции. Проведение собраний членов кооператива по выбору уполномоченных представителей Конференции возможно путем очного, заочного, очно-заочного голосования. Уполномоченные представители конференции выбираются на 5 лет.
Пунктами 10.8, 10.9 Устава предусмотрено, что Конференция правомочна, если в ней приняли участие более пятидесяти процентов уполномоченных членов Конференции. Решение Конференции считается принятым при условии, что за него проголосовало более половины уполномоченных членов Конференции, принимавших участие в конференции.
Избрание Правления кооператива согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива в силу ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
При этом Уставом кооператива предусмотрено, что избрание членов правления является компетенцией Конференции (п. 10.6 Устава). Председатель правления в силу п. 12.1 Устава избирается правлением кооператива из своего состава на пять лет.
Конференцией кооператива "Ботанический", проведенной в очной форме 14.05.2015, избраны члены правления. Согласно выписке N 3 из протокола заседания 14.05.2015 правлением кооператива "Ботанический" избран председатель правления.
Поскольку у конференции кооператива "Ботанический" имеются полномочия на избрание членов правления, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания требования об избрании органов управления кооператива иным способом, нежели предусмотрен Уставом кооператива.
Правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Департамента ГЖИСН о проведении конференции по правилам проведения общего собрания членов кооператива.
Следует отметить, что решения конференции недействительными не признаны, оснований считать их вынесенными с нарушением положений жилищного законодательства и Устава кооператива "Ботанический" не имеется. Устав кооператива "Ботанический", порядок формирования уполномоченных представителей, решение конференции административным органом в судебном порядке не обжаловались.
В связи с чем выводы Департамента (акт от 25.07.2016 - л.д. 20) о принятии решения конференции (выписка из протокола счетной комиссии от 22.04.2016 об использовании мест общего пользования для размещения рекламных и информационных конструкций, разрешении сдачи в аренду помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных домов) ненадлежащим субъектом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
С учетом единственного правового обоснования, приведенного Департаментом, о ничтожности решений конференции, иные дополнительные доводы апеллятора об использовании мест общего пользования и общего имущества принятию не подлежат.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований созыва общего собрания собственников помещений многоквартирных домов для принятия решения об использовании общего имущества и прекращения использования общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, входящих в состав кооператива "Ботанический".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проверка проводилась только в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 27, однако предписание вынесено в отношении всех 8 многоквартирных домов, находящихся в управлении кооператива "Ботанический". При этом обстоятельств фактического использования общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 27, административным органом не установлено.
Соответствующие доводы апеллятора материалами дела не подтверждены, напротив, опровергаются содержанием акта проверки от 25.07.2016.
Положения Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона не распространяются на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, предписание, фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы кооператива тем, что без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности предписания и наличии оснований для признания его недействительным соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Заявленные требования удовлетворены правомерно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу N А60-17309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 17АП-10054/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-17309/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 17АП-10054/2017-АК
Дело N А60-17309/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" (ОГРН 1026605765119, ИНН 6664037200) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 мая 2017 года
по делу N А60-17309/2017,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Объединенный жилищно-эксплуатационного кооператив "Ботанический" (далее - заявитель, ОЖЭК "Ботанический", кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) от 27.01.2017 N 29-05-18-320.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое предписание признано недействительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на ст. 117 ЖК РФ, в которой определено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. В рассматриваемом случае количество членов конференции значительно меньше установленного законом, в связи с чем кворум для ее проведения отсутствовал, а, значит, уполномоченные представители не имели правовых оснований принять решение об утверждении размера платы за содержание жилья. Считает, использование кооперативом общего имущества многоквартирных домов незаконным, поскольку решение конференции ОЖЭК "Ботанический", оформленное протоколом от 22.04.2015, в части использования общего имущества собственников помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, ничтожно. Кроме того, указывает, что размещение информационных стендов в лифте противоречит Правилам N 354 от 06.05.2011, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
ОЖЭК "Ботанический" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа N 6552/29-05-16-320 от 19.12.2016 в отношении объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания N 29-05-18-144 от 25.07.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что по состоянию на 27.01.2017 ранее выданное предписание не исполнено.
По итогам проверки составлен акт от 27.01.2017 N 29-05-17-320, послуживший основанием для выдачи предписания N 29-05-18-320 от 27.01.2017, согласно которому ОЖЭК "Ботанический" предписано в срок до 28.04.2017 выполнить следующие мероприятия:
1) уведомить членов кооператива "Ботанический" о необходимости проведения общего собрания членов кооператива по вопросу подтверждения решения по выбору членов правления кооператива "Ботанический", оформленное протоколом от 14.05.2015;
2) провести общее собрание членов кооператива (конференцию) кооператива "Ботанический" по вопросу подтверждения решения по выбору членов правления кооператива "Ботанический", оформленное протоколом от 14.05.2015;
3) избрать председателя правления кооператива "Ботанический";
4) созвать общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав кооператива "Ботанический", для принятия решения об использовании общего имущества;
5) прекратить использование общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, входящих в состав кооператива "Ботанический.
Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Ботанический" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.
При рассмотрении спора суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ признал недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт полностью.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Исходя из положений п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Вопросы управления жилищным кооперативом урегулированы нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частями 1-4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного и жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу п. 2 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации конференция наделяется функциями высшего органа управления только при наличии двух условий:
- - если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти;
- - если это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
- На основании ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1.1 Устава Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Ботанический" является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства за счет своих средств осуществляющих содержание, эксплуатацию и управление многоквартирными домами, прилегающими к домам территориями и внутренними инженерными сетями домов, входящих в состав кооператива.
В состав кооператива "Ботанический" входит 8 многоквартирных домов, более 1500 членов кооператива. Уставом Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива "Ботанический" предусмотрено создание органа управления - Конференция (п. 10.1 Устава).
Согласно п.п. 10.2, 10.3, 10.4 Устава в кооперативе избирается 37 уполномоченных представителей Конференции. Выборы уполномоченных членов конференции проводятся на собрании членов кооператива по участкам в порядке, определенном Положением о Конференции. Проведение собраний членов кооператива по выбору уполномоченных представителей Конференции возможно путем очного, заочного, очно-заочного голосования. Уполномоченные представители конференции выбираются на 5 лет.
Пунктами 10.8, 10.9 Устава предусмотрено, что Конференция правомочна, если в ней приняли участие более пятидесяти процентов уполномоченных членов Конференции. Решение Конференции считается принятым при условии, что за него проголосовало более половины уполномоченных членов Конференции, принимавших участие в конференции.
Избрание Правления кооператива согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива в силу ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
При этом Уставом кооператива предусмотрено, что избрание членов правления является компетенцией Конференции (п. 10.6 Устава). Председатель правления в силу п. 12.1 Устава избирается правлением кооператива из своего состава на пять лет.
Конференцией кооператива "Ботанический", проведенной в очной форме 14.05.2015, избраны члены правления. Согласно выписке N 3 из протокола заседания 14.05.2015 правлением кооператива "Ботанический" избран председатель правления.
Поскольку у конференции кооператива "Ботанический" имеются полномочия на избрание членов правления, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания требования об избрании органов управления кооператива иным способом, нежели предусмотрен Уставом кооператива.
Правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Департамента ГЖИСН о проведении конференции по правилам проведения общего собрания членов кооператива.
Следует отметить, что решения конференции недействительными не признаны, оснований считать их вынесенными с нарушением положений жилищного законодательства и Устава кооператива "Ботанический" не имеется. Устав кооператива "Ботанический", порядок формирования уполномоченных представителей, решение конференции административным органом в судебном порядке не обжаловались.
В связи с чем выводы Департамента (акт от 25.07.2016 - л.д. 20) о принятии решения конференции (выписка из протокола счетной комиссии от 22.04.2016 об использовании мест общего пользования для размещения рекламных и информационных конструкций, разрешении сдачи в аренду помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных домов) ненадлежащим субъектом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
С учетом единственного правового обоснования, приведенного Департаментом, о ничтожности решений конференции, иные дополнительные доводы апеллятора об использовании мест общего пользования и общего имущества принятию не подлежат.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований созыва общего собрания собственников помещений многоквартирных домов для принятия решения об использовании общего имущества и прекращения использования общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, входящих в состав кооператива "Ботанический".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проверка проводилась только в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 27, однако предписание вынесено в отношении всех 8 многоквартирных домов, находящихся в управлении кооператива "Ботанический". При этом обстоятельств фактического использования общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 27, административным органом не установлено.
Соответствующие доводы апеллятора материалами дела не подтверждены, напротив, опровергаются содержанием акта проверки от 25.07.2016.
Положения Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона не распространяются на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, предписание, фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы кооператива тем, что без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности предписания и наличии оснований для признания его недействительным соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Заявленные требования удовлетворены правомерно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу N А60-17309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)