Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N А05-509/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А05-509/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от истца Резцовой Е.А. по доверенности от 12.08.2016 N 0001юр/389-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2016 года по делу N А05-509/2016 (судья Полуянова Н.М.),
установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Шанс-1" (ОГРН 1022900541036; ИНН 2901091215; место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. П. Галушина, д. 26; далее - ТСЖ "Шанс-1") 45 591 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2016 года с ТСЖ "Шанс-1" в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 45 591 руб. 52 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Шанс-1" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался, в том числе на пункты 53 - 60, а также подпункт "е" пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Однако данные пункты Правил N 1034 регулируют отношения по эксплуатации узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, а не у потребителя, в связи с чем не могут распространяться на спорные правоотношения. Также податель жалобы не согласен с применением расчетного метода, поскольку узел учета не был введен в эксплуатацию, так как истек срок поверки расходомера и теплодатчика, однако впоследствии прибор учета поверку прошел, узел учета введен в эксплуатацию, отклонений в работе установлено не было, соответственно необходимо производить расчет по показания прибора учета.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 1294, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, а именно: жилой дом по адресу ул. Галушина, д. 26.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора продолжительность расчетного периода - календарный месяц, оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.
В сентябре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 30.09.2015 N 2000/011603 на сумму 263 995 руб. 12 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в сентябре 2015 года в размере 45 591 руб. 52 коп. тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Разногласия между сторонами возникли по объему поставленных на объект ответчика энергоресурсов.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, сроки поверки установленных на общедомовом приборе учета тепловой энергии расходомера ПРЭМ-50 N 394370 и термодатчика КТСП-Н N 06780 истекли 07.08.2015 и 20.07.2015 соответственно.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.10.2015 теплосчетчик принимается в коммерческий учет с 10.10.2015.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что узел учета тепловой энергии ответчика в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 являлся не введенным в эксплуатацию, вследствие чего не мог служить основанием расчета размера платы за потребленную тепловую энергию и согласился с расчетным методом истца по определению объема поставленной в спорный период тепловой энергии.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Довод подателя жалобы о том, что суд применил положения Правил N 1034, не подлежащие применению к спорным отношениям не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Расчетный объем коммунального ресурса за отчетный период в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354. При этом, расчетный метод применяется начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета.
Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, специальными нормами права, регулирующими спорные отношения, предусмотрено, что при истечении межповерочного интервала поверки прибора учета он считается вышедшим из строя.
Кроме того, согласно пункту 1.2 Приложения N 6 к договору от 01.06.2009 N 1294 расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель между Энергоснабжающей организацией и Абонентом осуществляется на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил. После истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета, показания этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (пункт 2.8 указанного приложения).
Довод подателя жалобы о том, что поскольку впоследствии прибор учета поверку прошел, узел учета введен в эксплуатацию, отклонений в работе установлено не было, соответственно необходимо производить расчет по показания прибора учета и за период, когда узел учета не был введен в эксплуатацию, основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонении.
Ссылки подателя жалобы на судебный акт по делу N А05-1024/2013 апелляционный суд не принимает, так как позиция, изложенная в нем, идет в противоречие со всей судебной практикой по вопросу использования приборов учета с истекшим межповерочным интервалом и нормами права, регулирующими данную ситуацию.
Согласно пункту 2 Правил N 354 норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.
Норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" установлен постановлением Министерства энергетики и связи от 28.07.2013 N 100-пн и равен в Гкал на 1 кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц и подлежит применению в течение отопительного периода.
Именно данный норматив и был использован истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку расчет объема поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом правильно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2016 года по делу N А05-509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)