Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14115/2017 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны - Баландина С.Н. (паспорт, доверенность от 20.10.2016 N б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячковой Алевтине Васильевне (далее - ИП Дьячкова А.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 9 623 руб. 93 коп. задолженности, 456 руб. 36 коп. пени (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 28).
Определением суда от 18.05.2017 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1-6).
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 06.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 112-117).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14115/2017 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены, с ИП Дьячковой А.В. в пользу истца взыскано 9 623 руб. 93 коп. долга, 456 руб. 36 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 34-41).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что сам по себе факт прохождения через часть подвального помещения, арендуемого ИП Дьячковой А.В., разводки горячего водоснабжения жилого дома при отсутствии в части подвального помещения теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с арендатора такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с нанимателя подвального помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, ответчик указала, что согласно выписке из ЕГРП часть подвального помещения, арендуемого ИП Дьячковой А.В., является общедолевой собственностью жильцов.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.
От ООО "БашРТС" в материалы дела 16.11.2017 (вход. N 44802) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, с учетом мнения представителя ИП Дьячковой А.В., приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Дьячковой А.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 2НП. 000484 от 01.04.2015 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точки поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 3.3.1 потребитель обязан в полном объеме вносить плату за приобретенный коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора.
Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.6 договора).
Согласно п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец осуществил тепловую энергию за период ноябрь 2016 - февраль 2017 на сумму 9 623 руб. 93 коп. (л.д. 26-39).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 потребителям городского округа город Уфа установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 612,06 руб. /Гкал. с НДС.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 922 с 01.07.2016 по 30.06.2017 установлен тариф на тепловую энергию в размере 94,23 руб./куб. м без НДС.
Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 2НП. 000484 от 01.04.2015, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, накладные за период ноябрь 2016 - февраль 2017 на сумму 9 623 руб. 93 коп. (л.д. 26-39), суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств.
Учитывая, что спорное нежилое помещение является встроенным, и в отношении поставки тепловой энергии собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома претензий относительно качества и количества поставленной тепловой энергии не заявлено, у судебной коллегии не имеется оснований для критической оценки доводов истца в указанной части.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела достоверно усматривается, что спорное нежилое помещение по адресу г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10, корп. "а", общей площадью 202,9 кв. м, является общей долевой собственность участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 124).
Указанное помещение используется ответчиком на праве аренды (т. 2, л.д. 9), что также подтверждается ответчиком, в силу чего, не подлежит дополнительному исследованию и переоценке.
Спорное помещение расположено в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, и используется ответчиком для размещения промтоварного магазина.
Формирование указанного нежилого помещения для целей его индивидуализации и введения в гражданский оборот, подтверждается присвоением ему кадастрового номера, изменением его назначения: с подвала, имеющего только техническое назначение для обслуживания жилого дома, на нежилое помещение, расположенное на этаже - подвал.
Ответчиком в принадлежащем ему на законном праве помещении произведен ремонт, помещение приведено в состояние, пригодное для размещения промтоварного магазина (т. 1, л.д. 132-138), в соответствии с проектом (т. 1, л.д. 16-76).
Также в соответствии с проектом (т. 1, л.д. 91), технические условия на отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение ответчик должен оформить в соответствующих организациях (приложение N 1).
На основании изложенного, технические условия на отопление получены ответчиком от Общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (т. 1, л.д. 98), согласно которым, предписано сохранить существующую систему отопления жилого дома, подключение санитарно-техническим требованиям произвести к существующим стоякам ХВС и ГВС жилого дома, согласно требованиям СНиП 2.04.01-85, монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации выполнить организацией, имеющей лицензию на право ведения таких работ.
Также, между обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" и пользователем нежилого помещения ИП Дьячковой А.В. заключен договор на долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг от 01.05.2011 N 546 (т. 1 л.д. 127-129).
Из раздела 1 договора следует, что управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, а пользователь обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за: отопление, горячее водоснабжение, в том числе, на общие домовые нужды.
Как указывалось выше, спорное нежилое помещение расположено по адресу: г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10, корп. "а", и имеет следующие технические характеристики: нежилое помещение: общая площадь 202,9 кв. м, этаж: подвал.
Помещение, указанное в договоре, пользователь занимает на основании договора аренды (что ответчиком признано).
Пользователь принимает долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, помещений общего пользования многоквартирного дома, фасада, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, инженерных систем и оборудования многоквартирного дома соразмерно занимаемой площади помещения в этом доме.
Исследовав доводы и возражения сторон относительно заключенного между истцом и ответчиком письменного договора теплоснабжения, судебная коллегия отмечает следующее.
По общему правилу, исходя из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции верно принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 25.03.2015, на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: по адресу г. Нефтекамск, ул. Победы, 10а, Дьячкова А.В. является арендатором подвального помещения общей площадью 202,9 кв. м.
Таким образом, указанный договор аренды заключен с ответчиком собственниками многоквартирного жилого дома, на основании их общего решения, оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2015 (т. 2, л.д. 10).
Согласно протоколу N 1 от 25.03.2015, помещение передано ответчику на условиях проведения капитального ремонта подвального помещения за свой счет и дальнейшего содержания, оплаты всех услуг на содержание данного подвального помещения (т. 2, л.д. 10).
В силу п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 25.03.2015, арендатор оплачивает центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по выставляемым платежным документам обслуживаемых организаций.
Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что ответчик, принимая в аренду спорное нежилое помещение, знал, что оно принимается им от собственников многоквартирного жилого дома на условиях его ремонта и оплаты всех коммунальных услуг, необходимых на его содержание.
То есть при несогласии ответчика производить ремонт и оплачивать центральное отопление, спорное помещение ему бы собственниками помещений многоквартирного жилого дома не было предоставлено.
Соглашаясь с предоставлением помещения, и оформляя договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, в том числе, в виде центрального отопления нежилого помещения, сформированного для ответчика и используемого именно ответчиком в собственных предпринимательских целях, для извлечения прибыли, а не собственниками многоквартирного дома в общедомовых нуждах.
Из материалов дела следует, что спорное помещение включено в отапливаемую площадь многоквартирного жилого дома в соответствии с договором теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком 01.04.2015, на основании заявки ответчика (т. 2, л.д. 1).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец по помещению ответчика, используемому им на праве аренды, дополнительно, кроме выставления к оплате тепловой энергии ответчику, выставляет потери тепловой энергии в своих сетях или внутридомовых сетях собственникам помещений многоквартирного жилого дома по этому же помещению, что такие потери собственниками помещений многоквартирного жилого дома в спорный период оплачивались.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость тепловой энергии за спорное помещение и за спорный период оплачивалась им управляющей компании в рамках договора на долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг от 01.05.2011 N 546.
То есть ответчиком не обосновано и не аргументировано, что имеется двойное начисление и двойная оплата истцу одного и того же объема тепловой энергии.
Из протокола общего собрания собственников N 1 от 25.03.2015 прямо усматривается, что собственники исключают из своих расходов по ремонту и содержанию спорное помещение, так как эти обязанности переданы им ответчику.
Поскольку ответчик заключил письменный договор теплоснабжения в отношении спорного помещения, объемы тепловой энергии в отношении спорного помещения, согласно пояснениям истца, не предъявлялись собственникам помещений в отсутствие договорных и правовых оснований, но начислялись и предъявлялись только ответчику.
Учитывая, что при рассмотрении арбитражных споров арбитражный суд исходит из принципа добросовестности их участников, пока не доказано обратное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что объемы тепловой энергии по спорному нежилому помещению, кроме ответчика, выставлялись дополнительно собственникам помещений многоквартирного жилого дома в качестве потерь, пояснения истца о том, что объемы поставленной тепловой энергии по спорному помещению начислялись и предъявлялись только ответчику, следует признать правомерно заявленными.
Доказательств самостоятельного несения спорных расходов в рамках договора от 01.05.2011 N 546 по спорному помещению ответчик также суду первой, апелляционной инстанций не представил.
Основания для освобождения ответчика, при изложенных обстоятельствах, от исполнения принятых договорных обязательств по договору N 2НП. 000484 от 01.04.2015 ответчиком не доказаны, судом не установлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную энергию, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.
Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно, собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)).
Договором аренды от 25.03.2015 установлена обязанность арендатора оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и арендатором в спорный период правоотношений по письменному договору теплоснабжения.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств существования в спорный период договорных правоотношений между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства".
В этой связи, вопреки доводам ответчика, отнесение расходов на отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику, является обоснованным.
То есть, по общему правилу, установление в договоре аренды обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги, не отменяет обязанности собственника по оплате коммунальных услуг, если, соответствующее полномочие на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией добровольно не реализовано арендатором, и им не приняты соответствующие договорные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.
В данном случае такие обязанности ответчиком приняты на основании собственного волеизъявления и заключения с истцом письменного договора от 01.04.2015 на продажу ответчику коммунального ресурса "отопление" и "горячая воды" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения).
Наличие такой системы подтверждается техническим паспортом на нежилые помещения подвала 5 этажного жилого дома (т. 2, л.д. 2-8), согласно которому спорное помещение принадлежит на праве аренды ответчику, помещение имеет площадь 202,9 кв. м, отопление осуществляется от ТЭЦ, отопление центральное. То есть степень его благоустроенности подтверждена.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также принимая во внимание следующее.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
При рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КГ16-12, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия отмечает, что обосновывая свои возражения ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КГ16-12, ответчик не учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела установленные и изложенные выше, отличные от другого дела, в том числе, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на предоставление ответчику помещения только на условиях оплаты его содержания, включая отопление; принятие ответчиком этих условий посредством заключения договора аренды, предусматривающего его соответствующую обязанность, как арендатора, и посредством обращения в ресурсоснабжающую организацию о заключении письменного договора теплоснабжения и заключение такого договора; отнесение спорного нежилого помещения к отапливаемой площади здания; наличие у помещения степени благоустройства, с учетом наличия центрального отопления; доказанность материалами дела, что в данном помещении проходят не магистральные (транзитные) сети ресурсоснабжающей организации, а внутренние тепловые сети многоквартирного жилого дома; не оспоренная и не опровергнутая ответчиком подача тепловой энергии в принадлежащее ответчику на праве аренды помещение через неизолированные трубопроводы горячего водоснабжения, расположенные в помещении ответчика, что прямо усматривается из фотоматериалов и не оспаривается ответчиком, назначение помещения - промтоварный магазин также предполагает наличие отопления для возможности его эксплуатации.
Ответчик ни разу за весь период действия договора теплоснабжения N 2НП. 000484 от 01.04.2015 не обращался к управляющей компании за изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения, либо к истцу об изменении или прекращении договора теплоснабжения, но постоянно пользовался полезным отпуском тепловой энергии истцом в рамках заключенного договора теплоснабжения.
Кроме того, на дополнительные вопросы суда апелляционной инстанции, ответчик подтвердил, что до спорного периода, оплата тепловой энергии за спорное нежилое помещение, в том числе, в 2015 году, в рамках договора N 2НП. 000484 от 01.04.2015, им осуществлялась без возражений.
Встречных требований о возврате ранее перечисленной оплаты, о признании договора N 2НП. 000484 от 01.04.2015 недействительным, незаключенным, о расторжении, изменении, прекращении договора N 2НП. 000484 от 01.04.2015 ответчиком также не заявлялось и не заявлено, как не заявлено претензий или разногласий относительно качества и (или) количества поставленной тепловой энергии, ее стоимости, не представлено доказательств потребления ее в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представлено доказательств того, что в спорный период температурные показатели в помещении не соответствовали нормативным.
Доводы ответчика о том, что, заключая договор, ответчик проявил неосмотрительность, неграмотность, и теперь вынужден оплачивать коммунальный ресурс в отсутствие у него радиаторов отопления, батарей, судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению, так как указанные действия реализованы им на основании свободного волеизъявления, в рамках осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, риски осуществления которой в равной степени относятся на каждую сторону такой деятельности, то есть и на истца, и на ответчика.
Относимость трубопровода теплоснабжения, проходящего через нежилое помещение, к общему имуществу многоквартирного дома, либо к транзитным, внешним сетям входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора по настоящему делу.
В рамках настоящего дела такая относимость сетей к внутренним сетям многоквартирного жилого дома исследована и установлена без противоречий.
Кроме того, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов обследования объекта, технического паспорта нежилых помещений, включая спорное, суд первой инстанции обоснованно установил, что спорное нежилое помещение вошло в состав отапливаемых помещений многоквартирного дома.
При этом доказательств несоответствия температура в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов (батарей, радиаторов), в деле не имеется (п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354).
Как следует из акта комиссии в составе инженера участка N 3 ООО "Управление жилищного хозяйства", представителя ООО "Ремжилстрой" от 24.07.2017, акт составлен о том, что комиссией проведено обследование подвального помещения в жилом доме N 10 "а" по ул. Победы, занимаемого под магазин. На момент обследования установлено, что по подвалу проходит нижняя разводка системы отопления жилого дома. Отопительные приборы отсутствуют (т. 1 л.д. 131).
Рассматриваемое нежилое помещение находится во владении и пользовании именно ответчика, то есть от общедомовой сети, проходящей по спорному помещению, полезный эффект (обогрев) этого помещения использует именно ответчик. Изоляции труб отопления, препятствующей отдаче тепла, не имеется.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью усматривается, что трубопроводы, проходящие через помещение ответчика, не относятся к магистральным, транзитным сетям ресурсоснабжающей организации либо иным сетям, принадлежащим ресурсоснабжающей организации. Указанные трубы относятся именно к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего предпринимателю помещения в спорный период, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.
Доказательства изоляции трубопроводов, проходящих в помещении ИП Дьяченко А.В., а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, использование ответчиком принадлежащего ему помещения, в том числе, в зимний период, учитывая назначение данного помещения (как следует из представленных в материалы дела фотографий), в климатических условиях Республики Башкортостан при отсутствии отопления стало бы невозможным.
Таким образом, отопление помещения в спорный период истцом осуществлялось, а, следовательно, подлежит оплате ответчиком.
В силу п. п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями
Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчиком как потребителя тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, в соответствии с Правилами N 354, что и реализовано истцом в рамках настоящего иска надлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению не оказывалась, поскольку в помещении отсутствуют радиаторы отопления, иные отопительные приборы, проходят только трубы, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление помещения взиматься не может, подлежат отклонению, так как сети, проходящие по помещению ответчика, относятся к общедомовому имуществу, не являются сетями ресурсоснабжающей организации, снабжение отоплением посредством альтернативных источников ответчиком не осуществлялось, а отсутствие в помещении отопительных приборов, равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в спорном помещении.
Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.
Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Однако в данном случае смонтированные трубы системы отопления без должной изоляции фактически отвечали признакам теплопотребляющих установок, и служили для отопления спорного нежилого помещения путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в спорном помещении.
То есть в спорных отношениях, в отличие от общего подхода к проходящим через нежилое помещение трубопроводам горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, подтверждается наличие совокупности условий, в соответствии с которыми, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенного ему ресурса "отопление".
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение спорного помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Ответчиком не представлено доказательств о том, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия оснований для критической оценки представленного расчета также не установила, так как в отсутствие расчетного прибора учета, расчет произведен истцом расчетным способом, путем умножения площади помещения ответчика на действующий норматив и утвержденный в установленном порядке для истца тариф.
Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.
Доказательств поставки тепловой энергии для целей отопления в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался, пояснив судебной коллегии, что против требований о взыскании стоимости ресурса на отопление возражает в полном объеме, иных доказательств по этому обстоятельству не представляет.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен также взысканием пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Факт несвоевременной оплаты задолженности со стороны ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные положения вступили в силу с 01.01.2016.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проанализировав подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета суммы пени в рассматриваемом случае применяется статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающая порядок начисления законной неустойки для потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.
Сумма пени, рассчитанная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", составляет: - за период с 20.04.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 11 руб. 78 коп.,
- за период с 11.01.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 207 руб. 15 коп.,
- за период с 13.02.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 147 руб. 18 коп.,
- за период с 13.03.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 99 руб. 25 коп.,
с учетом срока для расчетов, установленного пунктом 4.7. договора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом предъявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 456 руб. 36 коп. неустойки.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 18АП-13388/2017 ПО ДЕЛУ N А07-14115/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 18АП-13388/2017
Дело N А07-14115/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14115/2017 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны - Баландина С.Н. (паспорт, доверенность от 20.10.2016 N б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьячковой Алевтине Васильевне (далее - ИП Дьячкова А.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 9 623 руб. 93 коп. задолженности, 456 руб. 36 коп. пени (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 28).
Определением суда от 18.05.2017 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1-6).
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 06.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 112-117).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14115/2017 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены, с ИП Дьячковой А.В. в пользу истца взыскано 9 623 руб. 93 коп. долга, 456 руб. 36 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 34-41).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что сам по себе факт прохождения через часть подвального помещения, арендуемого ИП Дьячковой А.В., разводки горячего водоснабжения жилого дома при отсутствии в части подвального помещения теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с арендатора такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с нанимателя подвального помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, ответчик указала, что согласно выписке из ЕГРП часть подвального помещения, арендуемого ИП Дьячковой А.В., является общедолевой собственностью жильцов.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.
От ООО "БашРТС" в материалы дела 16.11.2017 (вход. N 44802) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кроме того, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, с учетом мнения представителя ИП Дьячковой А.В., приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Дьячковой А.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 2НП. 000484 от 01.04.2015 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точки поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 3.3.1 потребитель обязан в полном объеме вносить плату за приобретенный коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора.
Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.6 договора).
Согласно п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец осуществил тепловую энергию за период ноябрь 2016 - февраль 2017 на сумму 9 623 руб. 93 коп. (л.д. 26-39).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 потребителям городского округа город Уфа установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 612,06 руб. /Гкал. с НДС.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 922 с 01.07.2016 по 30.06.2017 установлен тариф на тепловую энергию в размере 94,23 руб./куб. м без НДС.
Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 2НП. 000484 от 01.04.2015, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, накладные за период ноябрь 2016 - февраль 2017 на сумму 9 623 руб. 93 коп. (л.д. 26-39), суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств.
Учитывая, что спорное нежилое помещение является встроенным, и в отношении поставки тепловой энергии собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома претензий относительно качества и количества поставленной тепловой энергии не заявлено, у судебной коллегии не имеется оснований для критической оценки доводов истца в указанной части.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела достоверно усматривается, что спорное нежилое помещение по адресу г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10, корп. "а", общей площадью 202,9 кв. м, является общей долевой собственность участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 124).
Указанное помещение используется ответчиком на праве аренды (т. 2, л.д. 9), что также подтверждается ответчиком, в силу чего, не подлежит дополнительному исследованию и переоценке.
Спорное помещение расположено в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, и используется ответчиком для размещения промтоварного магазина.
Формирование указанного нежилого помещения для целей его индивидуализации и введения в гражданский оборот, подтверждается присвоением ему кадастрового номера, изменением его назначения: с подвала, имеющего только техническое назначение для обслуживания жилого дома, на нежилое помещение, расположенное на этаже - подвал.
Ответчиком в принадлежащем ему на законном праве помещении произведен ремонт, помещение приведено в состояние, пригодное для размещения промтоварного магазина (т. 1, л.д. 132-138), в соответствии с проектом (т. 1, л.д. 16-76).
Также в соответствии с проектом (т. 1, л.д. 91), технические условия на отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение ответчик должен оформить в соответствующих организациях (приложение N 1).
На основании изложенного, технические условия на отопление получены ответчиком от Общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (т. 1, л.д. 98), согласно которым, предписано сохранить существующую систему отопления жилого дома, подключение санитарно-техническим требованиям произвести к существующим стоякам ХВС и ГВС жилого дома, согласно требованиям СНиП 2.04.01-85, монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации выполнить организацией, имеющей лицензию на право ведения таких работ.
Также, между обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" и пользователем нежилого помещения ИП Дьячковой А.В. заключен договор на долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг от 01.05.2011 N 546 (т. 1 л.д. 127-129).
Из раздела 1 договора следует, что управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, а пользователь обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за: отопление, горячее водоснабжение, в том числе, на общие домовые нужды.
Как указывалось выше, спорное нежилое помещение расположено по адресу: г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10, корп. "а", и имеет следующие технические характеристики: нежилое помещение: общая площадь 202,9 кв. м, этаж: подвал.
Помещение, указанное в договоре, пользователь занимает на основании договора аренды (что ответчиком признано).
Пользователь принимает долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, помещений общего пользования многоквартирного дома, фасада, крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, инженерных систем и оборудования многоквартирного дома соразмерно занимаемой площади помещения в этом доме.
Исследовав доводы и возражения сторон относительно заключенного между истцом и ответчиком письменного договора теплоснабжения, судебная коллегия отмечает следующее.
По общему правилу, исходя из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции верно принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 25.03.2015, на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: по адресу г. Нефтекамск, ул. Победы, 10а, Дьячкова А.В. является арендатором подвального помещения общей площадью 202,9 кв. м.
Таким образом, указанный договор аренды заключен с ответчиком собственниками многоквартирного жилого дома, на основании их общего решения, оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2015 (т. 2, л.д. 10).
Согласно протоколу N 1 от 25.03.2015, помещение передано ответчику на условиях проведения капитального ремонта подвального помещения за свой счет и дальнейшего содержания, оплаты всех услуг на содержание данного подвального помещения (т. 2, л.д. 10).
В силу п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 25.03.2015, арендатор оплачивает центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по выставляемым платежным документам обслуживаемых организаций.
Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что ответчик, принимая в аренду спорное нежилое помещение, знал, что оно принимается им от собственников многоквартирного жилого дома на условиях его ремонта и оплаты всех коммунальных услуг, необходимых на его содержание.
То есть при несогласии ответчика производить ремонт и оплачивать центральное отопление, спорное помещение ему бы собственниками помещений многоквартирного жилого дома не было предоставлено.
Соглашаясь с предоставлением помещения, и оформляя договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, в том числе, в виде центрального отопления нежилого помещения, сформированного для ответчика и используемого именно ответчиком в собственных предпринимательских целях, для извлечения прибыли, а не собственниками многоквартирного дома в общедомовых нуждах.
Из материалов дела следует, что спорное помещение включено в отапливаемую площадь многоквартирного жилого дома в соответствии с договором теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком 01.04.2015, на основании заявки ответчика (т. 2, л.д. 1).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец по помещению ответчика, используемому им на праве аренды, дополнительно, кроме выставления к оплате тепловой энергии ответчику, выставляет потери тепловой энергии в своих сетях или внутридомовых сетях собственникам помещений многоквартирного жилого дома по этому же помещению, что такие потери собственниками помещений многоквартирного жилого дома в спорный период оплачивались.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость тепловой энергии за спорное помещение и за спорный период оплачивалась им управляющей компании в рамках договора на долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг от 01.05.2011 N 546.
То есть ответчиком не обосновано и не аргументировано, что имеется двойное начисление и двойная оплата истцу одного и того же объема тепловой энергии.
Из протокола общего собрания собственников N 1 от 25.03.2015 прямо усматривается, что собственники исключают из своих расходов по ремонту и содержанию спорное помещение, так как эти обязанности переданы им ответчику.
Поскольку ответчик заключил письменный договор теплоснабжения в отношении спорного помещения, объемы тепловой энергии в отношении спорного помещения, согласно пояснениям истца, не предъявлялись собственникам помещений в отсутствие договорных и правовых оснований, но начислялись и предъявлялись только ответчику.
Учитывая, что при рассмотрении арбитражных споров арбитражный суд исходит из принципа добросовестности их участников, пока не доказано обратное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что объемы тепловой энергии по спорному нежилому помещению, кроме ответчика, выставлялись дополнительно собственникам помещений многоквартирного жилого дома в качестве потерь, пояснения истца о том, что объемы поставленной тепловой энергии по спорному помещению начислялись и предъявлялись только ответчику, следует признать правомерно заявленными.
Доказательств самостоятельного несения спорных расходов в рамках договора от 01.05.2011 N 546 по спорному помещению ответчик также суду первой, апелляционной инстанций не представил.
Основания для освобождения ответчика, при изложенных обстоятельствах, от исполнения принятых договорных обязательств по договору N 2НП. 000484 от 01.04.2015 ответчиком не доказаны, судом не установлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную энергию, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.
Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно, собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)).
Договором аренды от 25.03.2015 установлена обязанность арендатора оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и арендатором в спорный период правоотношений по письменному договору теплоснабжения.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств существования в спорный период договорных правоотношений между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства".
В этой связи, вопреки доводам ответчика, отнесение расходов на отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику, является обоснованным.
То есть, по общему правилу, установление в договоре аренды обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги, не отменяет обязанности собственника по оплате коммунальных услуг, если, соответствующее полномочие на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией добровольно не реализовано арендатором, и им не приняты соответствующие договорные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.
В данном случае такие обязанности ответчиком приняты на основании собственного волеизъявления и заключения с истцом письменного договора от 01.04.2015 на продажу ответчику коммунального ресурса "отопление" и "горячая воды" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения).
Наличие такой системы подтверждается техническим паспортом на нежилые помещения подвала 5 этажного жилого дома (т. 2, л.д. 2-8), согласно которому спорное помещение принадлежит на праве аренды ответчику, помещение имеет площадь 202,9 кв. м, отопление осуществляется от ТЭЦ, отопление центральное. То есть степень его благоустроенности подтверждена.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также принимая во внимание следующее.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
При рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КГ16-12, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия отмечает, что обосновывая свои возражения ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КГ16-12, ответчик не учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела установленные и изложенные выше, отличные от другого дела, в том числе, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на предоставление ответчику помещения только на условиях оплаты его содержания, включая отопление; принятие ответчиком этих условий посредством заключения договора аренды, предусматривающего его соответствующую обязанность, как арендатора, и посредством обращения в ресурсоснабжающую организацию о заключении письменного договора теплоснабжения и заключение такого договора; отнесение спорного нежилого помещения к отапливаемой площади здания; наличие у помещения степени благоустройства, с учетом наличия центрального отопления; доказанность материалами дела, что в данном помещении проходят не магистральные (транзитные) сети ресурсоснабжающей организации, а внутренние тепловые сети многоквартирного жилого дома; не оспоренная и не опровергнутая ответчиком подача тепловой энергии в принадлежащее ответчику на праве аренды помещение через неизолированные трубопроводы горячего водоснабжения, расположенные в помещении ответчика, что прямо усматривается из фотоматериалов и не оспаривается ответчиком, назначение помещения - промтоварный магазин также предполагает наличие отопления для возможности его эксплуатации.
Ответчик ни разу за весь период действия договора теплоснабжения N 2НП. 000484 от 01.04.2015 не обращался к управляющей компании за изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения, либо к истцу об изменении или прекращении договора теплоснабжения, но постоянно пользовался полезным отпуском тепловой энергии истцом в рамках заключенного договора теплоснабжения.
Кроме того, на дополнительные вопросы суда апелляционной инстанции, ответчик подтвердил, что до спорного периода, оплата тепловой энергии за спорное нежилое помещение, в том числе, в 2015 году, в рамках договора N 2НП. 000484 от 01.04.2015, им осуществлялась без возражений.
Встречных требований о возврате ранее перечисленной оплаты, о признании договора N 2НП. 000484 от 01.04.2015 недействительным, незаключенным, о расторжении, изменении, прекращении договора N 2НП. 000484 от 01.04.2015 ответчиком также не заявлялось и не заявлено, как не заявлено претензий или разногласий относительно качества и (или) количества поставленной тепловой энергии, ее стоимости, не представлено доказательств потребления ее в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представлено доказательств того, что в спорный период температурные показатели в помещении не соответствовали нормативным.
Доводы ответчика о том, что, заключая договор, ответчик проявил неосмотрительность, неграмотность, и теперь вынужден оплачивать коммунальный ресурс в отсутствие у него радиаторов отопления, батарей, судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению, так как указанные действия реализованы им на основании свободного волеизъявления, в рамках осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, риски осуществления которой в равной степени относятся на каждую сторону такой деятельности, то есть и на истца, и на ответчика.
Относимость трубопровода теплоснабжения, проходящего через нежилое помещение, к общему имуществу многоквартирного дома, либо к транзитным, внешним сетям входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора по настоящему делу.
В рамках настоящего дела такая относимость сетей к внутренним сетям многоквартирного жилого дома исследована и установлена без противоречий.
Кроме того, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов обследования объекта, технического паспорта нежилых помещений, включая спорное, суд первой инстанции обоснованно установил, что спорное нежилое помещение вошло в состав отапливаемых помещений многоквартирного дома.
При этом доказательств несоответствия температура в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов (батарей, радиаторов), в деле не имеется (п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354).
Как следует из акта комиссии в составе инженера участка N 3 ООО "Управление жилищного хозяйства", представителя ООО "Ремжилстрой" от 24.07.2017, акт составлен о том, что комиссией проведено обследование подвального помещения в жилом доме N 10 "а" по ул. Победы, занимаемого под магазин. На момент обследования установлено, что по подвалу проходит нижняя разводка системы отопления жилого дома. Отопительные приборы отсутствуют (т. 1 л.д. 131).
Рассматриваемое нежилое помещение находится во владении и пользовании именно ответчика, то есть от общедомовой сети, проходящей по спорному помещению, полезный эффект (обогрев) этого помещения использует именно ответчик. Изоляции труб отопления, препятствующей отдаче тепла, не имеется.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью усматривается, что трубопроводы, проходящие через помещение ответчика, не относятся к магистральным, транзитным сетям ресурсоснабжающей организации либо иным сетям, принадлежащим ресурсоснабжающей организации. Указанные трубы относятся именно к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего предпринимателю помещения в спорный период, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.
Доказательства изоляции трубопроводов, проходящих в помещении ИП Дьяченко А.В., а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, использование ответчиком принадлежащего ему помещения, в том числе, в зимний период, учитывая назначение данного помещения (как следует из представленных в материалы дела фотографий), в климатических условиях Республики Башкортостан при отсутствии отопления стало бы невозможным.
Таким образом, отопление помещения в спорный период истцом осуществлялось, а, следовательно, подлежит оплате ответчиком.
В силу п. п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями
Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчиком как потребителя тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, в соответствии с Правилами N 354, что и реализовано истцом в рамках настоящего иска надлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению не оказывалась, поскольку в помещении отсутствуют радиаторы отопления, иные отопительные приборы, проходят только трубы, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление помещения взиматься не может, подлежат отклонению, так как сети, проходящие по помещению ответчика, относятся к общедомовому имуществу, не являются сетями ресурсоснабжающей организации, снабжение отоплением посредством альтернативных источников ответчиком не осуществлялось, а отсутствие в помещении отопительных приборов, равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в спорном помещении.
Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.
Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Однако в данном случае смонтированные трубы системы отопления без должной изоляции фактически отвечали признакам теплопотребляющих установок, и служили для отопления спорного нежилого помещения путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в спорном помещении.
То есть в спорных отношениях, в отличие от общего подхода к проходящим через нежилое помещение трубопроводам горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, подтверждается наличие совокупности условий, в соответствии с которыми, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенного ему ресурса "отопление".
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение спорного помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Ответчиком не представлено доказательств о том, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия оснований для критической оценки представленного расчета также не установила, так как в отсутствие расчетного прибора учета, расчет произведен истцом расчетным способом, путем умножения площади помещения ответчика на действующий норматив и утвержденный в установленном порядке для истца тариф.
Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.
Доказательств поставки тепловой энергии для целей отопления в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался, пояснив судебной коллегии, что против требований о взыскании стоимости ресурса на отопление возражает в полном объеме, иных доказательств по этому обстоятельству не представляет.
Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен также взысканием пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Факт несвоевременной оплаты задолженности со стороны ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные положения вступили в силу с 01.01.2016.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проанализировав подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета суммы пени в рассматриваемом случае применяется статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающая порядок начисления законной неустойки для потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.
Сумма пени, рассчитанная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", составляет: - за период с 20.04.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 11 руб. 78 коп.,
- за период с 11.01.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 207 руб. 15 коп.,
- за период с 13.02.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 147 руб. 18 коп.,
- за период с 13.03.2017 по 04.05.2017 на сумму долга исходя из ключевой ставки 8,5%, что составило 99 руб. 25 коп.,
с учетом срока для расчетов, установленного пунктом 4.7. договора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом предъявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 456 руб. 36 коп. неустойки.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-14115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковой Алевтины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
О.Е.БАБИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)