Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчик, по мнению истца, в нарушение закона направляет в его адрес счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, тогда как между сторонами договор на оказание услуг не заключался, общество не выбиралось собственниками в качестве управляющей организации, поэтому отсутствует и обязанность по несению расходов в отношении данного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. Ж* Н* к ООО "Юнисервис" о признании требований о внесении платы за жилое помещение незаконными и необоснованными - отказать.
С. обратилась в суд с иском к ООО "Юнисервис" о признании требований о внесении платы за жилое помещение незаконными и необоснованными, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: *. Ответчик, по мнению истца, в нарушение закона направляет в ее адрес счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, тогда как между сторонами договор на оказание услуг не заключался, ООО "Юнисервис" не выбиралось собственниками в качестве управляющей организации, а поэтому, отсутствует и обязанность несения расходов на данное имущество.
В судебное заседание представитель истца по доверенности М. явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Р. в суд явился, иск не признал, просил отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - М., представителя ответчика - Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры по адресу: *.
Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО "Юнисервис" с 30 июня 2006 года, на основании решения ЗАО "Интеко" (застройщик).
01.03.2006 г. между ООО "Юнисервис" и С. заключен договор N М7-414-06 о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Предметом указанного договора является обязательство управляющей организации за вознаграждение и по поручению собственника реализовывать права и обязанности собственника по эксплуатации и управлению общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в доме по адресу: *, а также организация предоставления собственнику коммунальных услуг.
Также, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу *, исходя из содержания которого, следует, что ООО "Юнисервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Юнисервис" в установленном порядке осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по названному выше адресу, в связи, с чем каких-либо нарушений закона в действиях ООО "Юнисервис" по выставлению счетов и извещений по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что подпись в договоре управления от 01.03.2006 г. не принадлежит С., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, сведений, что договор расторгнут, признан недействительным, не представлено.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Так, в силу статей 210, 249 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ ответчик, как собственник помещения в доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от того заключен ли им договор с управляющей компанией.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг ввиду не предоставления информации по предоставляемым услугам, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не являются достаточным основанием для освобождения С. от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества дома, которые были фактически предоставлены истцу, что подтверждается выставленным счетом, и должны быть оплачены ею в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ссылки на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. об удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> без номера от 16.04.2015 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения.
Доводы о проведении проверки Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы от 22.02.2013 г., о выдаче по итогам проверки предписания Управе района Раменки г. Москвы о проведении открытого конкурса по отбору организации, не являются основаниями для удовлетворения иска.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-43264/2017
Требование: О признании требований о внесении платы за жилое помещение незаконными и необоснованными.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчик, по мнению истца, в нарушение закона направляет в его адрес счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, тогда как между сторонами договор на оказание услуг не заключался, общество не выбиралось собственниками в качестве управляющей организации, поэтому отсутствует и обязанность по несению расходов в отношении данного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43264
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. Ж* Н* к ООО "Юнисервис" о признании требований о внесении платы за жилое помещение незаконными и необоснованными - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Юнисервис" о признании требований о внесении платы за жилое помещение незаконными и необоснованными, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: *. Ответчик, по мнению истца, в нарушение закона направляет в ее адрес счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, тогда как между сторонами договор на оказание услуг не заключался, ООО "Юнисервис" не выбиралось собственниками в качестве управляющей организации, а поэтому, отсутствует и обязанность несения расходов на данное имущество.
В судебное заседание представитель истца по доверенности М. явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Р. в суд явился, иск не признал, просил отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - М., представителя ответчика - Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры по адресу: *.
Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО "Юнисервис" с 30 июня 2006 года, на основании решения ЗАО "Интеко" (застройщик).
01.03.2006 г. между ООО "Юнисервис" и С. заключен договор N М7-414-06 о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Предметом указанного договора является обязательство управляющей организации за вознаграждение и по поручению собственника реализовывать права и обязанности собственника по эксплуатации и управлению общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в доме по адресу: *, а также организация предоставления собственнику коммунальных услуг.
Также, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу *, исходя из содержания которого, следует, что ООО "Юнисервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Юнисервис" в установленном порядке осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по названному выше адресу, в связи, с чем каких-либо нарушений закона в действиях ООО "Юнисервис" по выставлению счетов и извещений по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что подпись в договоре управления от 01.03.2006 г. не принадлежит С., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, сведений, что договор расторгнут, признан недействительным, не представлено.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Так, в силу статей 210, 249 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ ответчик, как собственник помещения в доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от того заключен ли им договор с управляющей компанией.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг ввиду не предоставления информации по предоставляемым услугам, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не являются достаточным основанием для освобождения С. от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества дома, которые были фактически предоставлены истцу, что подтверждается выставленным счетом, и должны быть оплачены ею в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ссылки на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. об удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> без номера от 16.04.2015 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения.
Доводы о проведении проверки Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы от 22.02.2013 г., о выдаче по итогам проверки предписания Управе района Раменки г. Москвы о проведении открытого конкурса по отбору организации, не являются основаниями для удовлетворения иска.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)