Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года по делу N А44-8790/2016 (судья Федорова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1155336010103, ИНН 5318009854; место нахождения: 174203, Новгородская область, Чудовский район, деревня Трегубово, улица Школьная, дом 5, квартира 28; далее - Товарищество) о взыскании 35 842 руб. 99 коп., в том числе 35 603 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате горячей воды за август - сентябрь 2016 года, и 239 руб. 70 коп. законной неустойки за период с 13.09.2016 по 28.10.2016.
Определением суда от 24.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 603 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 233 руб. 77 коп. законной неустойки. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку договор ресурсоснабжения с истцом не заключен, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, Товарищество не может являться исполнителем коммунальных услуг.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.03.2015 собственниками помещений в многоквартирных жилых домах N 2, 3, 5, расположенных по адресу: д. Трегубово, ул. Школьная, принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами (протокол N 1) в виде товарищества собственников недвижимости.
На указанном общем собрании также принято решение о том, что население указанных многоквартирных домов оплачивает полученный коммунальный ресурс самостоятельно ресурсоснабжающим организациям, в том числе Компании (пункт 7.2 протокола).
В августе и сентябре 2016 года Компания поставила тепловую энергию в горячей воде в дом N 5 по адресу: д. Трегубово, ул. Школьная, находящийся в управлении Товарищества.
По итогам расчетных месяцев установлено превышение расхода горячего водоснабжения на общедомовые нужды, стоимость которого в итоге за спорный период составила 35 603 руб. 29 коп.
Полагая, что лицом, обязанным по уплате данной суммы, является Товарищество, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Собственниками помещений спорного многоквартирного дома решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не принималось.
Распределение сверхнормативного потребления коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме не подтверждено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление товариществом собственников жилья (недвижимости) является одним из способов управления многоквартирным домом.
Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается Товарищество.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Товарищество не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 233 руб. 77 коп. неустойки за период с 13.09.2016 по 28.10.2017.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Суд первой инстанции признал расчет неустойки, составленный истцом, правильным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Апелляционная инстанция, проверив расчет неустойки, согласиться с ним не может, поскольку истцом допущены нарушения в определении периода начисления неустойки.
В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Таким образом, исходя из положений статей 190, 193, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", последним днем исполнения обязательства за август 2016 года является 15.09.2016, за сентябрь 2016 года - 17.10.2016.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 307-ЭС16-20015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А42-213/2016, N А42-259/2016.
Так как согласно части 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ неустойка начинает начисляться с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, началом ее начисления за август 2016 года является дата 16.10.2016, за сентябрь 2016 года - 17.11.2016, то есть дата, находящаяся за пределами заявленного истцом периода.
В связи с этим удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 4066 руб. 07 коп. из расчета 1/300 ставки Банка России 9.75% за каждый день просрочки за период с 16.10.2016 по 28.10.2016 (13 дней), которая составляет 17 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
В связи с тем, что ответчик не представил суду оригинал платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а его копия таким доказательством не является, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года по делу N А44-8790/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1155336010103, ИНН 5318009854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 35 620 руб. 47 коп., в том числе 35 603 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 17 руб. 18 коп. законной неустойки, а также 1988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а) в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1155336010103, ИНН 5318009854; место нахождения: 174203, Новгородская область, Чудовский район, деревня Трегубово, улица Школьная, дом 5, квартира 28) в доход федерального бюджета 2982 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N А44-8790/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А44-8790/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Наш дом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года по делу N А44-8790/2016 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1155336010103, ИНН 5318009854; место нахождения: 174203, Новгородская область, Чудовский район, деревня Трегубово, улица Школьная, дом 5, квартира 28; далее - Товарищество) о взыскании 35 842 руб. 99 коп., в том числе 35 603 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате горячей воды за август - сентябрь 2016 года, и 239 руб. 70 коп. законной неустойки за период с 13.09.2016 по 28.10.2016.
Определением суда от 24.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 603 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 233 руб. 77 коп. законной неустойки. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку договор ресурсоснабжения с истцом не заключен, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, Товарищество не может являться исполнителем коммунальных услуг.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.03.2015 собственниками помещений в многоквартирных жилых домах N 2, 3, 5, расположенных по адресу: д. Трегубово, ул. Школьная, принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами (протокол N 1) в виде товарищества собственников недвижимости.
На указанном общем собрании также принято решение о том, что население указанных многоквартирных домов оплачивает полученный коммунальный ресурс самостоятельно ресурсоснабжающим организациям, в том числе Компании (пункт 7.2 протокола).
В августе и сентябре 2016 года Компания поставила тепловую энергию в горячей воде в дом N 5 по адресу: д. Трегубово, ул. Школьная, находящийся в управлении Товарищества.
По итогам расчетных месяцев установлено превышение расхода горячего водоснабжения на общедомовые нужды, стоимость которого в итоге за спорный период составила 35 603 руб. 29 коп.
Полагая, что лицом, обязанным по уплате данной суммы, является Товарищество, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Собственниками помещений спорного многоквартирного дома решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не принималось.
Распределение сверхнормативного потребления коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме не подтверждено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление товариществом собственников жилья (недвижимости) является одним из способов управления многоквартирным домом.
Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается Товарищество.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Товарищество не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 233 руб. 77 коп. неустойки за период с 13.09.2016 по 28.10.2017.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Суд первой инстанции признал расчет неустойки, составленный истцом, правильным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Апелляционная инстанция, проверив расчет неустойки, согласиться с ним не может, поскольку истцом допущены нарушения в определении периода начисления неустойки.
В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Таким образом, исходя из положений статей 190, 193, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", последним днем исполнения обязательства за август 2016 года является 15.09.2016, за сентябрь 2016 года - 17.10.2016.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 307-ЭС16-20015, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А42-213/2016, N А42-259/2016.
Так как согласно части 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ неустойка начинает начисляться с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, началом ее начисления за август 2016 года является дата 16.10.2016, за сентябрь 2016 года - 17.11.2016, то есть дата, находящаяся за пределами заявленного истцом периода.
В связи с этим удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 4066 руб. 07 коп. из расчета 1/300 ставки Банка России 9.75% за каждый день просрочки за период с 16.10.2016 по 28.10.2016 (13 дней), которая составляет 17 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
В связи с тем, что ответчик не представил суду оригинал платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а его копия таким доказательством не является, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2017 года по делу N А44-8790/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1155336010103, ИНН 5318009854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 35 620 руб. 47 коп., в том числе 35 603 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 17 руб. 18 коп. законной неустойки, а также 1988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а) в доход федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Наш дом" (ОГРН 1155336010103, ИНН 5318009854; место нахождения: 174203, Новгородская область, Чудовский район, деревня Трегубово, улица Школьная, дом 5, квартира 28) в доход федерального бюджета 2982 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)