Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель Иванова Н.В., по доверенности от 06.09.2017,
от заинтересованного лица (ответчика): представители Гунгер Э.И. по доверенности от 08.11.2017, Ражина Е.В. по доверенности от 01.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N А32-7938/2017
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" (ОГРН 11423670106275, ИНН 2319056594)
о взыскании задолженности в размере 166107 руб.,
принятое в составе судья Тамахина А.В.,
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива в размере 166107 руб. за период июль - ноябрь 2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 суд решил в связи с изменением наименования истцом по делу считать публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала. В удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что оплата за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления начисляется истцом к оплате ответчику неправомерно, поскольку должна распределяться между собственниками жилых и нежилых помещений соответствующих многоквартирных жилых домов, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 12.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на повестку общего собрания собственников не ставился вопрос о порядке оплаты фактического объема ОДН, решение о распределении стоимости ОДН между собственниками не принималось, в связи с чем стоимость объема электроэнергии, потребленной сверх норматива, подлежит оплате ООО "УК "РИО". Также, заявитель указывает на то, что на ресурсоснабжающей организации не лежит обязанность по сбору с собственников жилых помещений платы за электроэнергию и ОДН. Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии на ОДН в адрес ресурсоснабжающей организации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов жалобы, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представители заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи по следующим адресам: ул. Лысая гора д. 27/16; ул. Лысая гора д. 27/11; ул. Лысая гора д. 27/9; ул. Лысая гора д. 27/19; ул. Лысая гора д. 27/22.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" осуществляет управление указанными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта "Реформа ЖКХ" (т. 1, л.д. 14).
Письмом N 02.01.01/821 от 11.08.2016 истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения N 218031 от 11.08.2016 на поставку сверхнормативного ОДН, однако общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" не осуществило действия по заключению указанного договора (т. 1, л.д. 15-19).
По утверждению истца, в период июль - ноябрь 2016 спорными домами осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 166107 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности), товарные накладные, сводные реестры, счета на оплату за указанный период (т. 1, л.д. 23-127).
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 166107 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 02.01.01/2051 от 13.12.2016 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 21-22), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vd = Vodny - Vnomp, где:
- Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.
Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО", что сторонами не оспаривается.
Согласно протоколов общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в МКД N 5 от 13.08.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/11), N 8 от 22.09.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/19), N 3 от 31.07.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/22), N 7 от 22.09.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/9), N 5 от 29.08.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/16) по третьему вопросу повестки дня собственники приняли решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых, нежилых и общих помещениях в МКД (ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014). Оплата фактического объема ОДН распределяется пропорционально между всеми собственниками и оплачивается согласно представленным квитанциям (т. 1, л.д. 159-168).
Указанные решения собственников спорных МКД не могут быть истолкованы иным образом, кроме как явно и однозначно выражающие волю собственников помещений в многоквартирных домах отнести на себя фактический объем ОДН (то есть расходы и в пределах нормативов, и сверх установленного норматива).
Названные выше решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в установленном действующим законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств обратного истец не представил.
Таким образом, оплата за потребление коммунальной услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления начисляется истцом к оплате ответчику неправомерно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что на повестку общих собраний собственников не ставился вопрос о порядке оплаты фактического объема ОДН, решение о распределении стоимости ОДН между собственниками не принималось, в связи с чем стоимость объема электроэнергии, потребленной сверх норматива, подлежит оплате ООО "УК "РИО", во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела протоколам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 25472 от 11.10.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N А32-7938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2017 N 15АП-17756/2017 ПО ДЕЛУ N А32-7938/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2017 г. N 15АП-17756/2017
Дело N А32-7938/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель Иванова Н.В., по доверенности от 06.09.2017,
от заинтересованного лица (ответчика): представители Гунгер Э.И. по доверенности от 08.11.2017, Ражина Е.В. по доверенности от 01.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N А32-7938/2017
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" (ОГРН 11423670106275, ИНН 2319056594)
о взыскании задолженности в размере 166107 руб.,
принятое в составе судья Тамахина А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива в размере 166107 руб. за период июль - ноябрь 2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 суд решил в связи с изменением наименования истцом по делу считать публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала. В удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что оплата за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления начисляется истцом к оплате ответчику неправомерно, поскольку должна распределяться между собственниками жилых и нежилых помещений соответствующих многоквартирных жилых домов, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 12.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на повестку общего собрания собственников не ставился вопрос о порядке оплаты фактического объема ОДН, решение о распределении стоимости ОДН между собственниками не принималось, в связи с чем стоимость объема электроэнергии, потребленной сверх норматива, подлежит оплате ООО "УК "РИО". Также, заявитель указывает на то, что на ресурсоснабжающей организации не лежит обязанность по сбору с собственников жилых помещений платы за электроэнергию и ОДН. Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии на ОДН в адрес ресурсоснабжающей организации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов жалобы, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представители заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Сочи по следующим адресам: ул. Лысая гора д. 27/16; ул. Лысая гора д. 27/11; ул. Лысая гора д. 27/9; ул. Лысая гора д. 27/19; ул. Лысая гора д. 27/22.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" осуществляет управление указанными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с официального интернет-сайта "Реформа ЖКХ" (т. 1, л.д. 14).
Письмом N 02.01.01/821 от 11.08.2016 истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения N 218031 от 11.08.2016 на поставку сверхнормативного ОДН, однако общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО" не осуществило действия по заключению указанного договора (т. 1, л.д. 15-19).
По утверждению истца, в период июль - ноябрь 2016 спорными домами осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 166107 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности), товарные накладные, сводные реестры, счета на оплату за указанный период (т. 1, л.д. 23-127).
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 166107 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 02.01.01/2051 от 13.12.2016 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 21-22), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vd = Vodny - Vnomp, где:
- Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.
Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО", что сторонами не оспаривается.
Согласно протоколов общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в МКД N 5 от 13.08.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/11), N 8 от 22.09.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/19), N 3 от 31.07.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/22), N 7 от 22.09.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/9), N 5 от 29.08.2014 (ул. Лысая Гора, д. 27/16) по третьему вопросу повестки дня собственники приняли решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых, нежилых и общих помещениях в МКД (ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014). Оплата фактического объема ОДН распределяется пропорционально между всеми собственниками и оплачивается согласно представленным квитанциям (т. 1, л.д. 159-168).
Указанные решения собственников спорных МКД не могут быть истолкованы иным образом, кроме как явно и однозначно выражающие волю собственников помещений в многоквартирных домах отнести на себя фактический объем ОДН (то есть расходы и в пределах нормативов, и сверх установленного норматива).
Названные выше решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в установленном действующим законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств обратного истец не представил.
Таким образом, оплата за потребление коммунальной услуги на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления начисляется истцом к оплате ответчику неправомерно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что на повестку общих собраний собственников не ставился вопрос о порядке оплаты фактического объема ОДН, решение о распределении стоимости ОДН между собственниками не принималось, в связи с чем стоимость объема электроэнергии, потребленной сверх норматива, подлежит оплате ООО "УК "РИО", во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела протоколам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 25472 от 11.10.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу N А32-7938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МАШТАКОВА
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)