Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора социального найма проживал в квартире, которая находилась в доме, признанном аварийным и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логвинова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Простовой С.В., Молотиевского А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации Коксовского сельского поселения к З. о признании договора социального найма недействительным по апелляционной жалобе З. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района о выделении ей социального пособия для приобретения однокомнатной квартиры. В обоснование искового заявления указала, что она по договору социального найма проживает в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный дом признан аварийным, непригодным для проживания. В связи с отсутствием другого жилья истица вынуждена проживать в аварийном жилье и подвергать себя опасности. Администрация Коксовского сельского поселения требует расторжения договора социального найма и выселения.
На основании изложенного З. просила обязать Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области, Администрацию Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района выделить ей социальное пособие для приобретения однокомнатной квартиры.
Впоследствии З. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила предоставить ей жилую квартиру, пригодную для круглогодичного проживания, соответствующим образом благоустроенную.
Администрация Коксовского сельского поселения подано встречное исковое заявление. В обоснование встречного искового заявления указано, что в 2011 г. бывшему нанимателю квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.Т.В. и ее семье предоставлена социальная выплата для приобретения жилья в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Согласно условиям договора о предоставлении социальных выплат все члены семьи нанимателя должны были освободить жилое помещение и передать его администрации. З., являющаяся членом семьи бывшего нанимателя П.Т.В. также должна была освободить аварийное помещение и сдать в установленном порядке. Все члены семьи, кроме З., выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета и освободили квартиру.
30 января 2015 г. представитель З. ее дочь П.Ю.В. заключила новый договор социального найма на З.
Сославшись на то, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 30 января 2015 г. была не пригодной для проживания, как и весь дом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признанный в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу, Администрация Коксовского сельского поселения просила суд признать недействительным договор социального найма муниципального жилищного фонда Коксовского сельского поселения от 30 января 2015 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с З.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 г. исковые требования З. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района удовлетворены. Суд признал договор социального найма от 30 января 2015 г., заключенный З. и Администрацией Коксовского сельского поселения, недействительным.
С указанным решением суда не согласилась З., которая просила его отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки.
З. указывает на то, что за решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.12.2010 г. за семьей ее дочери признано право на социальную выплату, а ей отказано в признании права на получение социальной выплаты за счет средств бюджета, дочерью получена приобретена квартира, в состав членов ее семьи она включена не была. Апеллянт ссылается на то, что является лицом преклонного возраста, ветераном труда, не имеет другого жилья, а поскольку квартира не отапливается, имеются трещины, проживание в квартире невозможно, и она вынуждена проживать у подруги.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца З. и Администрации Белокалитвинского района извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 121-124).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Коксовского сельского поселения по доверенности от 25.07.2016 г. П., считавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предуссматрвиает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом установлено, что П.Т.В. на состав семьи три человека, в том числе супруга П.И.В., мать З. предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания, что решением суда от 17 декабря 2010 г. за семьей П.Т.В. признано право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, выделяемой в рамках программы реструктуризации угольной отрасли. Из материалов дела следует, что указанным решением З. отказано в признании права на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета. Судом также установлено, что 30 января 2015 г. между Администрацией Коксовского сельского поселения и З. был заключен договор социального найма на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на то, что дом был признана аварийным, расселен и отключен от коммуникаций. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и доводами апелляционной жалобы не оспариваются.
С учетом того, что предметом договора социального найма от 30 января 2015 г. являлось аварийное помещение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора социального найма недействительным и посчитал, что основания для удовлетворения заявленных З. требований отсутствуют.
Сведений, опровергающих указанную аргументацию, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки апеллянта на возраст, имущественное положение, а также на то, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, не опровергают вывода суда о том, что аварийное помещение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не может быть предметом договора социального найма, и что основания для проживания З. в аварийном помещении отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции З. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию ею судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 25 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14446/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании договора социального найма проживал в квартире, которая находилась в доме, признанном аварийным и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14446/2016
Судья: Логвинова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Простовой С.В., Молотиевского А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации Коксовского сельского поселения к З. о признании договора социального найма недействительным по апелляционной жалобе З. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района о выделении ей социального пособия для приобретения однокомнатной квартиры. В обоснование искового заявления указала, что она по договору социального найма проживает в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный дом признан аварийным, непригодным для проживания. В связи с отсутствием другого жилья истица вынуждена проживать в аварийном жилье и подвергать себя опасности. Администрация Коксовского сельского поселения требует расторжения договора социального найма и выселения.
На основании изложенного З. просила обязать Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области, Администрацию Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района выделить ей социальное пособие для приобретения однокомнатной квартиры.
Впоследствии З. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила предоставить ей жилую квартиру, пригодную для круглогодичного проживания, соответствующим образом благоустроенную.
Администрация Коксовского сельского поселения подано встречное исковое заявление. В обоснование встречного искового заявления указано, что в 2011 г. бывшему нанимателю квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.Т.В. и ее семье предоставлена социальная выплата для приобретения жилья в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Согласно условиям договора о предоставлении социальных выплат все члены семьи нанимателя должны были освободить жилое помещение и передать его администрации. З., являющаяся членом семьи бывшего нанимателя П.Т.В. также должна была освободить аварийное помещение и сдать в установленном порядке. Все члены семьи, кроме З., выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета и освободили квартиру.
30 января 2015 г. представитель З. ее дочь П.Ю.В. заключила новый договор социального найма на З.
Сославшись на то, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 30 января 2015 г. была не пригодной для проживания, как и весь дом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признанный в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу, Администрация Коксовского сельского поселения просила суд признать недействительным договор социального найма муниципального жилищного фонда Коксовского сельского поселения от 30 января 2015 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с З.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 г. исковые требования З. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района удовлетворены. Суд признал договор социального найма от 30 января 2015 г., заключенный З. и Администрацией Коксовского сельского поселения, недействительным.
С указанным решением суда не согласилась З., которая просила его отменить как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки.
З. указывает на то, что за решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.12.2010 г. за семьей ее дочери признано право на социальную выплату, а ей отказано в признании права на получение социальной выплаты за счет средств бюджета, дочерью получена приобретена квартира, в состав членов ее семьи она включена не была. Апеллянт ссылается на то, что является лицом преклонного возраста, ветераном труда, не имеет другого жилья, а поскольку квартира не отапливается, имеются трещины, проживание в квартире невозможно, и она вынуждена проживать у подруги.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца З. и Администрации Белокалитвинского района извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 121-124).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Коксовского сельского поселения по доверенности от 25.07.2016 г. П., считавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предуссматрвиает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом установлено, что П.Т.В. на состав семьи три человека, в том числе супруга П.И.В., мать З. предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания, что решением суда от 17 декабря 2010 г. за семьей П.Т.В. признано право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, выделяемой в рамках программы реструктуризации угольной отрасли. Из материалов дела следует, что указанным решением З. отказано в признании права на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета. Судом также установлено, что 30 января 2015 г. между Администрацией Коксовского сельского поселения и З. был заключен договор социального найма на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на то, что дом был признана аварийным, расселен и отключен от коммуникаций. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и доводами апелляционной жалобы не оспариваются.
С учетом того, что предметом договора социального найма от 30 января 2015 г. являлось аварийное помещение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора социального найма недействительным и посчитал, что основания для удовлетворения заявленных З. требований отсутствуют.
Сведений, опровергающих указанную аргументацию, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки апеллянта на возраст, имущественное положение, а также на то, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, не опровергают вывода суда о том, что аварийное помещение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не может быть предметом договора социального найма, и что основания для проживания З. в аварийном помещении отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции З. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию ею судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 25 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)