Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент полную оплату поставленной тепловой энергии исходя из договорного объема потребления не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Елгиной В.А. по доверенности от 23.06.2015 N 51/415;
- от ответчика: Лебедевой Г.М. (лично);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу N А51-11390/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне
о взыскании 11 818 руб.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ОГРН - 1051401746769; далее - АО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне (ОГРНИП - 304250215900042; далее - ИП Лебедева Г.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 11 799 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленного теплового ресурса, 691 руб. 94 коп. пени, начисленной в виду просрочки оплаты за период с 11.02.2015 по 19.10.2015.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 5/2/01214/15 (далее - договор теплоснабжения от 01.01.2015) в части оплаты потребленного коммунального ресурса с января по апрель 2015 года.
Ходатайство истца о взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.10.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 11 799 руб. 04 коп., оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на то, что АО "ДГК" нормативно не обосновало возможность начисления данной пени.
Решением суда от 19.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 12.01.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд расценил, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части требования открытых процентов; в этой связи пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение от 19.10.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для начисления ответчику оплаты в соответствии с объемами потребления, согласованными в договоре теплоснабжения от 01.01.2015 (11,435 Гкал/год), поскольку из-за технических характеристик системы отопления помещений предпринимателя (при демонтированных радиаторах) объем годового потребления не превышал 0,608 Гкал/год, поэтому оснований для перерасчета и предъявления требований на заявленную в иске сумму у истца не имелось.
В кассационной жалобе АО "ДГК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 12.02.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость годового объема теплоэнергии, согласованного в договоре от 01.01.2015, так как незаконное переустройство ответчиком системы отопления нежилого помещения не может повлечь правовых последствий в виде освобождения от обязанности оплаты теплоэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Лебедева Г.М. не согласилась с ее доводами, просит постановление от 12.02.2016 оставить в силе как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "ДГК" и предпринимателя поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность принятого судебного акта апелляционной инстанции проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2015 между АО "ДГК" в лице филиала Приморские тепловые сети (Теплоснабжающая организация) и ИП Лебедевой Г.М. (Абонент, Потребитель) заключен договор теплоснабжения.
В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети.
Согласно пункту 2 договора договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении N 1 к договору и составляет 11,435 Гкал/год.
Расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Величины тарифов доводятся до абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).
Абонент обязался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
Пунктом 9.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки.
Ссылаясь на не полную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 11 799 руб. 04 коп. задолженности и начисленной на нее пени.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 42.1. Правил N 354 утверждено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Плата за коммунальный ресурс отопления является производной от размера площади помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Апелляционным судом установлено, что при расчете теплопотребления объекта ответчика истец исходил из договорного объема потребления, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2015 в размере 11,435 Гкал/год. В подтверждение объема и стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса истцом в дело представлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии за период с января по май 2015 года на объект ответчика - магазин продовольственных товаров, счета-фактуры, доказательства их направления в адрес индивидуального предпринимателя Лебедевой Г.М.
Возражая против удовлетворения иска, предприниматель ссылался на отсутствие на стороне ответчика спорной задолженности в связи с завышением истцом фактического теплопотребления объекта.
Ответчиком в материалы дела представлен разработанный ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1) рабочий проект перепланировки и переустройства принадлежащей ИП Лебедевой Г.М. квартиры N 1 по ул. Михайловская, 6 в г. Артеме под магазин продовольственных товаров, согласованный в установленном порядке 22.10.2007 с Артемовским участком филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК".
В рабочем проекте указаны сведения об отопительных приборах помещений ответчика, которые отличаются от принятых в расчет при заключении спорного договора. В соответствии с названным проектом отопительные приборы в задании продовольственного магазина отсутствуют. Отопление осуществляется за счет теплопоступлений от стояков системы отоплений, за счет эксплуатации технологического и отопительно-вентиляционного оборудования.
Также предпринимателем представлен Акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой принадлежащего ответчику жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011, из содержания которого следует, что перепланировка помещения произведена в соответствии с постановлением администрации Артемовского городского округа от 16.11.2009 N 1314-па на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1).
В состав проекта входит расчет теплопотребления Абонента, также согласованный с истцом надлежащим образом, по которому тепловой поток на отопление принадлежащего ответчику продовольственного магазина составляет 155 ккал/час, потребление тепла от тепловых сетей на отопление при продолжительности отопительного периода 199 суток составляет 0,44 Гкал/год.
На основании указанного рабочего проекта между сторонами 01.04.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/2/01214/165, приложением N 1 к которому объем годового потребления тепловой энергии Абонента составляет 0,608 Гкал/год.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что предъявленный к оплате истцом объем тепловой энергии не соответствует фактическому теплопотреблению объекта в спорный период и противоречит положениям статей 539, 544 ГК РФ. По этим основаниям, учитывая фактическое потребление тепловой энергии в исковой период в размере 818 руб. 78 коп. (155 ккал/час) и полную оплату потребленного ресурса, суд отказал в удовлетворении иска.
Суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, поскольку демонтаж радиаторов отопления произведен предпринимателем в установленном порядке, а отсутствие радиаторов свидетельствует о том, что коммунальная услуга в объеме, рассчитанном по нормативу в соответствии с п. 42.1 Правил N 354, и, соответственно, по договору теплоснабжения от 01.01.2015, не поставлялась ответчику. Между тем, факт потребления признан лицом из 155 ккал/час по данным рабочего проекта ООО "Простор" и договора от 01.04.2010 на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/2/01214/165, а также оплачен последним.
В указанной связи доводы заявителя жалобы о том, что при определении объема теплоэнергии надлежит руководствоваться именно объемом по договору от 01.01.2015, не признаны убедительными.
Ссылки истца на незаконность перепланировки помещения ответчика путем демонтажа радиаторов отопления противоречит представленным в дело доказательствам (рабочему проекту ООО "Простор", постановлению администрации Артемовского городского округа от 16.11.2009 N 1314-па "О переводе в статус нежилых помещений квартиры N 1 по ул. Михайловской, дом 6 в г. Артеме и согласовании размещения магазина продовольственных товаров Лебедевой Г.М.", уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое, Акту приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011), оцененным судом апелляционной инстанции, и направлены исключительно на их переоценку, что в компетенцию суда округа не входит в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А51-11390/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2016 N Ф03-2150/2016 ПО ДЕЛУ N А51-11390/2015
Требование: О взыскании долга по оплате потребленного теплового ресурса и пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент полную оплату поставленной тепловой энергии исходя из договорного объема потребления не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N Ф03-2150/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Елгиной В.А. по доверенности от 23.06.2015 N 51/415;
- от ответчика: Лебедевой Г.М. (лично);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу N А51-11390/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети"
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне
о взыскании 11 818 руб.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ОГРН - 1051401746769; далее - АО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Галине Михайловне (ОГРНИП - 304250215900042; далее - ИП Лебедева Г.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 11 799 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленного теплового ресурса, 691 руб. 94 коп. пени, начисленной в виду просрочки оплаты за период с 11.02.2015 по 19.10.2015.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 5/2/01214/15 (далее - договор теплоснабжения от 01.01.2015) в части оплаты потребленного коммунального ресурса с января по апрель 2015 года.
Ходатайство истца о взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.10.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 11 799 руб. 04 коп., оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на то, что АО "ДГК" нормативно не обосновало возможность начисления данной пени.
Решением суда от 19.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 12.01.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд расценил, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части требования открытых процентов; в этой связи пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение от 19.10.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для начисления ответчику оплаты в соответствии с объемами потребления, согласованными в договоре теплоснабжения от 01.01.2015 (11,435 Гкал/год), поскольку из-за технических характеристик системы отопления помещений предпринимателя (при демонтированных радиаторах) объем годового потребления не превышал 0,608 Гкал/год, поэтому оснований для перерасчета и предъявления требований на заявленную в иске сумму у истца не имелось.
В кассационной жалобе АО "ДГК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 12.02.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость годового объема теплоэнергии, согласованного в договоре от 01.01.2015, так как незаконное переустройство ответчиком системы отопления нежилого помещения не может повлечь правовых последствий в виде освобождения от обязанности оплаты теплоэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Лебедева Г.М. не согласилась с ее доводами, просит постановление от 12.02.2016 оставить в силе как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "ДГК" и предпринимателя поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность принятого судебного акта апелляционной инстанции проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2015 между АО "ДГК" в лице филиала Приморские тепловые сети (Теплоснабжающая организация) и ИП Лебедевой Г.М. (Абонент, Потребитель) заключен договор теплоснабжения.
В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети.
Согласно пункту 2 договора договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении N 1 к договору и составляет 11,435 Гкал/год.
Расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Величины тарифов доводятся до абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).
Абонент обязался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
Пунктом 9.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки.
Ссылаясь на не полную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 11 799 руб. 04 коп. задолженности и начисленной на нее пени.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 42.1. Правил N 354 утверждено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Плата за коммунальный ресурс отопления является производной от размера площади помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Апелляционным судом установлено, что при расчете теплопотребления объекта ответчика истец исходил из договорного объема потребления, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2015 в размере 11,435 Гкал/год. В подтверждение объема и стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса истцом в дело представлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии за период с января по май 2015 года на объект ответчика - магазин продовольственных товаров, счета-фактуры, доказательства их направления в адрес индивидуального предпринимателя Лебедевой Г.М.
Возражая против удовлетворения иска, предприниматель ссылался на отсутствие на стороне ответчика спорной задолженности в связи с завышением истцом фактического теплопотребления объекта.
Ответчиком в материалы дела представлен разработанный ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1) рабочий проект перепланировки и переустройства принадлежащей ИП Лебедевой Г.М. квартиры N 1 по ул. Михайловская, 6 в г. Артеме под магазин продовольственных товаров, согласованный в установленном порядке 22.10.2007 с Артемовским участком филиала Приморские тепловые сети ОАО "ДГК".
В рабочем проекте указаны сведения об отопительных приборах помещений ответчика, которые отличаются от принятых в расчет при заключении спорного договора. В соответствии с названным проектом отопительные приборы в задании продовольственного магазина отсутствуют. Отопление осуществляется за счет теплопоступлений от стояков системы отоплений, за счет эксплуатации технологического и отопительно-вентиляционного оборудования.
Также предпринимателем представлен Акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой принадлежащего ответчику жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011, из содержания которого следует, что перепланировка помещения произведена в соответствии с постановлением администрации Артемовского городского округа от 16.11.2009 N 1314-па на основании проекта перепланировки и переустройства, разработанного ООО "Простор" (лицензия Д213752, N ГС-7-25-02-26-0-25022020660-000891-1).
В состав проекта входит расчет теплопотребления Абонента, также согласованный с истцом надлежащим образом, по которому тепловой поток на отопление принадлежащего ответчику продовольственного магазина составляет 155 ккал/час, потребление тепла от тепловых сетей на отопление при продолжительности отопительного периода 199 суток составляет 0,44 Гкал/год.
На основании указанного рабочего проекта между сторонами 01.04.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/2/01214/165, приложением N 1 к которому объем годового потребления тепловой энергии Абонента составляет 0,608 Гкал/год.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что предъявленный к оплате истцом объем тепловой энергии не соответствует фактическому теплопотреблению объекта в спорный период и противоречит положениям статей 539, 544 ГК РФ. По этим основаниям, учитывая фактическое потребление тепловой энергии в исковой период в размере 818 руб. 78 коп. (155 ккал/час) и полную оплату потребленного ресурса, суд отказал в удовлетворении иска.
Суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, поскольку демонтаж радиаторов отопления произведен предпринимателем в установленном порядке, а отсутствие радиаторов свидетельствует о том, что коммунальная услуга в объеме, рассчитанном по нормативу в соответствии с п. 42.1 Правил N 354, и, соответственно, по договору теплоснабжения от 01.01.2015, не поставлялась ответчику. Между тем, факт потребления признан лицом из 155 ккал/час по данным рабочего проекта ООО "Простор" и договора от 01.04.2010 на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/2/01214/165, а также оплачен последним.
В указанной связи доводы заявителя жалобы о том, что при определении объема теплоэнергии надлежит руководствоваться именно объемом по договору от 01.01.2015, не признаны убедительными.
Ссылки истца на незаконность перепланировки помещения ответчика путем демонтажа радиаторов отопления противоречит представленным в дело доказательствам (рабочему проекту ООО "Простор", постановлению администрации Артемовского городского округа от 16.11.2009 N 1314-па "О переводе в статус нежилых помещений квартиры N 1 по ул. Михайловской, дом 6 в г. Артеме и согласовании размещения магазина продовольственных товаров Лебедевой Г.М.", уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое, Акту приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой жилого помещения по окончании его перевода в статус нежилого от 15.07.2011), оцененным судом апелляционной инстанции, и направлены исключительно на их переоценку, что в компетенцию суда округа не входит в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А51-11390/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)