Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" представители не явились,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса": Дмитриева Н.В. на основании доверенности N 5 от 01.04.2016, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2016 года
по делу N А60-36601/2015, принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ответчик) о взыскании 29287839 руб. 29 коп., в том числе: 29 084 154 руб. 75 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по апрель 2015 года, 203 684 руб. 54 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 25.05.2015, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Истец в судебном заседании 26.11.2015 заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 27 776 579 руб. 33 коп. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 1 436 289 руб. 87 коп. за период с 16.04.2015 по 31.10.2015, которую истец просит продолжать начислять по день фактической оплаты задолженности. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 28.03.2016 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 62803 руб. 94 коп. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 1658281 руб. 42 коп. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 07.04.2016 истец окончательно сформулировал требования: просит взыскать сумму долга в размере 62 803 руб. 94 коп. и неустойку в размере 1658409 руб. 73 коп. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть от 07.04.2016, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в размере 62 803 руб. 94 коп.; неустойка в размере 1658409 руб. 73 коп. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в размере 30212 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 169788 руб., излишне перечисленная по платежному поручению N 701 от 25.06.2015 в составе суммы 200 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что расчет истца снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества за март - апрель 2015 года не соответствует Правилам N 354, т.к. истец применяет установленный в п. 5 Приложения N I к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному одному календарному месяцу, а к периоду в один день, что приводит к необоснованному уменьшению суммы снижения платы за данную услугу. Указывает на то, что при составлении расчета необходимо суммировать часы предоставления коммунальной услуги в течение месяца, в котором зафиксирован факт отклонения температуры ГВС и учитывать размер платы за расчетный период, т.е. данный месяц. Данная методика учтена в письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Ответчиком составлен расчет снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества за март 2015 года по адресу: ул. Кирза вод, 7. г. Ревда Свердловской области (с учетом требований СанПиН 2.1.3.2496-09, температура ГВС с учетом допустимых отклонений). Фактическое снижение температуры ГВС от допустимых отклонений в ночное время 55 - 45 = 10°C. в дневное время 57 - 45 = 12°C Период некачественного предоставления услуг за расчетный период, с 01.03. по 31.03., фактическое количество часов (суммарно за расчетный период): в ночное время 31 день x 5 час. = 155 час. в дневное время 31 день x 19 час. = 589 час. Расчет доли снижения месячной платы за горячее водоснабжение с учетом отношения отклонения температуры горячей воды в ночное время от допустимых отклонений температуры к единице градации (кратности) снижения температуры 10°C : 3°C x 0,1% = 0,33%. Расчет доли снижения месячной платы за ГВС с учетом отношения отклонения температуры горячей воды в дневное время от допустимых отклонений температуры к единице градации (кратности) снижения температуры 12°C : 3°C x 0,1% = 0,4%. Расчет снижения месячной платы за горячее водоснабжение 13412,66 руб. : 100 x (0,33 x 155 час.) + (0.4 x 589 час.) = 38460,80 руб. Расчет месячной платы за горячее водоснабжение с учетом снижения из-за отклонения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений в течение марта месяца (31 день) 13412,66 руб. - 38460.80 руб. = (-) 25048,14 руб. В связи с тем, что перерасчет не может быть более суммы начисленных платежей, фактическая сумма перерасчета составит 13412,66 руб., т.е. к оплате за ГВС 0 руб.
Полагает, что судом необоснованно не принят данный расчет ответчика, поскольку ответчиком при расчете применяется такой показатель, как количество часов предоставления услуги ненадлежащего качества, полагает, что основания для непринятия расчета, несмотря на то, что с учетом расчета ответчик полностью освобождается от оплаты поставленной горячей воды, отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, при этом представитель представляя дополнение в судебное заседание пояснил, что в адрес истца дополнение не направлено.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнения к апелляционной жалобе содержащего дополнение ее доводов, отклонено, поскольку данные дополнения представлены непосредственно в заседание суда апелляционной инстанции, истцу они заблаговременно не направлялись, следовательно, возможность ознакомиться с данными дополнениями и направить мотивированные возражения на них отсутствовала.
В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Частью 3 ст. 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Нормы ст. 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе (ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, находя решение суда законными обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2015 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в виде горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика (данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Наличие задолженности в сумме 62803, 94 руб. послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления, в том числе с требованием о взыскании неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчетов долга и пени.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика горячую воду; выставлял счета на оплату поставленных ресурсов; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от граждан платежи.
Наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации для УК, ответчик не оспаривает.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по горячему водоснабжению спорного многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом в исковой период энергоресурса в рассчитанном истцом объеме, заявил о необходимости снижения размера платы за коммунальную услугу ГВС ненадлежащего качества.
В подтверждение факта поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчик представил акты.
Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную горячую воду ненадлежащего качества. Сумма разногласий составляет 62 803 руб. 94 коп.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал достоверным, соответствующим положениям Правил N 354 расчет истца.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее по тексту - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).
Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
С учетом изложенного, принимая во внимание сферу правового регулирования Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) не менее 60°C.
Разделом IX Правил N 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов (пункты 98-103 Правил N 354).
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5°C в ночное время, не более чем на 3°C в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исходя из смысла указанной нормы перерасчет должен производиться с учетом количества часов подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Произведенный ответчиком расчет обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы умножается на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.
Суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц, а не к размеру платы за расчетный период - день, основана на неверном толковании абз. 2 п. 101 Правил N 354.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик необоснованно увеличивает размер снижения, что даже при небольших отклонениях по температурному показателю, что приводит к освобождению ответчика от оплаты за поставленную горячую воду в полном объеме, что недопустимо и противоречит положениям Правил N 354.
Утверждение ответчика о том, что в случае, когда исчисленный суммарно процент снижения выше 100% и ГВС выше 40°C, ответчик вправе полностью отказаться от оплаты такой услуги, не соответствует положениям Правил N 354.
При этом, заявитель указывает на то, что согласно его методу расчета, если ГВС выше 40°C необходимо производить снижение размера платы (и в ситуации, когда такое снижение более 100%, то оплату производить не нужно, при этом если ГВС температуры 40°C или ниже, то оплату производить нужно по тарифу за ХВС), однако, такая позиция не стимулирует поставщика к поставке ГВС надлежащего качества, т.е. выше 40°C, более того, освобождает потребителя от оплаты потребленного ресурса в полном объеме.
Апелляционный суд полагает, что ответственность энергоснабжающей организации при поставке горячей воды с температурой ниже 60°C, но выше 40°C не может быть выше, чем в случае поставки горячей воды с температурой ниже 40°C в течение всего расчетного периода. Вместе с тем, согласно расчету ответчика при поставке воды ниже 40°C, стоимость ресурса равна стоимости холодной воды, а поставка воды выше 40°C освобождает его от оплаты ресурса.
Так, по расчету истца размер снижения платы за горячую воду, поставленную в многоквартирный дом N 7 по ул. Кирзавод г. Ревда за март 2015 года составил 1805 руб. 33 коп.; по расчету ответчику по данному МКД, размер платы за горячую воду, поставленную в многоквартирный дом за февраль 2015 года составил 14086 руб. 74 коп., ГВС в период с 12 по 28 февраля 2015 года поставлялась в дом с температурой ниже нормативной (42,8°C), в связи с этим размер снижения платы составил 26174 руб. 57 коп., указанную сумму ответчик снизил до размера начислений за месяц - 14 086 руб. 74 коп. Аналогичным образом ответчиком произведен расчет снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества по остальным домам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу ООО "ТСК" задолженности в сумме 62 803 руб. 94 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ООО "ТСК" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Расчет истца на сумму 1658409 руб. 73 коп. проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), При этом доводов о несогласии с расчетом в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Соответственно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 1 658 409 руб. 73 коп. (ст. 330, 332 ГК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом апеллянт приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение а является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 17АП-7989/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36601/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 17АП-7989/2016-ГК
Дело N А60-36601/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" представители не явились,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса": Дмитриева Н.В. на основании доверенности N 5 от 01.04.2016, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2016 года
по делу N А60-36601/2015, принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ответчик) о взыскании 29287839 руб. 29 коп., в том числе: 29 084 154 руб. 75 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по апрель 2015 года, 203 684 руб. 54 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 25.05.2015, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Истец в судебном заседании 26.11.2015 заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 27 776 579 руб. 33 коп. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 1 436 289 руб. 87 коп. за период с 16.04.2015 по 31.10.2015, которую истец просит продолжать начислять по день фактической оплаты задолженности. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 28.03.2016 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 62803 руб. 94 коп. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 1658281 руб. 42 коп. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 07.04.2016 истец окончательно сформулировал требования: просит взыскать сумму долга в размере 62 803 руб. 94 коп. и неустойку в размере 1658409 руб. 73 коп. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года (резолютивная часть от 07.04.2016, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в размере 62 803 руб. 94 коп.; неустойка в размере 1658409 руб. 73 коп. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в размере 30212 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 169788 руб., излишне перечисленная по платежному поручению N 701 от 25.06.2015 в составе суммы 200 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что расчет истца снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества за март - апрель 2015 года не соответствует Правилам N 354, т.к. истец применяет установленный в п. 5 Приложения N I к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному одному календарному месяцу, а к периоду в один день, что приводит к необоснованному уменьшению суммы снижения платы за данную услугу. Указывает на то, что при составлении расчета необходимо суммировать часы предоставления коммунальной услуги в течение месяца, в котором зафиксирован факт отклонения температуры ГВС и учитывать размер платы за расчетный период, т.е. данный месяц. Данная методика учтена в письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Ответчиком составлен расчет снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества за март 2015 года по адресу: ул. Кирза вод, 7. г. Ревда Свердловской области (с учетом требований СанПиН 2.1.3.2496-09, температура ГВС с учетом допустимых отклонений). Фактическое снижение температуры ГВС от допустимых отклонений в ночное время 55 - 45 = 10°C. в дневное время 57 - 45 = 12°C Период некачественного предоставления услуг за расчетный период, с 01.03. по 31.03., фактическое количество часов (суммарно за расчетный период): в ночное время 31 день x 5 час. = 155 час. в дневное время 31 день x 19 час. = 589 час. Расчет доли снижения месячной платы за горячее водоснабжение с учетом отношения отклонения температуры горячей воды в ночное время от допустимых отклонений температуры к единице градации (кратности) снижения температуры 10°C : 3°C x 0,1% = 0,33%. Расчет доли снижения месячной платы за ГВС с учетом отношения отклонения температуры горячей воды в дневное время от допустимых отклонений температуры к единице градации (кратности) снижения температуры 12°C : 3°C x 0,1% = 0,4%. Расчет снижения месячной платы за горячее водоснабжение 13412,66 руб. : 100 x (0,33 x 155 час.) + (0.4 x 589 час.) = 38460,80 руб. Расчет месячной платы за горячее водоснабжение с учетом снижения из-за отклонения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений в течение марта месяца (31 день) 13412,66 руб. - 38460.80 руб. = (-) 25048,14 руб. В связи с тем, что перерасчет не может быть более суммы начисленных платежей, фактическая сумма перерасчета составит 13412,66 руб., т.е. к оплате за ГВС 0 руб.
Полагает, что судом необоснованно не принят данный расчет ответчика, поскольку ответчиком при расчете применяется такой показатель, как количество часов предоставления услуги ненадлежащего качества, полагает, что основания для непринятия расчета, несмотря на то, что с учетом расчета ответчик полностью освобождается от оплаты поставленной горячей воды, отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, при этом представитель представляя дополнение в судебное заседание пояснил, что в адрес истца дополнение не направлено.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнения к апелляционной жалобе содержащего дополнение ее доводов, отклонено, поскольку данные дополнения представлены непосредственно в заседание суда апелляционной инстанции, истцу они заблаговременно не направлялись, следовательно, возможность ознакомиться с данными дополнениями и направить мотивированные возражения на них отсутствовала.
В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Частью 3 ст. 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Нормы ст. 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе (ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, находя решение суда законными обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2015 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора истец осуществлял поставку тепловой энергии в виде горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика (данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Наличие задолженности в сумме 62803, 94 руб. послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления, в том числе с требованием о взыскании неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчетов долга и пени.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика горячую воду; выставлял счета на оплату поставленных ресурсов; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от граждан платежи.
Наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации для УК, ответчик не оспаривает.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по горячему водоснабжению спорного многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом в исковой период энергоресурса в рассчитанном истцом объеме, заявил о необходимости снижения размера платы за коммунальную услугу ГВС ненадлежащего качества.
В подтверждение факта поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчик представил акты.
Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную горячую воду ненадлежащего качества. Сумма разногласий составляет 62 803 руб. 94 коп.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал достоверным, соответствующим положениям Правил N 354 расчет истца.
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее по тексту - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).
Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
С учетом изложенного, принимая во внимание сферу правового регулирования Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) не менее 60°C.
Разделом IX Правил N 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов (пункты 98-103 Правил N 354).
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5°C в ночное время, не более чем на 3°C в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исходя из смысла указанной нормы перерасчет должен производиться с учетом количества часов подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Произведенный ответчиком расчет обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы умножается на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.
Суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц, а не к размеру платы за расчетный период - день, основана на неверном толковании абз. 2 п. 101 Правил N 354.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик необоснованно увеличивает размер снижения, что даже при небольших отклонениях по температурному показателю, что приводит к освобождению ответчика от оплаты за поставленную горячую воду в полном объеме, что недопустимо и противоречит положениям Правил N 354.
Утверждение ответчика о том, что в случае, когда исчисленный суммарно процент снижения выше 100% и ГВС выше 40°C, ответчик вправе полностью отказаться от оплаты такой услуги, не соответствует положениям Правил N 354.
При этом, заявитель указывает на то, что согласно его методу расчета, если ГВС выше 40°C необходимо производить снижение размера платы (и в ситуации, когда такое снижение более 100%, то оплату производить не нужно, при этом если ГВС температуры 40°C или ниже, то оплату производить нужно по тарифу за ХВС), однако, такая позиция не стимулирует поставщика к поставке ГВС надлежащего качества, т.е. выше 40°C, более того, освобождает потребителя от оплаты потребленного ресурса в полном объеме.
Апелляционный суд полагает, что ответственность энергоснабжающей организации при поставке горячей воды с температурой ниже 60°C, но выше 40°C не может быть выше, чем в случае поставки горячей воды с температурой ниже 40°C в течение всего расчетного периода. Вместе с тем, согласно расчету ответчика при поставке воды ниже 40°C, стоимость ресурса равна стоимости холодной воды, а поставка воды выше 40°C освобождает его от оплаты ресурса.
Так, по расчету истца размер снижения платы за горячую воду, поставленную в многоквартирный дом N 7 по ул. Кирзавод г. Ревда за март 2015 года составил 1805 руб. 33 коп.; по расчету ответчику по данному МКД, размер платы за горячую воду, поставленную в многоквартирный дом за февраль 2015 года составил 14086 руб. 74 коп., ГВС в период с 12 по 28 февраля 2015 года поставлялась в дом с температурой ниже нормативной (42,8°C), в связи с этим размер снижения платы составил 26174 руб. 57 коп., указанную сумму ответчик снизил до размера начислений за месяц - 14 086 руб. 74 коп. Аналогичным образом ответчиком произведен расчет снижения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества по остальным домам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу ООО "ТСК" задолженности в сумме 62 803 руб. 94 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ООО "ТСК" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Расчет истца на сумму 1658409 руб. 73 коп. проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), При этом доводов о несогласии с расчетом в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Соответственно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 1 658 409 руб. 73 коп. (ст. 330, 332 ГК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом апеллянт приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение а является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)