Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемыми решениями нарушены его права на избрание способа управлением общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Щипуновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к товариществу собственников жилья "Весна" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения правления товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Весна" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), в котором с учетом уточнений просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" - собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 05 июля 2015 года, решение правления ТСЖ "Весна", оформленное протоколом от 27 июля 2015 года.
В обоснование требований указала, что у общего собрания ТСЖ "Весна" отсутствовали полномочия на принятие решений в отношении размера платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанное ТСЖ не имело права на управление домом. По мнению истца, оспариваемыми решения общего собрания и правления ТСЖ "Весна" нарушены ее права на избрание способа управлением общим имуществом, а также исполнения обязанности по содержанию общего имущества через уполномоченный на то общим собранием собственников способ управления, которым является ЖСК "Лето". Кроме того, З. считает, исходя из наличия в собственности членов ТСЖ "Весна" 46,6% от площади дома с учетом общего имущества, ТСЖ "Весна" в соответствии со ст. 61 ГК РФ подлежит ликвидации, и данное обстоятельство также исключает правомочность принятия каких-либо решения его членами, кроме как решения о его ликвидации.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Весна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что истец, не являясь членом ТСЖ "Весна", не вправе обжаловать решения общего собрания и решение правления, которыми не были нарушены ее права собственника. Полагает, что оснований для применения к спорным правоотношения п. 4 ст. 181.5 ГК РФ у суда не имелось, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоречие принятых общим собраний решений основам правопорядка и нравственности. По мнению автора жалобы, оспариваемые истцом решения общего собрания и правления приняты в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Весна" является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях управления комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
З. является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, членом ТСЖ "Весна" не является.
Судом установлено, что 05 июля 2015 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Весна" в форме заочного голосования.
По итогам голосования приняты следующие решения: 1, 2) ФИО17 и ФИО18 избраны соответственно председателем и секретарем собрания; 3) утвержден годовой отчет о деятельности правления ТСЖ "Весна" за 2014 год; 4) установлен размер платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Весна" с 06 июля 2015 года на текущий ремонт в размере 2,07 руб. за 1 кв. м и эксплуатационные расходы 8,97 руб. за 1 кв. м; 5) выведены из состава правления ТСЖ "Весна" ФИО19 ФИО20 6) избраны членами правления ТСЖ "Весна" ФИО21 ФИО22 ФИО23
Процент проголосовавших по вопросам повестки дня "за" составил 67,4%, "против" и "воздержался" - 0%.
Каких-либо нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания судом не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на общем собрании, а также нарушение порядка созыва и проведения, влекущих недействительных принятых на нем решений, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также из материалов дела следует, что на заседании правления "ТСЖ "Весна" 27 июля 2015 года было принято решение по избранию ФИО24 председателем правления ТСЖ "Весна".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 181.1, ст. 181.5 ГК РФ, ч. 6 ст. 155, ч. ч. 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 05 ноября 2014 года было выбрано управление указанным домом в виде ЖСК "Лето". В связи с этим, по мнению суда, решения ТСЖ "Весна" после изменения способа управления многоквартирным домом являются незаконными, противоречат установленным основам правопорядка, в связи с чем в силу ст. 181.5 ГК РФ подлежат признанию недействительными.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из ч. ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) следует, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" и членов правления ТСЖ приняты в пределах предоставленных указанным органам полномочий.
Доказательств, подтверждающих, что принятые решения противоречат основам нравственности и правопорядка, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В ст. ст. 136, 137 ЖК РФ изложены положения, регламентирующие создание и государственную регистрацию товарищества собственников жилья, а также права товарищества собственников жилья.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции было установлено, что ТСЖ "Весна" является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях управления комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Государственная регистрация указанного ТСЖ не признана недействительной.
Собственниками вышеназванного многоквартирного дома неоднократно принимались решения о выборе способа управления домом - в виде ТСЖ "Весна" либо ЖСК "Лето".
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 апреля 2012 года о создании ТСЖ "Весна", его регистрации в ЕГРЮЛ решением суда от 02 сентября 2013 года было признано недействительным.
15 ноября 2013 года на основании решения общего собрания собственников дома был избран способ управления домом в виде ТСЖ "Весна". Указанное решение общего собрание было также признано недействительным решением суда от 18 июня 2014 года.
16 августа 2014 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вновь принято решение о выборе способа управления указанным домом в виде ТСЖ и решение о создании ТСЖ "Весна". Данные решения общего собрания не оспорены.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 251-ФЗ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом - ЖСК "Лето" (т. 1 л.д. 196-199).
Между тем протокол общего собрания N 3 от 05 ноября 2014 года о выборе способа управления домом в виде ЖСК "Лето" не может с достоверностью подтвердить изменение способа управления домом, поскольку из содержания данного протокола следует, что собственниками не рассматривались вопросы о прекращении ранее выбранного способа управления ТСЖ и его ликвидации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела сведений о ликвидации ТСЖ "Весна", судебная коллегия приходит к выводу о том, что на общем собрании 05 июля 2015 года оно было вправе в пределах своей компетенции решать вопросы, касающиеся деятельности ТСЖ, так же как и члены правления вправе были на заседании правления 27 июля 2015 года избрать из своего состава председателя правления.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что оспариваемые решения противоречат установленным основам правопорядка и в силу ст. 181.5 ГК РФ являются недействительными.
Следует также отметить, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" в части избрания председателя и секретаря собрания; утверждения годового отчета о деятельности правления ТСЖ "Весна" за 2014 год; выведения из состава правления ТСЖ "Весна" ФИО25 ФИО26 избрания членами правления ТСЖ "Весна" ФИО27 ФИО28 ФИО29 а также решение правления об избрании председателя ТСЖ прав истца не нарушает, поскольку она членом ТСЖ "Весна" не является. Соответственно, оснований для признания недействительными данных решений у суда не имелось.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Весна" об установлении размера платежей на содержание общего имущества, исходя из соблюдения ответчиком порядка проведения и созыва общего собрания, а также, исходя из наличия у ТСЖ компетенции для его принятия, также не может быть признано недействительным.
Как следует из материалов дела, истец плату за содержание общего имущества в ТСЖ "Весна" не вносит.
Доказательств нарушения прав истца решениями общего собрания и правления ТСЖ "Весна" З. не представлено.
Доводы истца о выходе части членов из состава ТСЖ "Весна" не являются основанием для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку на момент проведения общего собрания от 05 июля 2015 года заявление членов ТСЖ о выходе из состава ТСЖ поданы не были.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к товариществу собственников жилья "Весна" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения правления товарищества собственников жилья "Весна" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-5036/2016
Требование: О признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества собственников жилья.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемыми решениями нарушены его права на избрание способа управлением общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 33-5036
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Щипуновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к товариществу собственников жилья "Весна" о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения правления товарищества собственников жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Весна" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), в котором с учетом уточнений просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" - собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 05 июля 2015 года, решение правления ТСЖ "Весна", оформленное протоколом от 27 июля 2015 года.
В обоснование требований указала, что у общего собрания ТСЖ "Весна" отсутствовали полномочия на принятие решений в отношении размера платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанное ТСЖ не имело права на управление домом. По мнению истца, оспариваемыми решения общего собрания и правления ТСЖ "Весна" нарушены ее права на избрание способа управлением общим имуществом, а также исполнения обязанности по содержанию общего имущества через уполномоченный на то общим собранием собственников способ управления, которым является ЖСК "Лето". Кроме того, З. считает, исходя из наличия в собственности членов ТСЖ "Весна" 46,6% от площади дома с учетом общего имущества, ТСЖ "Весна" в соответствии со ст. 61 ГК РФ подлежит ликвидации, и данное обстоятельство также исключает правомочность принятия каких-либо решения его членами, кроме как решения о его ликвидации.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Весна" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что истец, не являясь членом ТСЖ "Весна", не вправе обжаловать решения общего собрания и решение правления, которыми не были нарушены ее права собственника. Полагает, что оснований для применения к спорным правоотношения п. 4 ст. 181.5 ГК РФ у суда не имелось, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоречие принятых общим собраний решений основам правопорядка и нравственности. По мнению автора жалобы, оспариваемые истцом решения общего собрания и правления приняты в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Весна" является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях управления комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
З. является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, членом ТСЖ "Весна" не является.
Судом установлено, что 05 июля 2015 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Весна" в форме заочного голосования.
По итогам голосования приняты следующие решения: 1, 2) ФИО17 и ФИО18 избраны соответственно председателем и секретарем собрания; 3) утвержден годовой отчет о деятельности правления ТСЖ "Весна" за 2014 год; 4) установлен размер платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Весна" с 06 июля 2015 года на текущий ремонт в размере 2,07 руб. за 1 кв. м и эксплуатационные расходы 8,97 руб. за 1 кв. м; 5) выведены из состава правления ТСЖ "Весна" ФИО19 ФИО20 6) избраны членами правления ТСЖ "Весна" ФИО21 ФИО22 ФИО23
Процент проголосовавших по вопросам повестки дня "за" составил 67,4%, "против" и "воздержался" - 0%.
Каких-либо нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания судом не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на общем собрании, а также нарушение порядка созыва и проведения, влекущих недействительных принятых на нем решений, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также из материалов дела следует, что на заседании правления "ТСЖ "Весна" 27 июля 2015 года было принято решение по избранию ФИО24 председателем правления ТСЖ "Весна".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 181.1, ст. 181.5 ГК РФ, ч. 6 ст. 155, ч. ч. 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 05 ноября 2014 года было выбрано управление указанным домом в виде ЖСК "Лето". В связи с этим, по мнению суда, решения ТСЖ "Весна" после изменения способа управления многоквартирным домом являются незаконными, противоречат установленным основам правопорядка, в связи с чем в силу ст. 181.5 ГК РФ подлежат признанию недействительными.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из ч. ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) следует, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" и членов правления ТСЖ приняты в пределах предоставленных указанным органам полномочий.
Доказательств, подтверждающих, что принятые решения противоречат основам нравственности и правопорядка, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В ст. ст. 136, 137 ЖК РФ изложены положения, регламентирующие создание и государственную регистрацию товарищества собственников жилья, а также права товарищества собственников жилья.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции было установлено, что ТСЖ "Весна" является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях управления комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Государственная регистрация указанного ТСЖ не признана недействительной.
Собственниками вышеназванного многоквартирного дома неоднократно принимались решения о выборе способа управления домом - в виде ТСЖ "Весна" либо ЖСК "Лето".
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 апреля 2012 года о создании ТСЖ "Весна", его регистрации в ЕГРЮЛ решением суда от 02 сентября 2013 года было признано недействительным.
15 ноября 2013 года на основании решения общего собрания собственников дома был избран способ управления домом в виде ТСЖ "Весна". Указанное решение общего собрание было также признано недействительным решением суда от 18 июня 2014 года.
16 августа 2014 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вновь принято решение о выборе способа управления указанным домом в виде ТСЖ и решение о создании ТСЖ "Весна". Данные решения общего собрания не оспорены.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 251-ФЗ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления домом - ЖСК "Лето" (т. 1 л.д. 196-199).
Между тем протокол общего собрания N 3 от 05 ноября 2014 года о выборе способа управления домом в виде ЖСК "Лето" не может с достоверностью подтвердить изменение способа управления домом, поскольку из содержания данного протокола следует, что собственниками не рассматривались вопросы о прекращении ранее выбранного способа управления ТСЖ и его ликвидации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела сведений о ликвидации ТСЖ "Весна", судебная коллегия приходит к выводу о том, что на общем собрании 05 июля 2015 года оно было вправе в пределах своей компетенции решать вопросы, касающиеся деятельности ТСЖ, так же как и члены правления вправе были на заседании правления 27 июля 2015 года избрать из своего состава председателя правления.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что оспариваемые решения противоречат установленным основам правопорядка и в силу ст. 181.5 ГК РФ являются недействительными.
Следует также отметить, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" в части избрания председателя и секретаря собрания; утверждения годового отчета о деятельности правления ТСЖ "Весна" за 2014 год; выведения из состава правления ТСЖ "Весна" ФИО25 ФИО26 избрания членами правления ТСЖ "Весна" ФИО27 ФИО28 ФИО29 а также решение правления об избрании председателя ТСЖ прав истца не нарушает, поскольку она членом ТСЖ "Весна" не является. Соответственно, оснований для признания недействительными данных решений у суда не имелось.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Весна" об установлении размера платежей на содержание общего имущества, исходя из соблюдения ответчиком порядка проведения и созыва общего собрания, а также, исходя из наличия у ТСЖ компетенции для его принятия, также не может быть признано недействительным.
Как следует из материалов дела, истец плату за содержание общего имущества в ТСЖ "Весна" не вносит.
Доказательств нарушения прав истца решениями общего собрания и правления ТСЖ "Весна" З. не представлено.
Доводы истца о выходе части членов из состава ТСЖ "Весна" не являются основанием для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку на момент проведения общего собрания от 05 июля 2015 года заявление членов ТСЖ о выходе из состава ТСЖ поданы не были.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2016 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к товариществу собственников жилья "Весна" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения правления товарищества собственников жилья "Весна" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)