Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740, ОГРН: 1085032325542) представитель не явился, надлежащим образом извещен,
от ООО "ВЕСТОР" (ИНН: 5032258210, ОГРН: 1125032009563): представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР" (ИНН: 5032258210, ОГРН: 1125032009563)
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71948/15, принятое судьей Т.В. Сороченковой.
по иску АО "Одинцовская теплосеть" к ООО "ВЕСТОР" о взыскании задолженности
установил:
Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "ВЕСТОР" (далее - ООО "ВЕСТОР") о взыскании задолженности задолженности по договору N 110 от 06.10.2014. в сумме 673 525 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 983 руб. 01 коп. (л.д. 2 - 4, 100 - 101).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71948/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 138 - 139).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕСТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 143 - 146).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 06.10.2014 между ООО "ВЕСТОР" и АО "Одинцовская теплосеть" был заключен договор N 110 на поставку тепловой энергии для многоквартирного жилого дома по ул. Вокзальная, д. 39В. (далее - Договор), согласно условиям которого АО "Одинцовская теплосеть" взяло на себя обязательства поставлять тепловую энергию в точку поставки, а ООО "ВЕСТОР" в соответствии с условиями договора оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с 01.03.2015 по 31.07.2015 года истец поставил тепловую энергиею на сумму 962 435 руб. 50 коп.
Ответчик обязательства по оплате потребленных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 673 525 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты в указанном размере. Кроме того, заявитель жалобы просит применить ст. 333 ГК. Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание для составления акта сверки взаиморасчетов.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Решением Совета Депутатов N 2/16 от 30.04.2015 года, МУП "Управление жилищного хозяйства" было предоставлено право без проведения конкурса осуществлять до 31.12.2015 управление многоквартирными домами.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А41-71948/15 в данном постановлении исправлена опечатка - абзацы: "Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и транспортировке сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167)".
"Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства" заменить на абзац:
"К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ)".
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и транспортировке сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А41-71948/15 в данном постановлении исправлена опечатка - абзац: "К договору по транспортировке сточных вод применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации" исключить из текста постановления.
К договору по транспортировке сточных вод применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед АО "Одинцовская теплосеть" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "ВЕСТОР" задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе. отклоняются по следующим основаниям.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 105 825,64 руб. за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 по ставке рефинансирования 8,25 процента.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная формулировка указанной нормы действовала до 01.06.2015, при этом, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Для применения меры ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обязан доказывать факт удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими. По прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
Ссылка ответчика на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, т.к. в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству предварительное судебное заседание назначено на 20 октября 2015 года. В данном определении суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением обосновывающих документов.
Судебное заседание, в котором было вынесено решение, состоялось 25 ноября 2015 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ предоставить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанной возможностью ответчик не воспользовался, как и не представил необходимых доказательств, при наличии объективной на это возможности.
Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.
Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанные положения действующего жилищного законодательства обязывают юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.
Издание Советом Депутатов Решения N 2/16 от 30.04.2015 о предоставлении МУП "Управление жилищного хозяйства" права без проведения конкурса осуществлять до 31.12.2015 управления многоквартирными домами, в том числе и по ул. Вокзальная, д. 39Б, не прекращает автоматически договор управления между ООО "ВЕСТОР" и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из смысла всего вышеизложенного, управляющая компания не может бросить обслуживание многоквартирного жилого дома до передачи на баланс другой организации инженерных сетей, технической документации.
Издание органом местного самоуправления нормативного акта создает обязанность совершить определенные действия, но не прекращает договор на управление многоквартирным жилым домом.
При этом необходимо учитывать, что обязательство по оплате тепловой энергии возникло на основании договора с ОАО "Одинцовская теплосеть". Данный договор в установленном законом порядке не расторгнут. Право абонента на односторонний отказ ни договором, ни законом не предусмотрен, сведений о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71948/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 10АП-807/2016 ПО ДЕЛУ N А41-71948/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А41-71948/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740, ОГРН: 1085032325542) представитель не явился, надлежащим образом извещен,
от ООО "ВЕСТОР" (ИНН: 5032258210, ОГРН: 1125032009563): представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТОР" (ИНН: 5032258210, ОГРН: 1125032009563)
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71948/15, принятое судьей Т.В. Сороченковой.
по иску АО "Одинцовская теплосеть" к ООО "ВЕСТОР" о взыскании задолженности
установил:
Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "ВЕСТОР" (далее - ООО "ВЕСТОР") о взыскании задолженности задолженности по договору N 110 от 06.10.2014. в сумме 673 525 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 983 руб. 01 коп. (л.д. 2 - 4, 100 - 101).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71948/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 138 - 139).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕСТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 143 - 146).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 06.10.2014 между ООО "ВЕСТОР" и АО "Одинцовская теплосеть" был заключен договор N 110 на поставку тепловой энергии для многоквартирного жилого дома по ул. Вокзальная, д. 39В. (далее - Договор), согласно условиям которого АО "Одинцовская теплосеть" взяло на себя обязательства поставлять тепловую энергию в точку поставки, а ООО "ВЕСТОР" в соответствии с условиями договора оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора в период с 01.03.2015 по 31.07.2015 года истец поставил тепловую энергиею на сумму 962 435 руб. 50 коп.
Ответчик обязательства по оплате потребленных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 673 525 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты в указанном размере. Кроме того, заявитель жалобы просит применить ст. 333 ГК. Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание для составления акта сверки взаиморасчетов.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Решением Совета Депутатов N 2/16 от 30.04.2015 года, МУП "Управление жилищного хозяйства" было предоставлено право без проведения конкурса осуществлять до 31.12.2015 управление многоквартирными домами.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А41-71948/15 в данном постановлении исправлена опечатка - абзацы: "Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и транспортировке сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167)".
"Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства" заменить на абзац:
"К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ)".
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и транспортировке сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А41-71948/15 в данном постановлении исправлена опечатка - абзац: "К договору по транспортировке сточных вод применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации" исключить из текста постановления.
К договору по транспортировке сточных вод применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед АО "Одинцовская теплосеть" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "ВЕСТОР" задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе. отклоняются по следующим основаниям.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 105 825,64 руб. за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 по ставке рефинансирования 8,25 процента.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная формулировка указанной нормы действовала до 01.06.2015, при этом, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Для применения меры ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обязан доказывать факт удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими. По прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
Ссылка ответчика на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, т.к. в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству предварительное судебное заседание назначено на 20 октября 2015 года. В данном определении суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением обосновывающих документов.
Судебное заседание, в котором было вынесено решение, состоялось 25 ноября 2015 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ предоставить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанной возможностью ответчик не воспользовался, как и не представил необходимых доказательств, при наличии объективной на это возможности.
Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.
Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанные положения действующего жилищного законодательства обязывают юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.
Издание Советом Депутатов Решения N 2/16 от 30.04.2015 о предоставлении МУП "Управление жилищного хозяйства" права без проведения конкурса осуществлять до 31.12.2015 управления многоквартирными домами, в том числе и по ул. Вокзальная, д. 39Б, не прекращает автоматически договор управления между ООО "ВЕСТОР" и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из смысла всего вышеизложенного, управляющая компания не может бросить обслуживание многоквартирного жилого дома до передачи на баланс другой организации инженерных сетей, технической документации.
Издание органом местного самоуправления нормативного акта создает обязанность совершить определенные действия, но не прекращает договор на управление многоквартирным жилым домом.
При этом необходимо учитывать, что обязательство по оплате тепловой энергии возникло на основании договора с ОАО "Одинцовская теплосеть". Данный договор в установленном законом порядке не расторгнут. Право абонента на односторонний отказ ни договором, ни законом не предусмотрен, сведений о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71948/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)