Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-5471/2016
на решение от 30.05.2016
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-4971/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866)
о признании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго",
при участии:
- от истца: представитель Карасева А.С. (доверенность N 120/16 от 30.12.2015, паспорт);
- от ответчика: представитель Беляева С.В. (доверенность N 09/15 от 28.10.2015, паспорт),
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго".
Одновременно с подачей иска КГУП "Примтеплоэнерго" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "Востоктепло" возобновить подачу поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго" теплоносителя надлежащего качества на границу балансовой принадлежности (до тепловых сетей КГУП "Примтеплоэнерго); а также запрета ООО "Востоктепло" вводить ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения параметров теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго" до вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.1015 ходатайство КГУП "Примтеплоэнерго" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией для абонентов на территории пгт. Славянка, а ответчик является владельцем источника тепловой энергии (котельной), то отношения между ними не подлежат регулированию нормами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Указывает на отсутствие поступления в адрес истца от ответчика предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" письменного предупреждения о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии. По мнению апеллянта, пункт 2.2.6 договора теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 не предусматривает снижения параметров теплоносителя, что свидетельствует о намеренном нарушении ответчиком порядка ограничения поставки коммунального ресурса.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. N 84 от 09.12.2014, уведомления о вручении, платежного поручения N 15348 от 24.08.2016, решения от 09.12.2015 по делу N А51-21508/2015.
Представленные представителем ответчика дополнительные документы приняты апелляционной коллегией в качестве доказательств, обосновывающих возражения относительно апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" (потребитель) и ООО "Востоктепло" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 с целью стабильного обеспечения тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение) населения и других абонентов КГУП "Примтеплоэнерго" Славянского городского поселения в период отопительного сезона 2015-2016 гг.
По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, расход сетевой воды на ГВС и сверхнормативную подпитку и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов учета и другого оборудования, связанного с приемом тепловой энергии в границах ответственности.
На основании пункта 2.2.6 договора в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем самостоятельного сокращения. Потребителем подаваемого его абонентам-должникам объема теплоносителя или отключения отдельных абонентов-должников. Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей потребителя и его абонентов необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-абоненту, если потребитель не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ему право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.
Уведомлением от 10.03.2016 исх. N 52 ООО "Востоктепло" сообщило предприятию о введении с 23-00 10.03.2016 ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения температуры теплоносителя до 45°С.
Согласно выкопировке из системы автоматизированного контроля и учета потребления ресурсов (ЛЭРС учет) параметры теплоносителя были снижены ООО "Востоктепло", то есть ООО "Востоктепло" ограничило подачу теплоносителя, тепловой энергии путем снижения температурных параметров.
Мотивируя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" указывает, что действия ООО "Востоктепло" по снижению температурных параметров подаваемой теплой энергии на границу балансовой принадлежности незаконны, поскольку тепловые сети предприятия обеспечивают отоплением и горячим водоснабжением население пгт. Славянка, а также иных потребителей, в том числе, учреждения образования, здравоохранения и другие социально значимые объекты. Истец полагает, что действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии и теплоносителя путем снижения параметров ниже установленных температурным графиком в период отопительного сезона повлечет за собой прекращение поставки тепловой энергии потребителям, большая часть из которых не имеет задолженности за тепловую энергию перед предприятием.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из соответствия действий ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго", действующему законодательству Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Применительно к теплоснабжению основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
Основанием для ограничения подачи тепловой энергии является наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором (пункт 92 Правил N 808).
Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.
При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.
Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Из материалов дела установлено, что претензией исх. N 15 от 09.02.2016 истец обратился в адрес истца с требованием об оплате стоимости оказанных в декабре 2015 года коммунальных услуг по договору теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 в размере 27 767 375 рублей 31 копейка в срок до 31.12.2015.
Отвечая на претензию ответчика, истец в письме N 753/0021 от 15.02.2016 наличие задолженности перед теплоснабжающей организацией подтвердил, предложил график гашения задолженности за услуги, полученные в декабре 2015 года.
10.03.2016 ответчик, следуя положениям пункта 2.2.6 договора, направил в адрес истца уведомление исх. N 52 о введении с 23-00 10.03.2016 ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения температуры теплоносителя до 45°С, в связи с отсутствием топлива на котельной ООО "Востоктепло" вследствие отсутствия платежей со стороны КГУП "Примтеплоэнерго".
В соответствии с условиями договора теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 для введения ограничения подачи тепловой энергии в отношении истца необходимо нарушение сроков оплаты поставленного энергоресурса более чем за один период платежа. Данные условия корреспондируют положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предъявляя требование о признании незаконными оспариваемых действий ответчика, истец, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты долга не представил. Иное из материалов дела не следует.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции признает действия ответчика - ООО "Востоктепло" по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго", соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции Правил N 354 в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.
Довод апеллянта об отсутствии поступления в адрес истца от ответчика письменного предупреждения о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии опровергается представленным в материалы дела уведомлением исх. N 52 от 10.03.2016.
Довод заявителя жалобы о том, что пункт 2.2.6 договора теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 не предусматривает снижения параметров теплоносителя опровергается фактическим содержанием указанного пункта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 по делу N А51-4971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 05АП-5471/2016 ПО ДЕЛУ N А51-4971/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А51-4971/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-5471/2016
на решение от 30.05.2016
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-4971/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866)
о признании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго",
при участии:
- от истца: представитель Карасева А.С. (доверенность N 120/16 от 30.12.2015, паспорт);
- от ответчика: представитель Беляева С.В. (доверенность N 09/15 от 28.10.2015, паспорт),
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго".
Одновременно с подачей иска КГУП "Примтеплоэнерго" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "Востоктепло" возобновить подачу поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго" теплоносителя надлежащего качества на границу балансовой принадлежности (до тепловых сетей КГУП "Примтеплоэнерго); а также запрета ООО "Востоктепло" вводить ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения параметров теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго" до вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.1015 ходатайство КГУП "Примтеплоэнерго" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией для абонентов на территории пгт. Славянка, а ответчик является владельцем источника тепловой энергии (котельной), то отношения между ними не подлежат регулированию нормами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Указывает на отсутствие поступления в адрес истца от ответчика предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" письменного предупреждения о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии. По мнению апеллянта, пункт 2.2.6 договора теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 не предусматривает снижения параметров теплоносителя, что свидетельствует о намеренном нарушении ответчиком порядка ограничения поставки коммунального ресурса.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает правомерным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. N 84 от 09.12.2014, уведомления о вручении, платежного поручения N 15348 от 24.08.2016, решения от 09.12.2015 по делу N А51-21508/2015.
Представленные представителем ответчика дополнительные документы приняты апелляционной коллегией в качестве доказательств, обосновывающих возражения относительно апелляционной жалобы, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" (потребитель) и ООО "Востоктепло" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 с целью стабильного обеспечения тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение) населения и других абонентов КГУП "Примтеплоэнерго" Славянского городского поселения в период отопительного сезона 2015-2016 гг.
По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, расход сетевой воды на ГВС и сверхнормативную подпитку и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов учета и другого оборудования, связанного с приемом тепловой энергии в границах ответственности.
На основании пункта 2.2.6 договора в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем самостоятельного сокращения. Потребителем подаваемого его абонентам-должникам объема теплоносителя или отключения отдельных абонентов-должников. Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей потребителя и его абонентов необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-абоненту, если потребитель не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ему право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.
Уведомлением от 10.03.2016 исх. N 52 ООО "Востоктепло" сообщило предприятию о введении с 23-00 10.03.2016 ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения температуры теплоносителя до 45°С.
Согласно выкопировке из системы автоматизированного контроля и учета потребления ресурсов (ЛЭРС учет) параметры теплоносителя были снижены ООО "Востоктепло", то есть ООО "Востоктепло" ограничило подачу теплоносителя, тепловой энергии путем снижения температурных параметров.
Мотивируя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" указывает, что действия ООО "Востоктепло" по снижению температурных параметров подаваемой теплой энергии на границу балансовой принадлежности незаконны, поскольку тепловые сети предприятия обеспечивают отоплением и горячим водоснабжением население пгт. Славянка, а также иных потребителей, в том числе, учреждения образования, здравоохранения и другие социально значимые объекты. Истец полагает, что действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии и теплоносителя путем снижения параметров ниже установленных температурным графиком в период отопительного сезона повлечет за собой прекращение поставки тепловой энергии потребителям, большая часть из которых не имеет задолженности за тепловую энергию перед предприятием.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из соответствия действий ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго", действующему законодательству Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Применительно к теплоснабжению основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
Основанием для ограничения подачи тепловой энергии является наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором (пункт 92 Правил N 808).
Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.
При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.
Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Из материалов дела установлено, что претензией исх. N 15 от 09.02.2016 истец обратился в адрес истца с требованием об оплате стоимости оказанных в декабре 2015 года коммунальных услуг по договору теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 в размере 27 767 375 рублей 31 копейка в срок до 31.12.2015.
Отвечая на претензию ответчика, истец в письме N 753/0021 от 15.02.2016 наличие задолженности перед теплоснабжающей организацией подтвердил, предложил график гашения задолженности за услуги, полученные в декабре 2015 года.
10.03.2016 ответчик, следуя положениям пункта 2.2.6 договора, направил в адрес истца уведомление исх. N 52 о введении с 23-00 10.03.2016 ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя путем снижения температуры теплоносителя до 45°С, в связи с отсутствием топлива на котельной ООО "Востоктепло" вследствие отсутствия платежей со стороны КГУП "Примтеплоэнерго".
В соответствии с условиями договора теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 для введения ограничения подачи тепловой энергии в отношении истца необходимо нарушение сроков оплаты поставленного энергоресурса более чем за один период платежа. Данные условия корреспондируют положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предъявляя требование о признании незаконными оспариваемых действий ответчика, истец, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты долга не представил. Иное из материалов дела не следует.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции признает действия ответчика - ООО "Востоктепло" по введению ограничения подачи тепловой энергии теплоносителя, поставляемого КГУП "Примтеплоэнерго", соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции Правил N 354 в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.
Довод апеллянта об отсутствии поступления в адрес истца от ответчика письменного предупреждения о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии опровергается представленным в материалы дела уведомлением исх. N 52 от 10.03.2016.
Довод заявителя жалобы о том, что пункт 2.2.6 договора теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 не предусматривает снижения параметров теплоносителя опровергается фактическим содержанием указанного пункта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 по делу N А51-4971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Е.Н.НОМОКОНОВА
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)