Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после получения счета по сбору платежей за ЖКУ истцу были начислены расходы воды в размере, который не соответствовал данным по заявлению о месячных расходах воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ГБУ "Жилищник района Черемушки" о признании действий незаконными, обязании разместить материал на доске информации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Черемушки" и, с учетом уточнений, просила признать действия по понуждению к проведению поверки счетчиков воды незаконными, обязать разместить материал на доске информации для потребителей, взыскать денежные средства в сумме 606 руб. за проведение поверки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование своих требований указала, что после получения счета по сбору платежей за ЖКУ за октябрь 2016 года, истцу были начислены расходы воды в размере 1,8629 куб. м, которые не соответствовали данным по заявлению о месячных расходах воды от 30 мая 2016 года. По мнению истца, действия ответчика к понуждению совершения поверки счетчиков незаконны.
Истец П. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С. судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Черемушки" по доверенности М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца П. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика по доверенности М.К., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает в квартире по адресу: ***.
19.10.2016 г. истцом в адрес ЕИРЦ района Черемушки г. Москвы было направлено заявление о проведении перерасчета коммунальных платежей и дальнейшего начисления услуг по водоснабжению по показаниям квартирных счетчиков.
В ответ на обращение, ответчиком в адрес истца 10.11.2016 г. N 03-452/6 направлены разъяснения о том, что расчет использования горячего водоснабжения по данным индивидуальных приборов учета возможен только при условии, что индивидуальный прибор учета исправен и срок его поверки не истек. В случае неисправности индивидуального прибора учета или истечения его срока поверки, использование прибора учета для расчета размера платы за водопотребление и водоотведение приостанавливается, расчет потребления горячего водоснабжения следует производить исходя из показаний домового прибора учета.
При этом суд также указал, что по информации МФЦ района Черемушки, в квартире истца 07.11.2011 г. проведена поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. Следующая поверка должна была состояться 07.11.2015 г., о чем был составлен соответствующий акт.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 07.11.2015 г. наступил срок для проведения очередной поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире истца, однако истец не произвела своевременную поверку индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем расчет потребления горячего водоснабжения производился исходя из показаний домового прибора учета. Поскольку работы по поверке ИПУ не отнесены к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и/или коммунальным услугам, их проведение осуществляется на основании договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом РФ за счет собственных средств собственника (нанимателя) жилого помещения.
Суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании разместить материал на доске информации для потребителей, взыскании денежных средств в сумме 606 руб. за проведение поверки, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующие, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно подпункту "г" пункта 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, потребитель коммунальных услуг обязан использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поверка индивидуальных приборов учета проводится на добровольной основе и ей по вине ответчика пришлось нести расходы по поверки технически исправного индивидуального прибора учета, несостоятельны поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33139/2017
Требование: О признании действий незаконными, обязании разместить материал на доске информации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после получения счета по сбору платежей за ЖКУ истцу были начислены расходы воды в размере, который не соответствовал данным по заявлению о месячных расходах воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33139/17
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ГБУ "Жилищник района Черемушки" о признании действий незаконными, обязании разместить материал на доске информации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Черемушки" и, с учетом уточнений, просила признать действия по понуждению к проведению поверки счетчиков воды незаконными, обязать разместить материал на доске информации для потребителей, взыскать денежные средства в сумме 606 руб. за проведение поверки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование своих требований указала, что после получения счета по сбору платежей за ЖКУ за октябрь 2016 года, истцу были начислены расходы воды в размере 1,8629 куб. м, которые не соответствовали данным по заявлению о месячных расходах воды от 30 мая 2016 года. По мнению истца, действия ответчика к понуждению совершения поверки счетчиков незаконны.
Истец П. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С. судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Черемушки" по доверенности М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца П. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика по доверенности М.К., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает в квартире по адресу: ***.
19.10.2016 г. истцом в адрес ЕИРЦ района Черемушки г. Москвы было направлено заявление о проведении перерасчета коммунальных платежей и дальнейшего начисления услуг по водоснабжению по показаниям квартирных счетчиков.
В ответ на обращение, ответчиком в адрес истца 10.11.2016 г. N 03-452/6 направлены разъяснения о том, что расчет использования горячего водоснабжения по данным индивидуальных приборов учета возможен только при условии, что индивидуальный прибор учета исправен и срок его поверки не истек. В случае неисправности индивидуального прибора учета или истечения его срока поверки, использование прибора учета для расчета размера платы за водопотребление и водоотведение приостанавливается, расчет потребления горячего водоснабжения следует производить исходя из показаний домового прибора учета.
При этом суд также указал, что по информации МФЦ района Черемушки, в квартире истца 07.11.2011 г. проведена поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. Следующая поверка должна была состояться 07.11.2015 г., о чем был составлен соответствующий акт.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 07.11.2015 г. наступил срок для проведения очередной поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире истца, однако истец не произвела своевременную поверку индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем расчет потребления горячего водоснабжения производился исходя из показаний домового прибора учета. Поскольку работы по поверке ИПУ не отнесены к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и/или коммунальным услугам, их проведение осуществляется на основании договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом РФ за счет собственных средств собственника (нанимателя) жилого помещения.
Суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании разместить материал на доске информации для потребителей, взыскании денежных средств в сумме 606 руб. за проведение поверки, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующие, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно подпункту "г" пункта 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, потребитель коммунальных услуг обязан использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поверка индивидуальных приборов учета проводится на добровольной основе и ей по вине ответчика пришлось нести расходы по поверки технически исправного индивидуального прибора учета, несостоятельны поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)