Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 4Г-5285/2017

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 4г/4-5285/2017


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в суд кассационной инстанции 25.04.2017 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Б.В., Б.С. к Т., ЗАО "Капитал-Инвест" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:

Истцы Б.В., Б.С. обратились в суд с иском к ответчику Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истцы просили взыскать с Т. в их пользу реальный ущерб в размере * рубля, расходы на аренду временного жилья на время ремонта квартиры * рублей, расходы на проведение экспертной оценки * рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ЗАО УК "Капитал - Инвест".
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 г. постановлено:
иск Б.В., Б.С. к Т., ЗАО "Капитал-Инвест" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу солидарных кредиторов - Б.В., Б.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры * рубля.
Взыскать с Т. в пользу Б.В. судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых расходов в размере *, государственной пошлины в размере *, а всего взыскать сумму *.
Ранее принятые определением суда от 09.08.2016 г. обеспечительные меры в виде ареста на имущество на сумму, превышающую сумму удовлетворенных требований отменить.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. постановлено:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая в том числе на то, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, и не могла воспользоваться своими процессуальными правами.
По запросу судьи Московского городского суда от 10.05.2017 г. дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд 26.05.2017 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций при вынесении апелляционного определения по данному гражданскому делу.
Полагаю, что кассационную жалобу с делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 19 - 20), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Т. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик Т. о слушании дела извещена надлежащим образом.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 26.10.2016 г. в 11 час. 10 мин. было направлено Т. по адресу: * (Т. 2 л.д. 16). Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик Т. зарегистрирована и проживает по адресу: *. По данному адресу ответчик зарегистрирована с 1998 г. В связи с указанным обстоятельством гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности из Солнечногорского городского суда Московской области в Зеленоградский районный суд г. Москвы (Т. 1 л.д. 68). Квартира по адресу: * была продана ответчиком Т. 07.06.2016 г. (Т. 1 л.д. 138). Сведений об извещении ответчика Т. о рассмотрении апелляционной жалобы по адресу: * материалы дела не содержат.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Т., не удостоверившись в ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное и надлежащее ее извещение о слушании дела, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Т. заслуживают внимания, а сама кассационная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

кассационную жалобу Т. с гражданским делом по иску Б.В., Б.С. к Т., ЗАО "Капитал-Инвест" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)