Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" - Кузнецовой О.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2016;
- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - Матяшевской М.И., действующей на основании доверенности от 15.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016
по делу N А82-17045/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ОГРН 1157603000015, ИНН 7603060690)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)
третьи лица: департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Максимов Алексей Юрьевич
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - заявитель, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.07.2015 (в полном объеме изготовлено 14.07.2015) N 07-03/60-14, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 14.07.2015 по делу N 07-03/60-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент), Максимов Алексей Юрьевич (далее - Максимов А.Ю.).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества.
Опровергая выводы суда, заявитель жалобы отмечает, что ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" с 01.04.2014 являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2. По мнению Общества, пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не определяет, какой именно тариф на холодную воду необходимо применять ресурсоснабжающей организации при расчетах платы за горячее водоснабжение.
Общество, ссылаясь на расторжение договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от теплоисточника РК-6 с потребителями спорного многоквартирного дома, указывает на неисполнимость оспариваемого предписания УФАС.
Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что его правовая позиция по данному делу не изменилась и изложена в отзыве от 21.06.2016 N 02-50/77, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Антимонопольный орган и Максимов А.Ю. письменные отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Департамент ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 в УФАС поступило заявление Максимова А.Ю. (вх. N 10118) "О проверке правомерности увеличения тарифа" (л.д. 122-124). Приказом УФАС от 18.11.2014 N 1010/1 возбуждено дело N 07-03/60-14 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Тепловая энергетическая социальная система" (12.01.2015 открытое акционерное общество "Тепловая энергетическая социальная система" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в действиях по применению ненадлежащего тарифа на холодную воду в расчетах платы за горячее водоснабжение жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2 и создана комиссия по рассмотрению дела N 07-03/60-14 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 102).
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком установлено, что 10.03.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 4 корпус 2 по ул. Бабича в г. Ярославле выбран способ управления - непосредственное управление жилым домом. В спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление воды осуществляется в данном доме с помощью внутридомового бойлера, при этом используется тепловая энергия и холодная вода. Услуги горячего водоснабжения собственникам спорного многоквартирного дома оказывает ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" на основании договора, заключенного путем совершения потребителями конклюдентных действий, о чем свидетельствуют счета на оплату тепловой энергии и ГВС (в частности счета, выставленные гражданину Максимову А.Ю. за период апрель - июль 2014 года).
03.12.2013 между Обществом и открытым акционерным обществом "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал") заключен договор на холодное водоснабжение N 5518 (далее - договор на холодное водоснабжение). Предметом названного договора является оказание ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) услуг по поставке холодной питьевой воды ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" (Абонент) для нагрева за счет теплоносителя Абонента с последующим оказанием Абонентом услуг горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных жилых домах.
30.04.2014 заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым в дополнение к услугам по договору на холодное водоснабжение Ресурсоснабжающая организация обязуется оказывать Абоненту услуги по поставке холодной питьевой воды в многоквартирный дом N 4 корп. 2 по ул. Бабича в г. Ярославле (л.д. 46).
Таким образом, в отношении спорного многоквартирного дома поставка холодной воды для дальнейшего приготовления горячей воды осуществляется по договору на холодное водоснабжение. При этом холодная вода для целей производства горячего водоснабжения поставляется по отдельному вводу, оборудованному отдельным прибором учета N 029021 (установка подтверждается актом от 19.05.2014). Расчет по указанному прибору учета осуществляет ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль". Между тем расчет по воде, предоставленной непосредственно жителям дома для нужд холодного водоснабжения, осуществляется непосредственно между жителями и ОАО "Ярославльводоканал".
Антимонопольным органом установлено, что для целей производства горячего водоснабжения Общество приобретает холодную воду по тарифам ОАО "Ярославльводоканал". Тариф ОАО "Ярославльводоканал" на 2014 год установлен Приказом Департамента от 10.12.2013 N 127-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014 год".
Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду на 2014 год" для ОАО "ТЭСС" (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") установлен тариф в виде двух ставок: ставка на холодную воду и ставка на тепловую энергию, которая затрачивается Обществом при приготовлении горячей воды.
Позиция ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" заключается в том, что регулирующий орган установил для Общества собственный тариф на холодную воду в составе ГВС, который и должен использоваться при расчете платы за горячее водоснабжение потребителям.
Согласно пояснениям Департамента, представленным в антимонопольный орган, в рассматриваемом случае тариф на горячую воду в виде двухкомпонентного тарифа или тарифа на 1 куб. м не применяется, а расчет размера платы за горячее водоснабжение производится в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.
При комиссионном рассмотрении дела N 07-03/60-14 Управлением установлено, что ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" использовало двухкомпонентный тариф на холодную воду, установленный Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс в размере до 30.06.2014-29,11 руб. /куб. м холодной воды, после 01.07.2014-31,09 руб. /куб. м.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество нарушило установленный нормативными актами порядок ценообразования, применив при расчете платы за горячее водоснабжение жителям спорного многоквартирного дома тариф на холодную воду, не подлежащий применению в данном случае.
01.07.2015 комиссия УФАС по результатам рассмотрения материалов дела приняла решение N 07-03/60-14 (в полном объеме изготовлено 14.07.2015), в соответствии с которым ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (л.д. 7-11).
На основании данного решения в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание, которым на заявителя возложена обязанность в установленный срок прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (л.д. 35-36).
Определением Комиссии УФАС от 21.06.2016 внесены исправления в текст оспариваемых решения и предписания в части указания периода выявленного нарушения, в результате которых период обозначен: с 01.07.2014 по 30.11.2014 (л.д. 158).
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции поддержал выводы ответчика о том, что Общество занимает доминирующее положение на рассмотренном УФАС товарном рынке и нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
ОАО "ТЭСС", правопреемником которого является ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% по виду деятельности: производство и передача тепловой энергии с долей на рынке более 65% в границах г. Ярославля (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).
Таким образом, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в границах присоединенной сети.
Данное обстоятельство подтверждено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах заявитель, занимающий доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке, обязан был соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, складывающиеся, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.
Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (подпункт "б" пункта 4 Правил N 354).
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее редакция нормативных актов на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В части 6 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в Приложении N 2 к указанным Правилам.
В пункте 40 Правил N 354 (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) определено, что потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.
В пункте 54 Правил N 354 предусмотрено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:
- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2014 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, выбран способ управления домом - управление непосредственно собственниками помещений (пункт 4 протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, л.д. 116-119). В спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данном доме осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера). Функция ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" в приготовлении горячей воды состоит исключительно в подаче в спорный многоквартирный дом тепловой энергии в виде горячей воды, с помощью которой (при закрытой схеме горячего водоснабжения) происходит (посредством бойлера) нагрев поступающей в дом непосредственно от ОАО "Ярославльводоканал" холодной воды. Таким образом, никаких других действий, кроме поставки тепловой энергии, в процессе приготовления горячей воды в доме заявитель не производит.
Из письма ОАО "Ярославльводоканал" от 19.02.2015 N 19-01/1023 (л.д. 50) следует, что коммерческий учет холодной воды, поступающей в спорный многоквартирный дом, осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Узел учета холодной воды располагается в техническом этаже данного многоквартирного дома. До распределения объема холодной воды между потребителями услуг холодного водоснабжения в указанном многоквартирном доме из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды вычитались показания приборов учета холодной воды, установленных для учета холодной воды, используемой Обществом для приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (бойлера).
Департамент в письме от 13.02.2015 N 31-00354/15 (л.д. 56-57) указывает, что ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" является регулируемой организацией в сфере теплоснабжения, тарифы на холодную воду для данной организации не устанавливаются. Общество оказывает услугу горячего водоснабжения, для которой согласно пункту 88 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", установлены тарифы, состоящие из компонентов на холодную воду и тепловую энергию. ОАО "Ярославльводоканал" поставляет Обществу питьевую воду по установленным Департаментом тарифам на питьевую воду.
Из материалов дела видно, что для целей производства горячего водоснабжения Общество приобретает холодную воду по тарифам ОАО "Ярославльводоканал". Тариф для ОАО "Ярославльводоканал" на 2014 год установлен Приказом Департамента от 10.12.2013 N 127-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014 год", в частности тариф на питьевую воду с НДС составляет 21,30 руб. /куб. м (в период с 01.01.2014 по 30.06.2014), 22,37 руб. /куб. м (в период с 01.07.2014 по 31.12.2014).
Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду на 2014 год" для ОАО "ТЭСС" (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") установлен тариф в виде двух ставок: ставка на холодную воду и ставка на тепловую энергию, которая затрачивается Обществом при приготовлении горячей воды.
Материалами дела подтверждено, что заявитель приобретает по договору с ОАО "Ярославльводоканал" холодную воду, оплачивая ее по тарифам ОАО "Ярославльводоканал", а гражданам спорного многоквартирного дома выставляет счета, исходя из тарифа, установленного ООО "Газпром телоэнерго Ярославль" на тепловую энергию и на холодную воду в составе двухкомпонентного тарифа. Так, Общество в пояснениях от 01.09.2014 N 01-10/2297, представленных в антимонопольный орган, указывает, что тарифы на горячее водоснабжение установлены для заявителя Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс. Тариф, рассчитанный от утвержденного двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение по формуле в июле: 1561,51 * 0,1422 + 31,09 = 253,14 рублей, где 1561, 51 рублей - тариф на компонент - тепловую энергию, 31,09 тариф на компонент - холодная вода в июле (л.д. 111-112).
Между тем, по мнению Департамента, в рассматриваемом случае тариф на горячую воду в виде двухкомпонентного тарифа или тарифа на 1 куб. м не применяется, а расчет платы за горячее водоснабжение производится в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 (письмо от 05.09.2014 N 32-03135/14 "О предоставлении информации", л.д. 103-104).
Из представленных в материалы дела экспертного заключения органа регулирования на предложение ОАО "ТЭСС" об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (закрытая система горячего водоснабжения) в г. Ярославле от котельной РК-2 и от котельной РК-1, РК-2, РК-6 с учетом передачи по сетям муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля на 2014 год (л.д. 58-62), производственной программы ОАО "ТЭСС" следует, что тариф на холодную воду, установленный для Общества, должен применяться в случае, когда горячая вода готовится непосредственно Обществом с использованием собственного оборудования, расходы на эксплуатацию которого и учтены в тарифе и производственной программе. В то же время тариф ОАО "Ярославльводоканал" применяется в том случае, когда производство горячей воды осуществляется непосредственно в доме, соответственно ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" не несет дополнительных расходов, связанных с ее производством.
При этом ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" использовало двухкомпонентный тариф на холодную воду, установленный Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс в размере до 30.06.2014-29,11 руб. /куб. м холодной воды, после 01.07.2014-31,09 руб. /куб. м.
Таким образом, тариф на холодную воду, установленный ООО "Газпром телоэнерго Ярославль" в составе двухкомпонентного тарифа, составляет больше, чем тариф ОАО "Ярославльводоканал", поскольку предполагает обработку холодной воды, полученной от ОАО "Ярославльводоканал" в целях приготовления горячей воды на котельных ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль".
Признавая оспариваемое решение ответчика законным, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае холодная вода в целях приготовления горячей воды поступает прямо в дом, котельные заявителя в этом процессе не задействованы, холодная вода никакой обработке со стороны ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" не подвергается. В связи с чем оснований для применения тарифа на холодную воду, установленного для заявителя при приготовлении горячей воды на собственных котельных, суд не усмотрел.
Вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции Общество считает, что пункт 54 Правил N 354 не определяет, какой именно тариф на холодную воду необходимо применять ресурсоснабжающей организации при расчетах платы за горячее водоснабжение. В частности, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом и при приготовлении горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлеров).
Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению с учетом вышеизложенного. Вопреки аргументам заявителя пункт 54 Правил N 354 не содержит неопределенности, напротив, устанавливает расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) в рассматриваемом случае, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление воды осуществляется в доме с помощью входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера).
При этом из содержания названной нормы следует, что расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) осуществляется, в том числе с учетом тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Учитывая, что в рассматриваемом случае холодная вода в целях приготовления горячей воды поступает прямо в спорный многоквартирный дом, котельные заявителя в этом процессе не задействованы, то в данном случае применение двухкомпонентного тарифа, установленного для ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", противоречит требованиям пункта 54 Правил N 354.
Утверждение заявителя о том, что он являлся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей спорного многоквартирного дома, не опровергает вышеприведенные выводы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, содержание которых конкретизировано подпунктами "а" - "н". В частности, антимонопольный орган вправе выдать предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е").
Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения Общество не устранило последствия нарушения антимонопольного законодательства, комиссия УФАС приняла решение выдать Обществу предписание об устранении выявленного нарушения.
Оспариваемое предписание содержит конкретные меры, которые необходимо предпринять в целях устранения выявленного нарушения, является конкретным, исполнимым.
При этом доводы апелляционной жалобы относительно расторжения ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от теплоисточника РК-6 со всеми потребителями, в том числе с жителями дома 4 корп. 2 по ул. Бабича в г. Ярославле и отсутствия базы данных собственников помещений спорного многоквартирного дома для проведения перерасчетов, не свидетельствуют о неисполнимости оспариваемого предписания антимонопольного органа.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления от 14.07.2015 по делу N 07-03/60-14 о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-17045/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-17045/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 02АП-7708/2016 ПО ДЕЛУ N А82-17045/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А82-17045/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" - Кузнецовой О.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2016;
- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - Матяшевской М.И., действующей на основании доверенности от 15.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016
по делу N А82-17045/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ОГРН 1157603000015, ИНН 7603060690)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)
третьи лица: департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Максимов Алексей Юрьевич
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - заявитель, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.07.2015 (в полном объеме изготовлено 14.07.2015) N 07-03/60-14, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 14.07.2015 по делу N 07-03/60-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент), Максимов Алексей Юрьевич (далее - Максимов А.Ю.).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества.
Опровергая выводы суда, заявитель жалобы отмечает, что ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" с 01.04.2014 являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2. По мнению Общества, пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не определяет, какой именно тариф на холодную воду необходимо применять ресурсоснабжающей организации при расчетах платы за горячее водоснабжение.
Общество, ссылаясь на расторжение договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от теплоисточника РК-6 с потребителями спорного многоквартирного дома, указывает на неисполнимость оспариваемого предписания УФАС.
Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что его правовая позиция по данному делу не изменилась и изложена в отзыве от 21.06.2016 N 02-50/77, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Антимонопольный орган и Максимов А.Ю. письменные отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Департамент ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 в УФАС поступило заявление Максимова А.Ю. (вх. N 10118) "О проверке правомерности увеличения тарифа" (л.д. 122-124). Приказом УФАС от 18.11.2014 N 1010/1 возбуждено дело N 07-03/60-14 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Тепловая энергетическая социальная система" (12.01.2015 открытое акционерное общество "Тепловая энергетическая социальная система" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в действиях по применению ненадлежащего тарифа на холодную воду в расчетах платы за горячее водоснабжение жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2 и создана комиссия по рассмотрению дела N 07-03/60-14 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 102).
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком установлено, что 10.03.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 4 корпус 2 по ул. Бабича в г. Ярославле выбран способ управления - непосредственное управление жилым домом. В спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление воды осуществляется в данном доме с помощью внутридомового бойлера, при этом используется тепловая энергия и холодная вода. Услуги горячего водоснабжения собственникам спорного многоквартирного дома оказывает ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" на основании договора, заключенного путем совершения потребителями конклюдентных действий, о чем свидетельствуют счета на оплату тепловой энергии и ГВС (в частности счета, выставленные гражданину Максимову А.Ю. за период апрель - июль 2014 года).
03.12.2013 между Обществом и открытым акционерным обществом "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал") заключен договор на холодное водоснабжение N 5518 (далее - договор на холодное водоснабжение). Предметом названного договора является оказание ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) услуг по поставке холодной питьевой воды ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" (Абонент) для нагрева за счет теплоносителя Абонента с последующим оказанием Абонентом услуг горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных жилых домах.
30.04.2014 заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым в дополнение к услугам по договору на холодное водоснабжение Ресурсоснабжающая организация обязуется оказывать Абоненту услуги по поставке холодной питьевой воды в многоквартирный дом N 4 корп. 2 по ул. Бабича в г. Ярославле (л.д. 46).
Таким образом, в отношении спорного многоквартирного дома поставка холодной воды для дальнейшего приготовления горячей воды осуществляется по договору на холодное водоснабжение. При этом холодная вода для целей производства горячего водоснабжения поставляется по отдельному вводу, оборудованному отдельным прибором учета N 029021 (установка подтверждается актом от 19.05.2014). Расчет по указанному прибору учета осуществляет ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль". Между тем расчет по воде, предоставленной непосредственно жителям дома для нужд холодного водоснабжения, осуществляется непосредственно между жителями и ОАО "Ярославльводоканал".
Антимонопольным органом установлено, что для целей производства горячего водоснабжения Общество приобретает холодную воду по тарифам ОАО "Ярославльводоканал". Тариф ОАО "Ярославльводоканал" на 2014 год установлен Приказом Департамента от 10.12.2013 N 127-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014 год".
Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду на 2014 год" для ОАО "ТЭСС" (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") установлен тариф в виде двух ставок: ставка на холодную воду и ставка на тепловую энергию, которая затрачивается Обществом при приготовлении горячей воды.
Позиция ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" заключается в том, что регулирующий орган установил для Общества собственный тариф на холодную воду в составе ГВС, который и должен использоваться при расчете платы за горячее водоснабжение потребителям.
Согласно пояснениям Департамента, представленным в антимонопольный орган, в рассматриваемом случае тариф на горячую воду в виде двухкомпонентного тарифа или тарифа на 1 куб. м не применяется, а расчет размера платы за горячее водоснабжение производится в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.
При комиссионном рассмотрении дела N 07-03/60-14 Управлением установлено, что ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" использовало двухкомпонентный тариф на холодную воду, установленный Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс в размере до 30.06.2014-29,11 руб. /куб. м холодной воды, после 01.07.2014-31,09 руб. /куб. м.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество нарушило установленный нормативными актами порядок ценообразования, применив при расчете платы за горячее водоснабжение жителям спорного многоквартирного дома тариф на холодную воду, не подлежащий применению в данном случае.
01.07.2015 комиссия УФАС по результатам рассмотрения материалов дела приняла решение N 07-03/60-14 (в полном объеме изготовлено 14.07.2015), в соответствии с которым ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (л.д. 7-11).
На основании данного решения в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание, которым на заявителя возложена обязанность в установленный срок прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (л.д. 35-36).
Определением Комиссии УФАС от 21.06.2016 внесены исправления в текст оспариваемых решения и предписания в части указания периода выявленного нарушения, в результате которых период обозначен: с 01.07.2014 по 30.11.2014 (л.д. 158).
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции поддержал выводы ответчика о том, что Общество занимает доминирующее положение на рассмотренном УФАС товарном рынке и нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
ОАО "ТЭСС", правопреемником которого является ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% по виду деятельности: производство и передача тепловой энергии с долей на рынке более 65% в границах г. Ярославля (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).
Таким образом, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в границах присоединенной сети.
Данное обстоятельство подтверждено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах заявитель, занимающий доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке, обязан был соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, складывающиеся, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.
Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (подпункт "б" пункта 4 Правил N 354).
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее редакция нормативных актов на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В части 6 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в Приложении N 2 к указанным Правилам.
В пункте 40 Правил N 354 (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых действий и принятия решения УФАС) определено, что потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.
В пункте 54 Правил N 354 предусмотрено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:
- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
- стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2014 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 4, корп. 2, выбран способ управления домом - управление непосредственно собственниками помещений (пункт 4 протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, л.д. 116-119). В спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данном доме осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера). Функция ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" в приготовлении горячей воды состоит исключительно в подаче в спорный многоквартирный дом тепловой энергии в виде горячей воды, с помощью которой (при закрытой схеме горячего водоснабжения) происходит (посредством бойлера) нагрев поступающей в дом непосредственно от ОАО "Ярославльводоканал" холодной воды. Таким образом, никаких других действий, кроме поставки тепловой энергии, в процессе приготовления горячей воды в доме заявитель не производит.
Из письма ОАО "Ярославльводоканал" от 19.02.2015 N 19-01/1023 (л.д. 50) следует, что коммерческий учет холодной воды, поступающей в спорный многоквартирный дом, осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Узел учета холодной воды располагается в техническом этаже данного многоквартирного дома. До распределения объема холодной воды между потребителями услуг холодного водоснабжения в указанном многоквартирном доме из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды вычитались показания приборов учета холодной воды, установленных для учета холодной воды, используемой Обществом для приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (бойлера).
Департамент в письме от 13.02.2015 N 31-00354/15 (л.д. 56-57) указывает, что ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" является регулируемой организацией в сфере теплоснабжения, тарифы на холодную воду для данной организации не устанавливаются. Общество оказывает услугу горячего водоснабжения, для которой согласно пункту 88 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", установлены тарифы, состоящие из компонентов на холодную воду и тепловую энергию. ОАО "Ярославльводоканал" поставляет Обществу питьевую воду по установленным Департаментом тарифам на питьевую воду.
Из материалов дела видно, что для целей производства горячего водоснабжения Общество приобретает холодную воду по тарифам ОАО "Ярославльводоканал". Тариф для ОАО "Ярославльводоканал" на 2014 год установлен Приказом Департамента от 10.12.2013 N 127-вс/во "Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014 год", в частности тариф на питьевую воду с НДС составляет 21,30 руб. /куб. м (в период с 01.01.2014 по 30.06.2014), 22,37 руб. /куб. м (в период с 01.07.2014 по 31.12.2014).
Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду на 2014 год" для ОАО "ТЭСС" (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") установлен тариф в виде двух ставок: ставка на холодную воду и ставка на тепловую энергию, которая затрачивается Обществом при приготовлении горячей воды.
Материалами дела подтверждено, что заявитель приобретает по договору с ОАО "Ярославльводоканал" холодную воду, оплачивая ее по тарифам ОАО "Ярославльводоканал", а гражданам спорного многоквартирного дома выставляет счета, исходя из тарифа, установленного ООО "Газпром телоэнерго Ярославль" на тепловую энергию и на холодную воду в составе двухкомпонентного тарифа. Так, Общество в пояснениях от 01.09.2014 N 01-10/2297, представленных в антимонопольный орган, указывает, что тарифы на горячее водоснабжение установлены для заявителя Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс. Тариф, рассчитанный от утвержденного двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение по формуле в июле: 1561,51 * 0,1422 + 31,09 = 253,14 рублей, где 1561, 51 рублей - тариф на компонент - тепловую энергию, 31,09 тариф на компонент - холодная вода в июле (л.д. 111-112).
Между тем, по мнению Департамента, в рассматриваемом случае тариф на горячую воду в виде двухкомпонентного тарифа или тарифа на 1 куб. м не применяется, а расчет платы за горячее водоснабжение производится в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 (письмо от 05.09.2014 N 32-03135/14 "О предоставлении информации", л.д. 103-104).
Из представленных в материалы дела экспертного заключения органа регулирования на предложение ОАО "ТЭСС" об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (закрытая система горячего водоснабжения) в г. Ярославле от котельной РК-2 и от котельной РК-1, РК-2, РК-6 с учетом передачи по сетям муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля на 2014 год (л.д. 58-62), производственной программы ОАО "ТЭСС" следует, что тариф на холодную воду, установленный для Общества, должен применяться в случае, когда горячая вода готовится непосредственно Обществом с использованием собственного оборудования, расходы на эксплуатацию которого и учтены в тарифе и производственной программе. В то же время тариф ОАО "Ярославльводоканал" применяется в том случае, когда производство горячей воды осуществляется непосредственно в доме, соответственно ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" не несет дополнительных расходов, связанных с ее производством.
При этом ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" использовало двухкомпонентный тариф на холодную воду, установленный Приказом Департамента от 20.12.2013 N 161-г/вс в размере до 30.06.2014-29,11 руб. /куб. м холодной воды, после 01.07.2014-31,09 руб. /куб. м.
Таким образом, тариф на холодную воду, установленный ООО "Газпром телоэнерго Ярославль" в составе двухкомпонентного тарифа, составляет больше, чем тариф ОАО "Ярославльводоканал", поскольку предполагает обработку холодной воды, полученной от ОАО "Ярославльводоканал" в целях приготовления горячей воды на котельных ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль".
Признавая оспариваемое решение ответчика законным, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае холодная вода в целях приготовления горячей воды поступает прямо в дом, котельные заявителя в этом процессе не задействованы, холодная вода никакой обработке со стороны ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" не подвергается. В связи с чем оснований для применения тарифа на холодную воду, установленного для заявителя при приготовлении горячей воды на собственных котельных, суд не усмотрел.
Вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции Общество считает, что пункт 54 Правил N 354 не определяет, какой именно тариф на холодную воду необходимо применять ресурсоснабжающей организации при расчетах платы за горячее водоснабжение. В частности, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом и при приготовлении горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлеров).
Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению с учетом вышеизложенного. Вопреки аргументам заявителя пункт 54 Правил N 354 не содержит неопределенности, напротив, устанавливает расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) в рассматриваемом случае, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление воды осуществляется в доме с помощью входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера).
При этом из содержания названной нормы следует, что расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) осуществляется, в том числе с учетом тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Учитывая, что в рассматриваемом случае холодная вода в целях приготовления горячей воды поступает прямо в спорный многоквартирный дом, котельные заявителя в этом процессе не задействованы, то в данном случае применение двухкомпонентного тарифа, установленного для ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", противоречит требованиям пункта 54 Правил N 354.
Утверждение заявителя о том, что он являлся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей спорного многоквартирного дома, не опровергает вышеприведенные выводы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, содержание которых конкретизировано подпунктами "а" - "н". В частности, антимонопольный орган вправе выдать предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е").
Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения Общество не устранило последствия нарушения антимонопольного законодательства, комиссия УФАС приняла решение выдать Обществу предписание об устранении выявленного нарушения.
Оспариваемое предписание содержит конкретные меры, которые необходимо предпринять в целях устранения выявленного нарушения, является конкретным, исполнимым.
При этом доводы апелляционной жалобы относительно расторжения ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от теплоисточника РК-6 со всеми потребителями, в том числе с жителями дома 4 корп. 2 по ул. Бабича в г. Ярославле и отсутствия базы данных собственников помещений спорного многоквартирного дома для проведения перерасчетов, не свидетельствуют о неисполнимости оспариваемого предписания антимонопольного органа.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления от 14.07.2015 по делу N 07-03/60-14 о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-17045/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2016 по делу N А82-17045/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)