Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой
судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Чапановой,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гащицкий В.С. по доверенности от 31.05.2016,
от ответчика: Красавина О.Ю. по доверенности N 252 от 01.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-6719/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года по делу N А45-684/2016 (судья И.В. Нефедченко)
по иску Жилищного кооператива "Мечта" (ОГРН 1025403870733)
к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401)
об обязании ответчика обеспечить поставку качественного ресурса,
установил:
Жилищный кооператив "Мечта" (далее - истец, ЖК "Мечта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", ответчик) об обязании обеспечить в точках водоразбора подачу горячей воды должного качества, а именно: обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного дома N 1 по ул. Березовая г. Новосибирска круглосуточно и бесперебойно, обеспечив температуру горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД не менее + 60 °C и не более + 75 °C.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года по делу N А45-684/2016 (в редакции определения об исправлении опечатки от 15.06.2016) на ответчика возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения водоснабжения и обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение потребителей, а также соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора потребителей многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Березовая, 1 требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09): не менее + 60 °C и не более + 75 °C; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, допустив произвольную корректировку исковых требований, вышел за пределы заявленных требований и в отсутствие правовых оснований возложил на ответчика обязанность обеспечить ГВС в точке водоразбора; ответчиком представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие поставку горячей воды, температурные параметры которой в точке поставки соответствуют критериям качества, установленным в договоре; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора, которые были выявлены и зафиксированы в установленном законом порядке; вывод суда о допущенных ответчиком нарушениях законодательства в период с 2011 года по настоящее время не основан на нормах права и не подтвержден документально; в решении суда не указаны конкретные действия, которые ответчик должен совершить во исполнение судебного акта.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, за исключением ссылки на то, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, ОАО "НГТЭ" (бывший арендатор ЦТП).
Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ЖК "Мечта" (абонент) 19.08.2009 заключен договор N 3096-П на подачу тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию для объекта (п. 2.1.1 договора), а абонент производить расчеты за поставленный ресурс (п. 3.1.5 договора).
Пунктом 2.1.2. договора определена обязанность энергоснабжающей организации осуществлять качественное регулирование отпуска тепловой энергии по отопительной нагрузке, поддерживать в подающем трубопроводе источника тепла среднесуточную температуру сетевой воды согласно температурному графику.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать качество горячей воды на границе разграничения для систем централизованного горячего водоснабжения, присоединенных к открытым системам теплоснабжения - не менее 65 °C, к закрытым системам теплоснабжения - не менее 55 °C, и для всех систем - не более 70 °C.
Пунктом 3.2.7. договора определено право абонента на получение тепловой энергии надлежащего качества.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 19.08.2009, являющегося неотъемлемой частью договора ОАО "НГТЭ" (сетевая организация) эксплуатирует и обслуживает тепловые сети и теплопотребляющее оборудование до ЦТП-07/3 по ул. Березовая, 1.
Согласно представленным в материалы дела ведомостям суточных параметров теплопотребления за период с 22.11.2013 по 21.12.2013 средняя температура ГВС составила 55,38 °C, за период с 25.12.2012 по 24.01.2013 - 53,17 °C, с 20.12.2011 по 24.01.2012 - 55,27 °C, согласно месячным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 средняя температура ресурса в подающей трубе составила 55,49 °C, в январе 2016 года - 72,90 °C, в феврале 2016 года - 58,83 °C, марте 2016 года - 58,09 °C. Согласно суточным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 22.12.2015 по 21.01.2016 почасовая температура горячей воды колебалась 41,67 °C до 96,09 °C (среднемесячная - 72,40 °C), за период с 22.01.2016 по 21.02.2016 - с 36,48 °C до 79,98 °C (среднемесячная - 58.69 °C), за период с 22.02.2016 по 21.03.2016 с 36,16 °C до 72,13 °C (среднемесячная - 58,18 °C).
Таким образом, качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 19.08.2009, а именно, температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09, послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом суд первой инстанции, установив материально-правовой интерес ЖК "Мечта" при обращении с настоящим иском, состоящий в защите права собственников помещений в многоквартирном доме, по отношению к которым истец выступает как исполнитель коммунальных услуг, на получение ресурса надлежащего качества в точках водоразбора, удовлетворил исковые требования с учетом коррекции формулировки способа защиты.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 часов до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 часов до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.
СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункты 1.1 и 1.2) устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил N 354 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего о качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. Однако в силу требований Правил N 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.
Таким образом, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
В связи с изложенным, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
Истец в целях обеспечения потребителей многоквартирного дома надлежащей качественной коммунальной услугой вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению договора, в том числе и в части поставки надлежащего качества ГВС.
Из представленных в материалами дела доказательств (ведомости суточных параметров тепловодопотребления, месячные и суточные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, многочисленные жалобы жильцов), следует, что в период, начиная с 2011 года и по настоящее время температура горячей воды в точке поставки оказалась ниже установленного показателя (60 °C, за исключением января 2016 года), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.10.2008 (л.д. 41) подтверждается присоединение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Березовая, 1, к сетям ответчика. Также подтверждается получение указанным домом горячей воды от ЦТП-07/3, принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, в силу Правил N 354 именно ресурсоснабжающая организация обязана доказать поставку ГВС надлежащего качества.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал сторонам определиться с вопросом по поводу необходимости проведения экспертизы с целью установления причин снижения параметров теплоснабжения (определение арбитражного суда от 16.03.2016), вместе с тем, стороны своего согласия на проведение экспертизы не высказали, соответственно, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.
Доводы ответчика о подаче ресурса надлежащего качества со ссылкой на имеющиеся в материалах дела акты обследования, в том числе и от 03.11.2015, 24.12.2015, 21.03.2014, 18.03.2016 согласно которым в момент обследования фактические параметры соответствовали расчетным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии почасовых отчетов теплопотребления данные акты не могут служить достаточными доказательствами, свидетельствующими о поставке ресурса надлежащего качества, так как они в отличие от отчетов почасовых имеют данные по единовременному замеру. Почасовые же отчеты отражают данные по температуре горячего водоснабжения в течение каждого часа круглосуточно.
В пункте 3 постановления Пленумов N 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению
Учитывая очевидность преследуемого материально-правового интереса ЖК "Мечта" при обращении в настоящим иском, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика о смещении судом первой инстанции границы ответственности ответчика за пределы точки поставки, поскольку, как было указано выше, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга
Принимая во внимание, доказанность периодического несоответствия температурного режима горячего водоснабжения, судом верно заявленное истцом требование признано обоснованным.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятия доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года по делу N А45-684/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 07АП-6719/2016 ПО ДЕЛУ N А45-684/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А45-684/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой
судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Чапановой,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гащицкий В.С. по доверенности от 31.05.2016,
от ответчика: Красавина О.Ю. по доверенности N 252 от 01.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-6719/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года по делу N А45-684/2016 (судья И.В. Нефедченко)
по иску Жилищного кооператива "Мечта" (ОГРН 1025403870733)
к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401)
об обязании ответчика обеспечить поставку качественного ресурса,
установил:
Жилищный кооператив "Мечта" (далее - истец, ЖК "Мечта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", ответчик) об обязании обеспечить в точках водоразбора подачу горячей воды должного качества, а именно: обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного дома N 1 по ул. Березовая г. Новосибирска круглосуточно и бесперебойно, обеспечив температуру горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД не менее + 60 °C и не более + 75 °C.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года по делу N А45-684/2016 (в редакции определения об исправлении опечатки от 15.06.2016) на ответчика возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения водоснабжения и обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение потребителей, а также соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора потребителей многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Березовая, 1 требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09): не менее + 60 °C и не более + 75 °C; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, допустив произвольную корректировку исковых требований, вышел за пределы заявленных требований и в отсутствие правовых оснований возложил на ответчика обязанность обеспечить ГВС в точке водоразбора; ответчиком представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие поставку горячей воды, температурные параметры которой в точке поставки соответствуют критериям качества, установленным в договоре; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора, которые были выявлены и зафиксированы в установленном законом порядке; вывод суда о допущенных ответчиком нарушениях законодательства в период с 2011 года по настоящее время не основан на нормах права и не подтвержден документально; в решении суда не указаны конкретные действия, которые ответчик должен совершить во исполнение судебного акта.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, за исключением ссылки на то, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, ОАО "НГТЭ" (бывший арендатор ЦТП).
Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ЖК "Мечта" (абонент) 19.08.2009 заключен договор N 3096-П на подачу тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию для объекта (п. 2.1.1 договора), а абонент производить расчеты за поставленный ресурс (п. 3.1.5 договора).
Пунктом 2.1.2. договора определена обязанность энергоснабжающей организации осуществлять качественное регулирование отпуска тепловой энергии по отопительной нагрузке, поддерживать в подающем трубопроводе источника тепла среднесуточную температуру сетевой воды согласно температурному графику.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать качество горячей воды на границе разграничения для систем централизованного горячего водоснабжения, присоединенных к открытым системам теплоснабжения - не менее 65 °C, к закрытым системам теплоснабжения - не менее 55 °C, и для всех систем - не более 70 °C.
Пунктом 3.2.7. договора определено право абонента на получение тепловой энергии надлежащего качества.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 19.08.2009, являющегося неотъемлемой частью договора ОАО "НГТЭ" (сетевая организация) эксплуатирует и обслуживает тепловые сети и теплопотребляющее оборудование до ЦТП-07/3 по ул. Березовая, 1.
Согласно представленным в материалы дела ведомостям суточных параметров теплопотребления за период с 22.11.2013 по 21.12.2013 средняя температура ГВС составила 55,38 °C, за период с 25.12.2012 по 24.01.2013 - 53,17 °C, с 20.12.2011 по 24.01.2012 - 55,27 °C, согласно месячным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 средняя температура ресурса в подающей трубе составила 55,49 °C, в январе 2016 года - 72,90 °C, в феврале 2016 года - 58,83 °C, марте 2016 года - 58,09 °C. Согласно суточным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 22.12.2015 по 21.01.2016 почасовая температура горячей воды колебалась 41,67 °C до 96,09 °C (среднемесячная - 72,40 °C), за период с 22.01.2016 по 21.02.2016 - с 36,48 °C до 79,98 °C (среднемесячная - 58.69 °C), за период с 22.02.2016 по 21.03.2016 с 36,16 °C до 72,13 °C (среднемесячная - 58,18 °C).
Таким образом, качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 19.08.2009, а именно, температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09, послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом суд первой инстанции, установив материально-правовой интерес ЖК "Мечта" при обращении с настоящим иском, состоящий в защите права собственников помещений в многоквартирном доме, по отношению к которым истец выступает как исполнитель коммунальных услуг, на получение ресурса надлежащего качества в точках водоразбора, удовлетворил исковые требования с учетом коррекции формулировки способа защиты.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 часов до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 часов до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C.
СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункты 1.1 и 1.2) устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 31, подпункта "а" пункта 149, пункта 150 Правил N 354 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего о качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. Однако в силу требований Правил N 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.
Таким образом, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
В связи с изложенным, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
Истец в целях обеспечения потребителей многоквартирного дома надлежащей качественной коммунальной услугой вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению договора, в том числе и в части поставки надлежащего качества ГВС.
Из представленных в материалами дела доказательств (ведомости суточных параметров тепловодопотребления, месячные и суточные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, многочисленные жалобы жильцов), следует, что в период, начиная с 2011 года и по настоящее время температура горячей воды в точке поставки оказалась ниже установленного показателя (60 °C, за исключением января 2016 года), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.10.2008 (л.д. 41) подтверждается присоединение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Березовая, 1, к сетям ответчика. Также подтверждается получение указанным домом горячей воды от ЦТП-07/3, принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, в силу Правил N 354 именно ресурсоснабжающая организация обязана доказать поставку ГВС надлежащего качества.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал сторонам определиться с вопросом по поводу необходимости проведения экспертизы с целью установления причин снижения параметров теплоснабжения (определение арбитражного суда от 16.03.2016), вместе с тем, стороны своего согласия на проведение экспертизы не высказали, соответственно, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.
Доводы ответчика о подаче ресурса надлежащего качества со ссылкой на имеющиеся в материалах дела акты обследования, в том числе и от 03.11.2015, 24.12.2015, 21.03.2014, 18.03.2016 согласно которым в момент обследования фактические параметры соответствовали расчетным, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии почасовых отчетов теплопотребления данные акты не могут служить достаточными доказательствами, свидетельствующими о поставке ресурса надлежащего качества, так как они в отличие от отчетов почасовых имеют данные по единовременному замеру. Почасовые же отчеты отражают данные по температуре горячего водоснабжения в течение каждого часа круглосуточно.
В пункте 3 постановления Пленумов N 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению
Учитывая очевидность преследуемого материально-правового интереса ЖК "Мечта" при обращении в настоящим иском, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика о смещении судом первой инстанции границы ответственности ответчика за пределы точки поставки, поскольку, как было указано выше, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации, они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга
Принимая во внимание, доказанность периодического несоответствия температурного режима горячего водоснабжения, судом верно заявленное истцом требование признано обоснованным.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятия доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года по делу N А45-684/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)