Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-12520/2016

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску об оспаривании постановления "О внесении изменения в постановление правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41".

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33а-12520/16


Судья Сибул Ж.А.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Савиной С.А., Грицких Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ****** Л.В., действующей в своих интересах, и как председатель Правления ТСЖ "******" на определение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2016 года, которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "******" и ****** на решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года по административному делу ****** по административным исковым заявлениям ООО "Управляющая компания "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ЖСК "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ТСЖ "******" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41",
установила:

ООО "Управляющая компания "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ЖСК "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ТСЖ "******" обратились в Московский городской суд с заявлениями об оспаривании постановления N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41".
Решением Московского городского суда от 17 декабря 2015 административные исковые заявления ООО "Управляющая компания "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ЖСК "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ТСЖ "******" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" удовлетворены частично, суд признал недействующим пункт 2 постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" с даты вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых заявлений - отказал.
Не согласившись с указанным решением, жилищно-строительный кооператив "******" и ****** Л.В., являясь лицами, не участвующими деле, 25 января 2016 года направили в Московский городской суд апелляционную жалобу на решение суда от 17 декабря 2015 года.
Определением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2016 года апелляционная жалоба ЖСК "******" и ****** Л.В. была возвращена заявителям.
В частной жалобе ЖСК "******" и ****** Л.В. просят определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что рассмотрение дел об оспаривании нормативного правового акта происходит по правилам главы 21 КАС РФ, в рамках которой суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу в порядке абстрактного нормоконтроля. Учитывая, что принятым по настоящему делу решением суда вопрос о правах и обязанностях ЖСК "******" и ****** Л.В. не разрешался и не мог быть разрешен, судья пришел к выводу о том, что ЖСК "******" и ****** Л.В. не обладают правом обжалования решения Московского городского суда от 17 декабря 2015 года по административному делу ****** по административным исковым заявлениям ООО "Управляющая компания "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ЖСК "******", ТСЖ "******", ЖСК "******", ТСЖ "******" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41".
Кроме того, судья указал, что в соответствии с преамбулой оспариваемое постановление Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. N 435-ПП принято "в целях совершенствования системы расчетов между управляющими и ресурсоснабжающими организациями за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию для нужд отопления", в связи с чем граждане не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, этим нормативным правовым актом не нарушены и не нарушаются их права, свободы и законные интересы, в том числе и ****** Л.В.
Судебная коллегия выводы судьи находит правильными, основанными на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что в апелляционной жалобе ЖСК "******" приводятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" нарушаются права и законные интересы ЖСК "******" и ****** Л.В., не влекут отмену обжалуемого определения, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Как правильно указал судья, вопрос непосредственно о правах и обязанностях ЖСК "******" и ****** Л.В. не разрешался, в связи с чем у них отсутствует право обжалования решения Московского городского суда от 17 декабря 2015 года.
Соглашаясь с обжалуемым определением, судебная коллегия также учитывает, что решением Московского городского суда от 17 декабря 2015 была проверена законность постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41", суд признал недействующим пункт 2 постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41" с даты вступления решения суда в законную силу. В апелляционной жалобе ЖСК "******" и ****** Л.В. не приводится каких-либо доводов, не обсуждавшихся судом первой инстанции и не нашедших своего отражения в решении от 17 декабря 2015 года. При этом даже частичное несовпадение доводов заявителей по ранее рассмотренному делу и ЖСК "******" не является существенным обстоятельством, влекущим повторную проверку оспариваемого нормативно-правового акта, поскольку при рассмотрении и разрешении дела об оспаривании нормативного акта суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Определение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ****** Л.В., действующей в своих интересах, и как председатель Правления ТСЖ "******" - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)