Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал на то, что по результатам проверки товарищества собственников жилья было вынесено предписание, которое ответчиком исполнено не было. Арбитражным судом было рассмотрено дело по иску товарищества о признании незаконным предписания и принято решение об отказе в удовлетворении требования ответчика о признании предписания незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.В. Юдина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Москвы
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года, которым постановлено: в иске Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Олимп-99" о понуждении выполнить предписание жилищной инспекции отказать,
установила:
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Олимп-99" о понуждении выполнить предписание жилищной инспекции, ссылаясь на то, что по результатам проверки ТСЖ "Олимп-99" было вынесено предписание N З-5214/14 от 22 мая 2014 года, которое ответчиком исполнено не было. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело N А40-106736/14 по иску ТСЖ "Олимп-99" к Мосжилинспекции об оспаривании предписания и принято решение об отказе в удовлетворении требования ответчика о признании предписания незаконным. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика исполнить предписание N З-5214/14 от 22 мая 2014 года и возложить на ТСЖ "Олимп-99" обязанность по выполнению указанных в предписании действий, устранить выявленные нарушения, обнаруженные ранее при проведении осмотра, представить документы, подтверждающие выполнение предписания.
Представители ответчика иск не признали, поскольку все требования предписания были выполнены ТСЖ.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное решение отвечает.
По делу установлено, что... года по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства Мосжилинспекцией ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений: привести устав товарищества в соответствии с требованиями законодательства РФ в срок до 22 ноября 2014 года, организовать и провести общее собрание собственников помещений по адресу: ... ТСЖ "Олимп-99", с повесткой дня общего собрания от... года, привести реестр членов ТСЖ "Олимп-99" в соответствие с жилищным законодательством в срок до 22 августа 2014 года, представить в ИЖН по ЗАО устав ТСЖ "Олимп-99", приведенный в соответствии с жилищным законодательством в срок... года, представить документы, подтверждающие проведение общего собрания в срок... года, а также реестр членов ТСЖ, составленный с учетом требований жилищного законодательства в срок до....
Предписание было составлено на основании акта проверки от 22 мая 2014 года с указанием конкретных нарушений жилищного законодательства в Приложении N 1 к акту.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года в удовлетворении требования ТСЖ "Олимп-99" о признании недействительным предписания от 22 мая 2014 года было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года решение арбитражного суда было оставлено без изменения.
Поскольку предписание в установленный срок исполнено не было, Мосжилинспекция обратилась в суд.
Разрешая требования, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в установленном порядке были представлены доказательства выполнения предписания, что явилось основанием к отказу в иске.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию. В частности, полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что проведенное ответчиком в форме заочного голосования общее собрание является ничтожным, что не может свидетельствовать об исполнении предписания.
Однако судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 4 названной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Общее собрание членов ТСЖ проводится в порядке, аналогичном для проведения общего собрания собственников жилья.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку.
По существу, в апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал оценку законности и обоснованности принятого общим собранием членов ТСЖ решения...
Однако данный довод выходит за пределы рассмотрения судом первой инстанции дела, несмотря на ссылку истца о ничтожности проведенного собрания и отсутствии необходимости предъявления самостоятельного иска.
Из материалов дела следует, что ответчик обязан был провести общее собрание собственников жилых помещений, а также привести в соответствие устав ТСЖ.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции с учетом процессуального поведения истца, его доводов, положенных в основу требования, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
Однако представителем истца в процессе рассмотрения дела довод о ничтожности проведенного собрания заявлен не был, судом первой инстанции не проверялся.
Таким образом, судебная коллегия полагает такой довод апелляционной жалобы выходящим за пределы обстоятельств, которые устанавливались в судебном заседании.
Как буквально следует из текста предписания, речь идет именно об обязании ТСЖ провести общее собрания собственников жилых помещений.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, надлежит учитывать положения п. 6 ст. 20 ЖК РФ о полномочиях органа государственного жилищного надзора.
Так, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена и проверена только в судебном порядке, а поскольку доказательства проверки в судебном порядке законности проведения общего собрания и принятых по результатам такого собрания решений общих собраний собственников помещений в материалах дела отсутствуют, а истец на данное обстоятельство не ссылался, суд апелляционной инстанции не может проверить соответствующие доводы.
Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы не учитывают положения ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17224/2016
Требование: О понуждении выполнить предписание надзорного органа.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал на то, что по результатам проверки товарищества собственников жилья было вынесено предписание, которое ответчиком исполнено не было. Арбитражным судом было рассмотрено дело по иску товарищества о признании незаконным предписания и принято решение об отказе в удовлетворении требования ответчика о признании предписания незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-17224
Судья И.В. Юдина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Москвы
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года, которым постановлено: в иске Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Олимп-99" о понуждении выполнить предписание жилищной инспекции отказать,
установила:
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Олимп-99" о понуждении выполнить предписание жилищной инспекции, ссылаясь на то, что по результатам проверки ТСЖ "Олимп-99" было вынесено предписание N З-5214/14 от 22 мая 2014 года, которое ответчиком исполнено не было. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело N А40-106736/14 по иску ТСЖ "Олимп-99" к Мосжилинспекции об оспаривании предписания и принято решение об отказе в удовлетворении требования ответчика о признании предписания незаконным. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика исполнить предписание N З-5214/14 от 22 мая 2014 года и возложить на ТСЖ "Олимп-99" обязанность по выполнению указанных в предписании действий, устранить выявленные нарушения, обнаруженные ранее при проведении осмотра, представить документы, подтверждающие выполнение предписания.
Представители ответчика иск не признали, поскольку все требования предписания были выполнены ТСЖ.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям постановленное решение отвечает.
По делу установлено, что... года по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства Мосжилинспекцией ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений: привести устав товарищества в соответствии с требованиями законодательства РФ в срок до 22 ноября 2014 года, организовать и провести общее собрание собственников помещений по адресу: ... ТСЖ "Олимп-99", с повесткой дня общего собрания от... года, привести реестр членов ТСЖ "Олимп-99" в соответствие с жилищным законодательством в срок до 22 августа 2014 года, представить в ИЖН по ЗАО устав ТСЖ "Олимп-99", приведенный в соответствии с жилищным законодательством в срок... года, представить документы, подтверждающие проведение общего собрания в срок... года, а также реестр членов ТСЖ, составленный с учетом требований жилищного законодательства в срок до....
Предписание было составлено на основании акта проверки от 22 мая 2014 года с указанием конкретных нарушений жилищного законодательства в Приложении N 1 к акту.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года в удовлетворении требования ТСЖ "Олимп-99" о признании недействительным предписания от 22 мая 2014 года было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года решение арбитражного суда было оставлено без изменения.
Поскольку предписание в установленный срок исполнено не было, Мосжилинспекция обратилась в суд.
Разрешая требования, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в установленном порядке были представлены доказательства выполнения предписания, что явилось основанием к отказу в иске.
В апелляционной жалобе истец ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию. В частности, полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что проведенное ответчиком в форме заочного голосования общее собрание является ничтожным, что не может свидетельствовать об исполнении предписания.
Однако судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 4 названной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Общее собрание членов ТСЖ проводится в порядке, аналогичном для проведения общего собрания собственников жилья.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку.
По существу, в апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал оценку законности и обоснованности принятого общим собранием членов ТСЖ решения...
Однако данный довод выходит за пределы рассмотрения судом первой инстанции дела, несмотря на ссылку истца о ничтожности проведенного собрания и отсутствии необходимости предъявления самостоятельного иска.
Из материалов дела следует, что ответчик обязан был провести общее собрание собственников жилых помещений, а также привести в соответствие устав ТСЖ.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции с учетом процессуального поведения истца, его доводов, положенных в основу требования, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
Однако представителем истца в процессе рассмотрения дела довод о ничтожности проведенного собрания заявлен не был, судом первой инстанции не проверялся.
Таким образом, судебная коллегия полагает такой довод апелляционной жалобы выходящим за пределы обстоятельств, которые устанавливались в судебном заседании.
Как буквально следует из текста предписания, речь идет именно об обязании ТСЖ провести общее собрания собственников жилых помещений.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, надлежит учитывать положения п. 6 ст. 20 ЖК РФ о полномочиях органа государственного жилищного надзора.
Так, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена и проверена только в судебном порядке, а поскольку доказательства проверки в судебном порядке законности проведения общего собрания и принятых по результатам такого собрания решений общих собраний собственников помещений в материалах дела отсутствуют, а истец на данное обстоятельство не ссылался, суд апелляционной инстанции не может проверить соответствующие доводы.
Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы не учитывают положения ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)