Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
от Товарищества собственников недвижимости "Славянский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Славянский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2017 по делу N А08-7541/2016 (судья Полухин Р.О.) по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Славянский" (ИНН 3123186304, ОГРН 1083123016448) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области об отмене постановления от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении N 139/2131-16,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Славянский" (далее - ТСН "Славянский") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 N 139/2131-16.
Решением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСН "Славянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2016 было получено ТСН "Славянский" только 26.08.2016, непосредственно в день проверки, что является нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что данное нарушение является существенным и неустранимым нарушением процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности.
Обращает внимание, что ТСН "Славянский" были реализованы мероприятия по энергосбережения в многоквартирном доме N 11 по ул. Свято-Троицкий бульвар в г. Белгороде.
Полагает, что поскольку ТСН "Славянский" не было уведомлено о проведении проверки, а также с учетом того, что УГЖН затребовало именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также учитывая факт, что акт проверки был составлен на день раньше, чем положено в соответствии с законом, ТСН "Славянский" не представило запрашиваемые данные непосредственно в период проверки.
Указывает, что УГЖН лишило возможности ТСН "Славянский" давать пояснения, возражения, представлять доказательства по административному делу.
Представитель ТСН "Славянский" в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Административный орган в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы. Указывает, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.
В судебное заседание административный орган явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.05.2017 по 11.05.2017.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, в УГЖН Белгородской области поступили обращения собственников жилых помещений N 19, 45, 88 многоквартирного дома N 11 по ул. Свято - Троицкий бульвар в г. Белгороде о начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
УГЖН Белгородской области 23.08.2016 вынесло распоряжение N 2131 о проведении внеплановой проверки в отношении ТСН "Славянский" о соблюдении нормативных требований законодательства по энергосбережению, начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 11 по ул. Святотроицкий бульвар в г. Белгороде.
С 26 по 30 августа 2016 года консультантом отдела жилищного надзора УГЖН Белгородской области проведена внеплановая проверка в отношении ТСН "Славянский".
В ходе проверки установлено, что ТСН "Славянский" не разработало и не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, что является нарушением положений части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
По результатам проверки 30.08.2016 УГЖН Белгородской области был составлен акт проверки N 2131 и протокол об административном правонарушении N 2131, согласно которому в действиях ТСН "Славянский" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя - начальник отдела жилищного надзора Белгородской области принял постановление N 139/2131-16 о наложении на ТСН "Славянский" административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, ТСН "Славянский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях ТСН "Славянский" доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 1.1. Правил N 170, настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Исходя подпункта "ж" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и" пункта 11 Правил N 491).
Как установлено частью 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Закона N 261-ФЗ).
Пунктами 2, 39, 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 4 ст. 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда области о том, что в действиях заявителя доказано событие и состав вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 30.08.2016 N 2131, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2016 N 2131).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 9.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления заместителя начальника управления - начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области Кирсанова Д.В. от 29.09.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 139/2131-16.
Довод заявителя о том, что ТСН "Славянский" разрабатываются предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также то, что указанные предложения доводятся до сведения собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Свято-Троицкий бульвар в г. Белгороде отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных документах, в качестве доказательств (акт осмотра изъятия файла электронного запроса от 06.09.2016, акт электронной рассылки от 06.09.2016), содержатся сведения о направлении документа о разработке фактического бюджета в адрес 37 собственников, однако указанный многоквартирный дом состоит из 112 помещений.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что ТСН "Славянский" не представило доказательств тому, что довело до сведений всех собственников помещений многоквартирного дома, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Представленный документ о фактическом бюджете доходов, который разрабатывался на 2014-2015 год, суд апелляционный инстанции оценил критически, поскольку разработка и доведение предложений о мероприятиях и повышению энергетической эффективности, должны разрабатываться не реже чем один раз в год. Проверка состоялась в 2016 году.
Довод о том, что УГЖН было не вправе требовать у заявителя предоставления протокола общего собрания не может быть принят во внимание, поскольку Управление в качестве нарушения вменяло не отсутствие протокола общего собрания, а не разработку и не доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в 2016 году предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Довод заявителя о нарушении УГЖН процедуры привлечения ТСН "Славянский" к административной ответственности, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, поскольку акт проверки N 2131 от 30.08.2016, а также протокол об административном правонарушении N 2131 от 30.08.2016 были составлены в присутствии представителя ТСН "Славянский". Возражения на протокол, поступившие от ТСН "Славянский" в адрес Управления были приобщены к материалам административного дела.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2017 по делу N А08-7630/2016 отклоняется, как не относящаяся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел и оцениваемых доказательств.
Иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2017 по делу N А08-7541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 19АП-2490/2017 ПО ДЕЛУ N А08-7541/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 19АП-2490/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
от Товарищества собственников недвижимости "Славянский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Славянский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2017 по делу N А08-7541/2016 (судья Полухин Р.О.) по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Славянский" (ИНН 3123186304, ОГРН 1083123016448) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области об отмене постановления от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении N 139/2131-16,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Славянский" (далее - ТСН "Славянский") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 N 139/2131-16.
Решением суда от 13.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСН "Славянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2016 было получено ТСН "Славянский" только 26.08.2016, непосредственно в день проверки, что является нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что данное нарушение является существенным и неустранимым нарушением процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности.
Обращает внимание, что ТСН "Славянский" были реализованы мероприятия по энергосбережения в многоквартирном доме N 11 по ул. Свято-Троицкий бульвар в г. Белгороде.
Полагает, что поскольку ТСН "Славянский" не было уведомлено о проведении проверки, а также с учетом того, что УГЖН затребовало именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также учитывая факт, что акт проверки был составлен на день раньше, чем положено в соответствии с законом, ТСН "Славянский" не представило запрашиваемые данные непосредственно в период проверки.
Указывает, что УГЖН лишило возможности ТСН "Славянский" давать пояснения, возражения, представлять доказательства по административному делу.
Представитель ТСН "Славянский" в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Административный орган в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы. Указывает, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.
В судебное заседание административный орган явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.05.2017 по 11.05.2017.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, в УГЖН Белгородской области поступили обращения собственников жилых помещений N 19, 45, 88 многоквартирного дома N 11 по ул. Свято - Троицкий бульвар в г. Белгороде о начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
УГЖН Белгородской области 23.08.2016 вынесло распоряжение N 2131 о проведении внеплановой проверки в отношении ТСН "Славянский" о соблюдении нормативных требований законодательства по энергосбережению, начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 11 по ул. Святотроицкий бульвар в г. Белгороде.
С 26 по 30 августа 2016 года консультантом отдела жилищного надзора УГЖН Белгородской области проведена внеплановая проверка в отношении ТСН "Славянский".
В ходе проверки установлено, что ТСН "Славянский" не разработало и не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, что является нарушением положений части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
По результатам проверки 30.08.2016 УГЖН Белгородской области был составлен акт проверки N 2131 и протокол об административном правонарушении N 2131, согласно которому в действиях ТСН "Славянский" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя - начальник отдела жилищного надзора Белгородской области принял постановление N 139/2131-16 о наложении на ТСН "Славянский" административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, ТСН "Славянский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях ТСН "Славянский" доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 1.1. Правил N 170, настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Исходя подпункта "ж" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и" пункта 11 Правил N 491).
Как установлено частью 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Закона N 261-ФЗ).
Пунктами 2, 39, 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 4 ст. 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда области о том, что в действиях заявителя доказано событие и состав вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 30.08.2016 N 2131, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2016 N 2131).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 9.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления заместителя начальника управления - начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области Кирсанова Д.В. от 29.09.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 139/2131-16.
Довод заявителя о том, что ТСН "Славянский" разрабатываются предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также то, что указанные предложения доводятся до сведения собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Свято-Троицкий бульвар в г. Белгороде отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных документах, в качестве доказательств (акт осмотра изъятия файла электронного запроса от 06.09.2016, акт электронной рассылки от 06.09.2016), содержатся сведения о направлении документа о разработке фактического бюджета в адрес 37 собственников, однако указанный многоквартирный дом состоит из 112 помещений.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что ТСН "Славянский" не представило доказательств тому, что довело до сведений всех собственников помещений многоквартирного дома, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Представленный документ о фактическом бюджете доходов, который разрабатывался на 2014-2015 год, суд апелляционный инстанции оценил критически, поскольку разработка и доведение предложений о мероприятиях и повышению энергетической эффективности, должны разрабатываться не реже чем один раз в год. Проверка состоялась в 2016 году.
Довод о том, что УГЖН было не вправе требовать у заявителя предоставления протокола общего собрания не может быть принят во внимание, поскольку Управление в качестве нарушения вменяло не отсутствие протокола общего собрания, а не разработку и не доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в 2016 году предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые можно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Довод заявителя о нарушении УГЖН процедуры привлечения ТСН "Славянский" к административной ответственности, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, поскольку акт проверки N 2131 от 30.08.2016, а также протокол об административном правонарушении N 2131 от 30.08.2016 были составлены в присутствии представителя ТСН "Славянский". Возражения на протокол, поступившие от ТСН "Славянский" в адрес Управления были приобщены к материалам административного дела.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2017 по делу N А08-7630/2016 отклоняется, как не относящаяся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел и оцениваемых доказательств.
Иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2017 по делу N А08-7541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)