Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002): не явились;
- от заинтересованного лица - инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- от третьих лиц - Люшанло Евгения Идрисовна, Осокина Татьяна Аркадьевна: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года
по делу N А50-19730/2015,
принятое судьей Мещеряковой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Люшанло Евгения Идрисовна, Осокина Татьяна Аркадьевна
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 955 от 19.02.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответственность по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома несет ТСЖ "Строителей 4", следовательно, требование по устранению выявленных нарушений должно быть возложено на ТСЖ "Строителей 4". Ссылается на необоснованное возложение на общество обязанности по несению необоснованных затрат на проведение работ. Указывает, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен получением обществом 23.06.2015 постановления N 955/1 от 08.04.2015, которое, по мнению апеллятора, является доказательством незаконности оспариваемого предписания.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения граждан, поступившего в адрес инспекции 02.02.2015 СЭД 45-14.2-10-1433л (л.д. 44-45), на основании распоряжения от 13.02.2015 N 955 (л.д. 46-47) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований. Требование о принятии участия в проверке направлено в адрес общества и принято директором общества 18.02.2015 (л.д. 48).
По результатам проверки составлен акт от 19.02.2015 N 955 (л.д. 49-52). В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных в соответствующих положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также ГОСТр51617-2000. В целях устранения данных нарушений обществу выдано предписание от 19.02.2015 N 955, срок исполнения до 05.03.2015 (л.д. 53).
Полагая, что указанное предписание инспекции не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
Правила N 170 обязывают организации, обслуживающие жилищный фонд, и их должностных лиц обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.
Так, из содержания абз. 1 п. 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. В п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 определено, что при оказании коммунальной услуги "отопление" должна быть обеспечена нормативная температура воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома (ТСЖ "Строителей 4" в лице председателя правления ТСЖ) с обществом заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 76-85).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и договорных отношений с собственниками жилья многоквартирного жилого дома (далее МКД) общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что температура теплоносителя на вводе в дом составляет +94°C.
Температура воздуха в проверяемых жилых помещениях дома не соответствует установленной температуре. Выявление указанных фактов, по мнению инспекции, свидетельствует о неготовности внутридомовых инженерных сетей, ответственность за содержание которых в силу условий договора и положений действующего законодательства возложена на заявителя.
Так, в ходе проведения проверки при снятии параметров температуры окружающего воздуха в квартирах заявителей N 145, N 151 термометром контактным ТК-5.04. заводской номер 1260081 установлено, что температура воздуха составляет +17°C, что является нарушением п.п. 5.2, 5.2.1 Правил N 170, приложения N 1 Правил N 354, ГОСТр51617-2000. Обществу выдано предписание об устранении указанных нарушений.
Приведенные доводы общества относительно того, что на него не может быть возложена ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов дома коммунальными услугами со ссылкой на представленные в материалы дела постановления N 955/1 по делу об административном правонарушении (л.д. 16-18), акт обследования жилых помещений от 16.04.2015 (л.д. 68-70) подлежат отклонению.
Постановление N 955/1 от 08.04.2015 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении общества содержит выводы относительно предоставления коммунальных услуг, а не оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Акт обследования жилых помещений от 16.04.2015 не содержит данных о производстве в ходе обследования инструментального контроля и других видов контроля и исследования, содержит указание на температуру воздуха в жилых помещениях в зимний период по замерам ООО "ЖилСтройКомфорт", не содержит выводов относительно отсутствия обязанностей заявителя.
Выдача межведомственной комиссией по результатам обследования помещений рекомендаций собственникам жилых помещений N 145 и N 151 относительно ООО "Уралтехсервис" не устраняет обязанность общества по принятию мер к созданию надлежащих условий для проживания в указанных помещениях, осуществлению мер по готовности внутридомовых инженерных сетей, ответственность за содержание которых в силу условий договора и положений действующего законодательства возложена на заявителя, на что указано в предписании (пункты 5.2, 5.21 Правил N 170), в целях создания и поддержания требуемого температурного режима в жилых помещениях МКД.
Заключив с собственниками жилых помещений договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при возможности оценки технического состояния жилого дома, оценки риска предпринимательской деятельности и ответственности при исполнении договора, заявитель принял на себя бремя содержания и ответственности по спорному жилому дому, соответственно при должном исполнении своих обязанностей по договору мог и имел возможность установить нарушения, организовать их устранение, однако надлежащих мер для этого не принял. До вынесения оспариваемого предписания соответствующие меры по устранению нарушений приняты заявителем не были, в связи с чем вынесение в адрес заявителя предписания является обоснованным.
При данных обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о соответствии предписания Инспекции требованиям действующего законодательства и, как следствие, отсутствие нарушения прав заявителя.
Апелляционный суд находит, что предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым.
Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое обществом предписание вынесено инспекцией 19.02.2015. Предписание вручено директору общества - должностному лицу 19.02.2015, о чем свидетельствует его подпись на предписании.
С заявлением общество обратилось в суд 27.08.2015, соответственно срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при подаче настоящего заявления истек.
Доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законодательством срока обращения в арбитражный суд, не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе причины пропуска на обращение в суд заявлением таковыми не являются.
Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года по делу N А50-19730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 17АП-1203/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-19730/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 17АП-1203/2016-АК
Дело N А50-19730/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002): не явились;
- от заинтересованного лица - инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;
- от третьих лиц - Люшанло Евгения Идрисовна, Осокина Татьяна Аркадьевна: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года
по делу N А50-19730/2015,
принятое судьей Мещеряковой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Люшанло Евгения Идрисовна, Осокина Татьяна Аркадьевна
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 955 от 19.02.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответственность по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома несет ТСЖ "Строителей 4", следовательно, требование по устранению выявленных нарушений должно быть возложено на ТСЖ "Строителей 4". Ссылается на необоснованное возложение на общество обязанности по несению необоснованных затрат на проведение работ. Указывает, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен получением обществом 23.06.2015 постановления N 955/1 от 08.04.2015, которое, по мнению апеллятора, является доказательством незаконности оспариваемого предписания.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения граждан, поступившего в адрес инспекции 02.02.2015 СЭД 45-14.2-10-1433л (л.д. 44-45), на основании распоряжения от 13.02.2015 N 955 (л.д. 46-47) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований. Требование о принятии участия в проверке направлено в адрес общества и принято директором общества 18.02.2015 (л.д. 48).
По результатам проверки составлен акт от 19.02.2015 N 955 (л.д. 49-52). В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных в соответствующих положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также ГОСТр51617-2000. В целях устранения данных нарушений обществу выдано предписание от 19.02.2015 N 955, срок исполнения до 05.03.2015 (л.д. 53).
Полагая, что указанное предписание инспекции не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
Правила N 170 обязывают организации, обслуживающие жилищный фонд, и их должностных лиц обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.
Так, из содержания абз. 1 п. 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. В п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 определено, что при оказании коммунальной услуги "отопление" должна быть обеспечена нормативная температура воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома (ТСЖ "Строителей 4" в лице председателя правления ТСЖ) с обществом заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 76-85).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и договорных отношений с собственниками жилья многоквартирного жилого дома (далее МКД) общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что температура теплоносителя на вводе в дом составляет +94°C.
Температура воздуха в проверяемых жилых помещениях дома не соответствует установленной температуре. Выявление указанных фактов, по мнению инспекции, свидетельствует о неготовности внутридомовых инженерных сетей, ответственность за содержание которых в силу условий договора и положений действующего законодательства возложена на заявителя.
Так, в ходе проведения проверки при снятии параметров температуры окружающего воздуха в квартирах заявителей N 145, N 151 термометром контактным ТК-5.04. заводской номер 1260081 установлено, что температура воздуха составляет +17°C, что является нарушением п.п. 5.2, 5.2.1 Правил N 170, приложения N 1 Правил N 354, ГОСТр51617-2000. Обществу выдано предписание об устранении указанных нарушений.
Приведенные доводы общества относительно того, что на него не может быть возложена ответственность за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения жильцов дома коммунальными услугами со ссылкой на представленные в материалы дела постановления N 955/1 по делу об административном правонарушении (л.д. 16-18), акт обследования жилых помещений от 16.04.2015 (л.д. 68-70) подлежат отклонению.
Постановление N 955/1 от 08.04.2015 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении общества содержит выводы относительно предоставления коммунальных услуг, а не оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Акт обследования жилых помещений от 16.04.2015 не содержит данных о производстве в ходе обследования инструментального контроля и других видов контроля и исследования, содержит указание на температуру воздуха в жилых помещениях в зимний период по замерам ООО "ЖилСтройКомфорт", не содержит выводов относительно отсутствия обязанностей заявителя.
Выдача межведомственной комиссией по результатам обследования помещений рекомендаций собственникам жилых помещений N 145 и N 151 относительно ООО "Уралтехсервис" не устраняет обязанность общества по принятию мер к созданию надлежащих условий для проживания в указанных помещениях, осуществлению мер по готовности внутридомовых инженерных сетей, ответственность за содержание которых в силу условий договора и положений действующего законодательства возложена на заявителя, на что указано в предписании (пункты 5.2, 5.21 Правил N 170), в целях создания и поддержания требуемого температурного режима в жилых помещениях МКД.
Заключив с собственниками жилых помещений договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при возможности оценки технического состояния жилого дома, оценки риска предпринимательской деятельности и ответственности при исполнении договора, заявитель принял на себя бремя содержания и ответственности по спорному жилому дому, соответственно при должном исполнении своих обязанностей по договору мог и имел возможность установить нарушения, организовать их устранение, однако надлежащих мер для этого не принял. До вынесения оспариваемого предписания соответствующие меры по устранению нарушений приняты заявителем не были, в связи с чем вынесение в адрес заявителя предписания является обоснованным.
При данных обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о соответствии предписания Инспекции требованиям действующего законодательства и, как следствие, отсутствие нарушения прав заявителя.
Апелляционный суд находит, что предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым.
Доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое обществом предписание вынесено инспекцией 19.02.2015. Предписание вручено директору общества - должностному лицу 19.02.2015, о чем свидетельствует его подпись на предписании.
С заявлением общество обратилось в суд 27.08.2015, соответственно срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при подаче настоящего заявления истек.
Доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законодательством срока обращения в арбитражный суд, не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе причины пропуска на обращение в суд заявлением таковыми не являются.
Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года по делу N А50-19730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)