Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N А19-10390/2015

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А19-10390/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу N А19-10390/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" (664031, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ПИСКУНОВА, 98, 15, ИНН 3811138206, ОГРН 1103850010395) о взыскании 16319300 руб. 85 коп.

в судебном заседании, назначенном на 26 января 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 2 февраля 2016 года
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" о взыскании 15 955 621 руб. 59 коп. - основного долга, 363 679 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части штрафных санкций, ссылаясь на то, что расчет суммы иска, составлен истцом, исходя из общей цены оказанной услуги по договору, т.е. с включением в нее НДС. При этом на сумму включенного налога (НДС) были начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Ответчик полагает, что штрафные санкции должны быть снижены на сумму НДС 18%.
Истец в представленном отзыве доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (именуемым в договоре Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (именуемым в договоре Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг N 9672 от 01.04.2014.
По условиям договора (пункт 1.1.) Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду то точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.
Расчетным период по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3. договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг N 9672 от 01.04.2014 истец в период с февраля по апрель 2015 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в обусловленном объеме, что подтверждается накладными N 3373 от 28.02.2015, N 5775 от 31.03.2015, N 7141 от 30.04.2015.
В целях оплаты за поставленные коммунальные ресурсы истец выставил ответчику счета-фактуры N 6303-9672 от 28.02.2015 на сумму 6 413 569 руб., N 10050-9672 от 31.03.2015 на сумму 5 691 653 руб. 79 коп., N 12676-9672 от 30.04.2015 на сумму 6 240 132 руб. 35 коп.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму 15 955 621 руб. 59 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 договора начислил ответчику проценты в сумме 363 679 руб. 26 коп.:
- - по счету-фактуре N 6303-9672 от 28.02.20155: 6 413 569 руб. (сумма долга) * 105 (количество дней просрочки за период с 16.03.2015 по 30.06.2015) * 8,25 / 300 = 185 191 руб. 80 коп.;
- - по счету-фактуре N 10050-9672 от 31.03.2015: 5 076 262 руб. 02 коп. (сумма долга с учетом произведенного перерасчета) * 75 (количество дней просрочки за период с 16.04.2015 по 30.06.2015) * 8,25 / 300 = 104 697 руб. 90 коп.;
- - по счету-фактуре N 12676-9672 от 30.04.2015: 6 240 132 руб. 35 коп. (сумма долга) * 43 (количество дней просрочки за период с 18.05.2015 по 30.06.2015) * 8,25 / 300 = 73 789 руб. 56 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, а также справками о теплопотреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет заявленной задолженности соответствует имеющимся в материалах дела документам, в частности, в соответствии с данными о теплопотреблении, содержащимися в справках за спорный период, ответчиком не оспорен.
Доказательства осуществления ответчиком оплаты истцу стоимости полученной тепловой энергии в заявленном истцом размере 15 955 621 руб. 59 коп. суду не представлены, стало быть, начисление истцом процентов на сумму неисполненного обязательства, правомерно.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции по состоянию на 01.06.15.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 8.2. договора N 9672 от 01.04.2014 при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов.
Таким образом, договором N 9672 от 01.04.2014 предусмотрен иной размер процентов, чем установлено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и пунктом 8.2. договора, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 679 руб. 26 коп. исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре, произведенных оплат ответчиком и размера процентов, равного 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25% годовых.
Судом расчет процентов проверен и обоснованно признан правильно составленным, по существу расчет ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному начислению процентов на сумму долга с учетом НДС.
Данный довод судом не принимается, поскольку исходя из положений гл. 21 НК РФ, продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, в стоимость которых включен НДС, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами продавца. В связи с этим основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в части суммы налога отсутствуют. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10).
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу N А19-10390/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА

Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)