Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что стороны состоят в браке, в период брака ими была приобретена квартира. Ответчиком был сменен замок на входной двери, а также было отказано в предоставлении ключей истице. Доступа в квартиру у последней нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре П* С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к К.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение и вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения.
К.Е. обратился в суд с иском к ответчику К.И. с учетом уточнений, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании ответчика выдать истцу ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение, вселить истца в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в браке с 15 июля 2014 года. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 82,5 кв. м по адресу: г*. После окончания работ по внутренней отделке квартиры и после того как истец перевез в квартиру мебель и бытовую технику, ответчиком был сменен замок на входной двери, а также было отказано в предоставлении ключей истцу. Доступа в квартиру у истца нет. Также ответчик препятствует истцу доступу в квартиру, не выдает документы для оформления прав, чинит препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, также не оформляет право собственности на спорное жилое помещение, злоупотребляя правом в целях создания препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Исковые требования истца основаны на ст. 209, п. 4 ст. 218, ч. 1 ст. 244, п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
В судебное заседание истец К.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.И., представители ответчика - М., К.Д. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, согласно доводам, представленным в возражениях на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы К.Е.
Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *
Квартира приобретена по договору об участии в ЖСК, заключенному между Кореневской (до заключения брака - Гонсиоровской) И.А. и ЖСК "Академия" от 10 февраля 2014 года N * (л.д. 22 - 26).
Согласно справке о выплате пая от 16 сентября 2015 года К.И. выплатила паевой взнос в размере * рублей в полном объеме 15.02.2014 года (л.д. 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое имущество принадлежит на праве собственности К.И., была приобретена ответчиком до заключения брака, кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств, которые бы оплачивались после регистрации брака.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе К.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что окончание строительства и ввод в эксплуатацию дома было произведен после заключения брака сторонами. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что дом передавался без внутренней отделки и все неотделимые улучшения были произведены за счет совместно нажитых средств. Также указал на то, что в настоящее время имущество супругов не разделено.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" в случае полного внесения членом ЖСК паевого взноса за квартиру, право собственности на квартиру переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.
Согласно материалам дела, Кореневской (до брака - Гонсиоровской) И.А. по договору участия в ЖСК, заключенному между ответчиком и ЖСК "Академия" 10 февраля 2014 года, была приобретена квартира, расположенная по адресу *.
Паевой взнос был выплачен Кореневской в полном объеме 15 февраля 2014 года за счет собственных накоплений и денежных средств.
Брак с истцом был зарегистрирован 15 июля 2014 года, согласно свидетельству о заключении брака.
Таким образом, истец не являлся стороной договора на участие в ЖСК и не состоял с ответчиком в браке во время заключения данного договора и его полной оплаты.
Таким образом, истец не приобретал права пользования либо какие-либо иные права в отношении квартиры, на ответчика не возложена обязанность предоставить свою личную собственность в пользование истца, также деньги на приобретение спорной жилой площади истец не вкладывал, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в истребовании документов, подтверждающих, то обстоятельство, что квартира была приобретена ответчиком за счет заемных средств, являются несостоятельными, поскольку к существу рассматриваемого спора указанные документы не относятся.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие или отсутствие у истца права пользования квартирой по адресу *.
При этом связь между движением денежных средств по банковским счетам ответчика, заключением ответчиком договора займа и возникновением права истца пользоваться квартирой отсутствует, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.
Суть доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36216/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что стороны состоят в браке, в период брака ими была приобретена квартира. Ответчиком был сменен замок на входной двери, а также было отказано в предоставлении ключей истице. Доступа в квартиру у последней нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-36216
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре П* С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к К.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение и вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения.
установила:
К.Е. обратился в суд с иском к ответчику К.И. с учетом уточнений, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании ответчика выдать истцу ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение, вселить истца в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в браке с 15 июля 2014 года. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 82,5 кв. м по адресу: г*. После окончания работ по внутренней отделке квартиры и после того как истец перевез в квартиру мебель и бытовую технику, ответчиком был сменен замок на входной двери, а также было отказано в предоставлении ключей истцу. Доступа в квартиру у истца нет. Также ответчик препятствует истцу доступу в квартиру, не выдает документы для оформления прав, чинит препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, также не оформляет право собственности на спорное жилое помещение, злоупотребляя правом в целях создания препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Исковые требования истца основаны на ст. 209, п. 4 ст. 218, ч. 1 ст. 244, п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
В судебное заседание истец К.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.И., представители ответчика - М., К.Д. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, согласно доводам, представленным в возражениях на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы К.Е.
Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *
Квартира приобретена по договору об участии в ЖСК, заключенному между Кореневской (до заключения брака - Гонсиоровской) И.А. и ЖСК "Академия" от 10 февраля 2014 года N * (л.д. 22 - 26).
Согласно справке о выплате пая от 16 сентября 2015 года К.И. выплатила паевой взнос в размере * рублей в полном объеме 15.02.2014 года (л.д. 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое имущество принадлежит на праве собственности К.И., была приобретена ответчиком до заключения брака, кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств, которые бы оплачивались после регистрации брака.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе К.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что окончание строительства и ввод в эксплуатацию дома было произведен после заключения брака сторонами. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что дом передавался без внутренней отделки и все неотделимые улучшения были произведены за счет совместно нажитых средств. Также указал на то, что в настоящее время имущество супругов не разделено.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" в случае полного внесения членом ЖСК паевого взноса за квартиру, право собственности на квартиру переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.
Согласно материалам дела, Кореневской (до брака - Гонсиоровской) И.А. по договору участия в ЖСК, заключенному между ответчиком и ЖСК "Академия" 10 февраля 2014 года, была приобретена квартира, расположенная по адресу *.
Паевой взнос был выплачен Кореневской в полном объеме 15 февраля 2014 года за счет собственных накоплений и денежных средств.
Брак с истцом был зарегистрирован 15 июля 2014 года, согласно свидетельству о заключении брака.
Таким образом, истец не являлся стороной договора на участие в ЖСК и не состоял с ответчиком в браке во время заключения данного договора и его полной оплаты.
Таким образом, истец не приобретал права пользования либо какие-либо иные права в отношении квартиры, на ответчика не возложена обязанность предоставить свою личную собственность в пользование истца, также деньги на приобретение спорной жилой площади истец не вкладывал, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в истребовании документов, подтверждающих, то обстоятельство, что квартира была приобретена ответчиком за счет заемных средств, являются несостоятельными, поскольку к существу рассматриваемого спора указанные документы не относятся.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие или отсутствие у истца права пользования квартирой по адресу *.
При этом связь между движением денежных средств по банковским счетам ответчика, заключением ответчиком договора займа и возникновением права истца пользоваться квартирой отсутствует, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.
Суть доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)