Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2015 по делу N А31-4300/2015, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1094401000858; ИНН 4401098304)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Городские сети", муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства города Кострома,
о взыскании убытков,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 16 000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки ресурсов N 1185 от 07.06.2013 (далее - Договор).
Определением суда от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК"), муниципальное унитарное предприятие "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети"), муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства города Кострома (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика убытков, вызванных уплатой административных штрафов по постановлениям МССУ N 3 от 04.02.0214 в размере 11 000 руб.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств составления двусторонних актов, устанавливающих ненадлежащее исполнение Компанией договорных обязательств. Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ГЖИ Костромской области), как составленное третьей организацией, не являющейся стороной Договора, является ненадлежащим доказательством, не отвечающим признаку допустимости. Судом неправомерно сделан вывод о доказанности факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками. Кроме этого, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что неисполнение истцом предписаний N 17-37 от 07.08.2014 явилось следствием неправомерных действий со стороны ответчика. Общество имело возможность обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении контрагента к исполнению Договора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Общество является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги "горячее водоснабжение" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 15 (далее - МКД) (т. 1, л.д. 12-26).
07.06.2013 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, в том числе и спорного МКД.
Пунктом 2.1.1 Договора установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечить бесперебойную поставку ресурсов в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 2.1.2 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления, позволяющую исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в точке разбора, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за поставку тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
С 30.07.2014 по 11.08.2014 ГЖИ Костромской области была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось предоставление некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения жителям квартир N 13, 44 многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина. В ходе проверки в присутствии представителя Компании было установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует нормативной, температура на вводе трубопровода в дом составляет +58 °C, что подтверждается актом обследования от 01.08.2014.
11.08.2014 в отношении Общества составлен протокол N 23-37 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП по факту несоответствия температуры горячей воды в точках водоразбора квартир N 13,44 дома N 15 по ул. Сутырина требованиям СанПиН.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.09.2014 года N 23-37-14 истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., который оплачен истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 95 от 22.04.2015 (т. 1, л.д. 71).
Обществу выдано предписание N 17-37 от 07.08.2014 об устранении выявленных нарушений с требованием обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир N 13,44 дома N 15 по ул. Сутырина.
Указанное предписание Общество не исполнило, так как своими силами и средствами обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точке водоразбора истец не имеет технической возможности, поскольку ограничено возможностями исполнителя коммунальных услуг, тогда как внутридомовые системы находятся в надлежащем состоянии.
За невыполнения предписания N 17-37 от 07.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа размере 11 000 руб., что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 от 04.02.2015 по делу N 5-60/2015.
Указанный штраф оплачен истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 204 от 24.04.2015 (т. 1, л.д. 72).
Полагая, что наложение штрафа административным органом за нарушение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при оказании управляющей компанией коммунальных услуг явилось следствием отсутствия поставки ресурса надлежащего качества ресурсоснабжающей организацией, Общество обратилось с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у Компании Обществом, как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более, чем на 3,0 °C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления (пункт 6 Правил N 491).
Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик поставлял некачественный коммунальный ресурс до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования предписания N 17-37 от 07.08.2014 за нарушение которого с истца взыскан административный штраф в размере 11 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств составления двусторонних актов, устанавливающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Компании договорных обязательств, несостоятелен, поскольку, помимо постановлений ГЖИ Костромской области, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке ресурса подтверждается также отчетами о суточных параметрах (т. 1, л.д. 74-75).
Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2015 по делу N А31-4300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 32799 от 22.10.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 02АП-11252/2015 ПО ДЕЛУ N А31-4300/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А31-4300/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2015 по делу N А31-4300/2015, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1094401000858; ИНН 4401098304)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Городские сети", муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства города Кострома,
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 16 000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки ресурсов N 1185 от 07.06.2013 (далее - Договор).
Определением суда от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК"), муниципальное унитарное предприятие "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети"), муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства города Кострома (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика убытков, вызванных уплатой административных штрафов по постановлениям МССУ N 3 от 04.02.0214 в размере 11 000 руб.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств составления двусторонних актов, устанавливающих ненадлежащее исполнение Компанией договорных обязательств. Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ГЖИ Костромской области), как составленное третьей организацией, не являющейся стороной Договора, является ненадлежащим доказательством, не отвечающим признаку допустимости. Судом неправомерно сделан вывод о доказанности факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками. Кроме этого, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что неисполнение истцом предписаний N 17-37 от 07.08.2014 явилось следствием неправомерных действий со стороны ответчика. Общество имело возможность обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении контрагента к исполнению Договора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Общество является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги "горячее водоснабжение" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 15 (далее - МКД) (т. 1, л.д. 12-26).
07.06.2013 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов, в том числе и спорного МКД.
Пунктом 2.1.1 Договора установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечить бесперебойную поставку ресурсов в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 2.1.2 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей среднесуточную температуру подающей сетевой воды для нужд отопления, позволяющую исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в точке разбора, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за поставку тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
С 30.07.2014 по 11.08.2014 ГЖИ Костромской области была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось предоставление некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения жителям квартир N 13, 44 многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина. В ходе проверки в присутствии представителя Компании было установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует нормативной, температура на вводе трубопровода в дом составляет +58 °C, что подтверждается актом обследования от 01.08.2014.
11.08.2014 в отношении Общества составлен протокол N 23-37 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП по факту несоответствия температуры горячей воды в точках водоразбора квартир N 13,44 дома N 15 по ул. Сутырина требованиям СанПиН.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25.09.2014 года N 23-37-14 истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., который оплачен истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 95 от 22.04.2015 (т. 1, л.д. 71).
Обществу выдано предписание N 17-37 от 07.08.2014 об устранении выявленных нарушений с требованием обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир N 13,44 дома N 15 по ул. Сутырина.
Указанное предписание Общество не исполнило, так как своими силами и средствами обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения в точке водоразбора истец не имеет технической возможности, поскольку ограничено возможностями исполнителя коммунальных услуг, тогда как внутридомовые системы находятся в надлежащем состоянии.
За невыполнения предписания N 17-37 от 07.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа размере 11 000 руб., что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 от 04.02.2015 по делу N 5-60/2015.
Указанный штраф оплачен истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 204 от 24.04.2015 (т. 1, л.д. 72).
Полагая, что наложение штрафа административным органом за нарушение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при оказании управляющей компанией коммунальных услуг явилось следствием отсутствия поставки ресурса надлежащего качества ресурсоснабжающей организацией, Общество обратилось с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у Компании Обществом, как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более, чем на 3,0 °C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления (пункт 6 Правил N 491).
Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик поставлял некачественный коммунальный ресурс до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем истец в границах своей эксплуатационной ответственности не мог исполнить требования предписания N 17-37 от 07.08.2014 за нарушение которого с истца взыскан административный штраф в размере 11 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств составления двусторонних актов, устанавливающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Компании договорных обязательств, несостоятелен, поскольку, помимо постановлений ГЖИ Костромской области, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке ресурса подтверждается также отчетами о суточных параметрах (т. 1, л.д. 74-75).
Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2015 по делу N А31-4300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 32799 от 22.10.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)