Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Губа М.А., по доверенности от 01.10.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс", ОГРН 1093703000380, ИНН 3703042828
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 по делу N А17-2733/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс" (ОГРН 1093703000380, ИНН 3703042828)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, АО "Ивгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Анко-Плюс") о взыскании 5 837 661 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 1572 от 02.02.2016 за январь - февраль 2016 года (далее - спорный период), 75 247 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.02.2016 по 01.04.2016 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 исковые требования АО "Ивгортеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Анко-Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взысканной неустойки до 10 000 руб., сумму задолженности до 2 442 432 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с октября 2015 года по март 2016 года пломбы на приборах учета отсутствовали, акты, подписанные сторонами, подтверждают тот факт, что узлы учета допускались в эксплуатацию лишь в марте 2016 года, поэтому расчеты могут вестись по показаниям учета только с апреля 2016 года. Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности за спорный период составляет 2 442 432 руб. 34 коп. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически задолженность образовалась у управляющей компании в связи с отсутствием платежеспособности населения. Возлагая на ответчика в данном случае неустойку, суд распространяет ее на граждан, оплачивающих коммунальные услуги.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя производился на основании показаний общедомовых приборов учета, которые были допущены в эксплуатацию с 01.10.2015 по 30.09.2016, что подтверждается актами первоначального допуска узлов учета, составленными ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (застройщик спорных домов). В марте 2016 года отделом технического аудита АО "Ивгортеплоэнерго" была проведена внеочередная проверка работоспособности приборов учета с установкой пломб истца, по результатам которой были составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 28.03.2016 с указанием на допуск приборов учета в качестве расчетных с 01.01.2016. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений. Истец отмечает, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (распечатки с приборов учета) с подписью представителя потребителя нарочно привозились в АО "Ивгортеплоэнерго" ежемесячно. Никакого обоснованного контррасчета неустойки заявителем в материалы дела не представлено. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.02.2016 АО "Ивгортеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "АНКО-ПЛЮС" (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к Договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений коммунальных услуг в части отопления, в количестве, предусмотренном в договоре, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно Приложению N 1 к Договору объектами теплоснабжения в исковой период являлись многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Иваново, микрорайон Рождественский, д. 6, д. 8.
Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц. Оплата потребленных потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по передаче за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 6.1 Договора).
Во исполнение условий Договора АО "Ивгортеплоэнерго" в спорный период поставило ООО "Анко-Плюс" тепловую энергию и теплоноситель и выставило для оплаты счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения АО "Ивгортеплоэнерго" с иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя для предоставления гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иваново, микрорайон Рождественский, д. 6, д. 8., коммунальных услуг - теплоснабжение и горячее водоснабжение, сторонами не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в указанные многоквартирные дома в спорный период.
Истцом объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный ответчику в исковой период в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг теплоснабжение и горячее водоснабжение спорных многоквартирных домов, был определен по показаниям расчетных приборов учета.
В подтверждение данных объемов представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, которые были направлены ответчиком истцу.
Ответчик полагает, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя следует определять в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг, поскольку установленные в МКД приборы учета были приняты в эксплуатацию в качестве коммерческих только в марте 2016 года.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), ООО "Анко-Плюс" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные МКД, по которым истцом произведен расчет исковых требований, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Пунктом 14 Правил N 1034 предусмотрено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 58 Правил N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В пункте 64 Правил N 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).
На основании указанных положений пригодным для коммерческого учета тепловой энергии может быть прибор учета, имеющий соответствующий допуск в эксплуатацию энергоснабжающей организации.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, Правила N 1034 не предусматривают повторного допуска узла учета в эксплуатацию при смене ресурсоснабжающей организации и собственника узла учета.
Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленным представителями ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (застройщик спорных многоквартирных домов) от 01.10.2015, установленные в многоквартирных домах N 6, N 8 микрорайона Рождественский г. Иваново узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию с 01.10.2015 по 30.09.2016.
В марте 2016 года отделом технического аудита АО "Ивгортеплоэнерго" была проведена внеочередная проверка работоспособности приборов учета с установкой пломб истца, по результатам которой были составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 28.03.2016 с указанием на допуск приборов учета в качестве расчетных с 01.01.2016. Со стороны представителя ответчика указанные акты были подписаны без возражений.
В пункте 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Однако доказательств технического осмотра приборов учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности их показаний в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, установленных в МКД, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, либо иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.
При этом из материалов дела следует, что показания приборов учета в виде отчетов о суточных параметрах теплоснабжения ответчик ежемесячно направлял истцу.
Поскольку в спорный период непригодность прибора учета ответчиком документально не доказана, акты проверки общедомовых приборов учета ответчика, содержащие какие либо замечания к их работе, а также акты недопуска приборов учета в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем тепловой энергии, поставленный в спорные многоквартирные дома, обосновано был определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, и правомерно удовлетворил требования АО "Ивгортеплоэнерго" в полном объеме.
Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 75 247 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.02.2016 по 01.04.2016 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что размер взысканной с него неустойки должен был быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как отсутствуют и суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 75 247 руб. 76 коп. за период с 16.02.2016 по 01.04.2016 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 по делу N А17-2733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 02АП-7857/2016 ПО ДЕЛУ N А17-2733/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А17-2733/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Губа М.А., по доверенности от 01.10.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс", ОГРН 1093703000380, ИНН 3703042828
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 по делу N А17-2733/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс" (ОГРН 1093703000380, ИНН 3703042828)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, АО "Ивгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Анко-Плюс") о взыскании 5 837 661 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 1572 от 02.02.2016 за январь - февраль 2016 года (далее - спорный период), 75 247 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.02.2016 по 01.04.2016 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 исковые требования АО "Ивгортеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Анко-Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взысканной неустойки до 10 000 руб., сумму задолженности до 2 442 432 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с октября 2015 года по март 2016 года пломбы на приборах учета отсутствовали, акты, подписанные сторонами, подтверждают тот факт, что узлы учета допускались в эксплуатацию лишь в марте 2016 года, поэтому расчеты могут вестись по показаниям учета только с апреля 2016 года. Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности за спорный период составляет 2 442 432 руб. 34 коп. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически задолженность образовалась у управляющей компании в связи с отсутствием платежеспособности населения. Возлагая на ответчика в данном случае неустойку, суд распространяет ее на граждан, оплачивающих коммунальные услуги.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя производился на основании показаний общедомовых приборов учета, которые были допущены в эксплуатацию с 01.10.2015 по 30.09.2016, что подтверждается актами первоначального допуска узлов учета, составленными ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (застройщик спорных домов). В марте 2016 года отделом технического аудита АО "Ивгортеплоэнерго" была проведена внеочередная проверка работоспособности приборов учета с установкой пломб истца, по результатам которой были составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 28.03.2016 с указанием на допуск приборов учета в качестве расчетных с 01.01.2016. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений. Истец отмечает, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (распечатки с приборов учета) с подписью представителя потребителя нарочно привозились в АО "Ивгортеплоэнерго" ежемесячно. Никакого обоснованного контррасчета неустойки заявителем в материалы дела не представлено. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.02.2016 АО "Ивгортеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "АНКО-ПЛЮС" (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к Договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений коммунальных услуг в части отопления, в количестве, предусмотренном в договоре, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно Приложению N 1 к Договору объектами теплоснабжения в исковой период являлись многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Иваново, микрорайон Рождественский, д. 6, д. 8.
Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц. Оплата потребленных потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по передаче за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 6.1 Договора).
Во исполнение условий Договора АО "Ивгортеплоэнерго" в спорный период поставило ООО "Анко-Плюс" тепловую энергию и теплоноситель и выставило для оплаты счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения АО "Ивгортеплоэнерго" с иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя для предоставления гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иваново, микрорайон Рождественский, д. 6, д. 8., коммунальных услуг - теплоснабжение и горячее водоснабжение, сторонами не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в указанные многоквартирные дома в спорный период.
Истцом объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный ответчику в исковой период в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг теплоснабжение и горячее водоснабжение спорных многоквартирных домов, был определен по показаниям расчетных приборов учета.
В подтверждение данных объемов представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, которые были направлены ответчиком истцу.
Ответчик полагает, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя следует определять в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг, поскольку установленные в МКД приборы учета были приняты в эксплуатацию в качестве коммерческих только в марте 2016 года.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), ООО "Анко-Плюс" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные МКД, по которым истцом произведен расчет исковых требований, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Пунктом 14 Правил N 1034 предусмотрено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 58 Правил N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В пункте 64 Правил N 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).
На основании указанных положений пригодным для коммерческого учета тепловой энергии может быть прибор учета, имеющий соответствующий допуск в эксплуатацию энергоснабжающей организации.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, Правила N 1034 не предусматривают повторного допуска узла учета в эксплуатацию при смене ресурсоснабжающей организации и собственника узла учета.
Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленным представителями ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (застройщик спорных многоквартирных домов) от 01.10.2015, установленные в многоквартирных домах N 6, N 8 микрорайона Рождественский г. Иваново узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию с 01.10.2015 по 30.09.2016.
В марте 2016 года отделом технического аудита АО "Ивгортеплоэнерго" была проведена внеочередная проверка работоспособности приборов учета с установкой пломб истца, по результатам которой были составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 28.03.2016 с указанием на допуск приборов учета в качестве расчетных с 01.01.2016. Со стороны представителя ответчика указанные акты были подписаны без возражений.
В пункте 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Однако доказательств технического осмотра приборов учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности их показаний в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, установленных в МКД, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, либо иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.
При этом из материалов дела следует, что показания приборов учета в виде отчетов о суточных параметрах теплоснабжения ответчик ежемесячно направлял истцу.
Поскольку в спорный период непригодность прибора учета ответчиком документально не доказана, акты проверки общедомовых приборов учета ответчика, содержащие какие либо замечания к их работе, а также акты недопуска приборов учета в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем тепловой энергии, поставленный в спорные многоквартирные дома, обосновано был определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, и правомерно удовлетворил требования АО "Ивгортеплоэнерго" в полном объеме.
Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 75 247 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа с 16.02.2016 по 01.04.2016 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что размер взысканной с него неустойки должен был быть уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как отсутствуют и суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 75 247 руб. 76 коп. за период с 16.02.2016 по 01.04.2016 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2016 по делу N А17-2733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анко-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)