Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики чинят препятствия во вселении и проживании, не дают ключи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Купчин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре О.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Т.И.Г. к Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Т.Д. к Т.А., Т.И.Г., Т.Г. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать экземпляр ключей от подъезда, входной двери и почтового ящика, об определении порядка пользования квартирой, об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Вселить Т.Д. в квартиру N, расположенную в доме..., обязав Т.А., Т.И.Г., Т.Г. не чинить Т.Д. препятствий в пользовании квартирой, передав Т.Д. ключи от подъезда, входной двери квартиры и почтового ящика.
Определить Т.Д. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ., равную.. от суммы ежемесячных начислений.
Определить Т.Г. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ., равную.. от суммы ежемесячных начислений.
Определить Т.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ..., равную.. от суммы ежемесячных начислений.
Определить Т.И.Г. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ., равную. от суммы ежемесячных начислений.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ...., в размерах согласно определенным долям.
Взыскать с Т.А., Тузлукова И.. Г., Т.Г. в пользу Т.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере.., по.... с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере...., по.... с каждого.
В остальной части исковых требований Т.Д. отказать,
Т.Д. обратился в суд с иском к Т.А., Т.И.Г., Т.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать экземпляр ключей от подъезда, входной двери и почтового ящика, об определении порядка пользования квартирой, об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что с 21 апреля 1998 года зарегистрирован по адресу: .., ..., в малолетнем возрасте проживал в этой квартире, затем проживал по другому адресу. 14 января 2016 года он достиг совершеннолетия и предпринял попытки проживать по месту своей постоянной регистрации вместе с отцом, вселиться в спорную квартиру. Однако проживающие в этой квартире его.... Т.А., .... Т.И.Г. и.... Т.Г. его не пустили, чинят препятствия во вселении и проживании, не дают ключи, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. Пока доля в оплате коммунальных платежей не определена, он самостоятельно оплачивает 1/4 долю.
Ответчик Т.И.Г. обратился в суд с иском к Т.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что Т.Д. был формально после рождения зарегистрирован в спорное жилое помещение, в котором никогда не проживал, вещей его в квартире нет, он проживал со своей матерью по другому адресу.
Определением суда от 02 августа 2016 года исковые заявления Т.Д. и Т.И.Г. объединены в одно производство (л.д. 130).
Истец Т.Д. и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против удовлетворения иска Т.И.Г. возражали.
Истец Т.И.Г. свои исковые требования поддержал, просил в иске Т.Д. отказать.
Ответчик Т.Г. исковые требования Т.Д. не признал, поддержал иск Т.И.Г.
Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц ГБУ Жилищник района Измайлово, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т.И.Г. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем А.
Ответчик Т.А., представители третьих лиц ГБУ Жилищник района Измайлово, ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.И.Г., Т.Г., представителя Т.И.Г. и Т.А. по доверенностям А., возражения Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Д. с 21 апреля 1998 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма в отдельной трехкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: .... В данной квартире также зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Т.И.Г. Т.А... Т.Г.
Брак между родителями Т.Д. расторгнут в..., после чего малолетний Т.Д. со своей матерью выехали из спорной квартиры.
14 января 2016 года Т.Д. исполнилось 18 лет. 25 февраля 2016 года Т.Д. направил Т.И.Г., Т.Г., Т.А. телеграмму, в которой сообщил о намерении вселиться в спорную квартиру, просил предоставить ключи.
27 февраля 2016 года Т.Д. приехал по адресу нахождения спорной квартиры, однако его в квартиру не пустили, дверь не открыли, после чего Т.Д. по номеру "02" обратился в полицию. На звонки прибывшего сотрудника полиции дверь никто не открыл.
22 апреля 2016 года Т.Д. вновь прибыл по адресу своей регистрации. Дверь квартиры вновь никто не открыл. Т.Д. обратился в полицию по номеру "02".
По результатам проверок по обращениям Т.Д. установлено, что Т.Д. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: ...., однако в жилое помещение его не пускают. После неоднократных выходов сотрудников полиции на адрес отобрать объяснения у проживающих в спорной квартире лиц не удалось.
Т.Д. после достижения совершеннолетия самостоятельно оплачивает коммунальные платежи в размере... доли.
Разрешая требования Т.Д. и требования Т.И.Г. с учетом установленных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд исходил из того, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Вместе с тем, Т.Д. после рождения по взаимной договоренности его родителей был зарегистрирован по постоянному месту жительства к отцу, проживал в этой квартире в малолетнем возрасте до расторжения брака его родителей, после распада семьи проживал с матерью по другому адресу, при этом не мог в силу возраста выбирать место жительства и самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
По достижении совершеннолетия Т.Д. неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру по месту постоянной регистрации, однако ему чинятся в этом препятствия, не передаются ключи.
Таким образом, установив, что отсутствие Т.Д. в спорной квартире являлось временным и вынужденным, однако он обладает правом пользования спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Т.И.Г. о признании Т.Д. не приобретшим право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ и с учетом наличия у Т.Д. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, равных прав и обязанностей с остальными зарегистрированными в квартире лицами, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Т.Д. в части вселения, нечинения препятствий в пользовании, передаче ключей подлежат удовлетворению.
Требование Т.Д. об определении порядка пользования жилым помещением судом правомерно не удовлетворено, так как квартира является муниципальной, действующим законодательством не предусмотрено определение судом порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма.
Применив положения ст. 69 ЖК, ч. ч. 7, 8 ст. 9, ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", оценив представленные доказательства, суд определил размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по.... каждому зарегистрированному в спорной квартире, при этом исходил из того, что стороны не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство.
Судебные расходы истца - расходы на оплату услуг представителя в сумме..... и на оплату госпошлины в сумме...... судом присуждены ответчикам в равных долях, что не противоречит ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т.И.Г. о том, что в решении суда не дана оценка показаниям свидетелей П., С.А.М., Т.Е., не соответствуют действительности. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Л., О.И., С.А.А., что отражено в судебном решении.
Судом бесспорно установлено, что родители Т.Д. определили его место жительства с рождения по месту жительства отца, вселившись в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, он приобрел право пользования жилым помещением и не утратил его в связи с длительным отсутствием, которое в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ является временным, поскольку он от своих прав на данную площадь не отказался, в несовершеннолетнем возрасте не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, но, достигнув совершеннолетия, начал исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, и заявил о своих правах в отношении жилой площади, совершил попытки вселения.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не влечет отмену решения суда. В решении указано, что в судебном заседании, закончившимся принятием решения, ответчик Т.А. не принимал участия. То обстоятельство, что судом не изложена позиция представителя А. именно от лица его доверителя Т.А., не является нарушением, влекущим отмену решения, так как этот представитель выступал в суде одновременно в интересах как Т.И.Г., так и Т.А., не признававших иск Т.Д.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Таких нарушений судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38768/2017
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать экземпляр ключей от подъезда, входной двери и почтового ящика, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики чинят препятствия во вселении и проживании, не дают ключи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38768
Судья суда первой инстанции: Купчин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре О.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Т.И.Г. к Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Т.Д. к Т.А., Т.И.Г., Т.Г. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать экземпляр ключей от подъезда, входной двери и почтового ящика, об определении порядка пользования квартирой, об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Вселить Т.Д. в квартиру N, расположенную в доме..., обязав Т.А., Т.И.Г., Т.Г. не чинить Т.Д. препятствий в пользовании квартирой, передав Т.Д. ключи от подъезда, входной двери квартиры и почтового ящика.
Определить Т.Д. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ., равную.. от суммы ежемесячных начислений.
Определить Т.Г. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ., равную.. от суммы ежемесячных начислений.
Определить Т.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ..., равную.. от суммы ежемесячных начислений.
Определить Т.И.Г. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ., равную. от суммы ежемесячных начислений.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ...., в размерах согласно определенным долям.
Взыскать с Т.А., Тузлукова И.. Г., Т.Г. в пользу Т.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере.., по.... с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере...., по.... с каждого.
В остальной части исковых требований Т.Д. отказать,
установила:
Т.Д. обратился в суд с иском к Т.А., Т.И.Г., Т.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать экземпляр ключей от подъезда, входной двери и почтового ящика, об определении порядка пользования квартирой, об определении долей по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что с 21 апреля 1998 года зарегистрирован по адресу: .., ..., в малолетнем возрасте проживал в этой квартире, затем проживал по другому адресу. 14 января 2016 года он достиг совершеннолетия и предпринял попытки проживать по месту своей постоянной регистрации вместе с отцом, вселиться в спорную квартиру. Однако проживающие в этой квартире его.... Т.А., .... Т.И.Г. и.... Т.Г. его не пустили, чинят препятствия во вселении и проживании, не дают ключи, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. Пока доля в оплате коммунальных платежей не определена, он самостоятельно оплачивает 1/4 долю.
Ответчик Т.И.Г. обратился в суд с иском к Т.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что Т.Д. был формально после рождения зарегистрирован в спорное жилое помещение, в котором никогда не проживал, вещей его в квартире нет, он проживал со своей матерью по другому адресу.
Определением суда от 02 августа 2016 года исковые заявления Т.Д. и Т.И.Г. объединены в одно производство (л.д. 130).
Истец Т.Д. и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против удовлетворения иска Т.И.Г. возражали.
Истец Т.И.Г. свои исковые требования поддержал, просил в иске Т.Д. отказать.
Ответчик Т.Г. исковые требования Т.Д. не признал, поддержал иск Т.И.Г.
Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц ГБУ Жилищник района Измайлово, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т.И.Г. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем А.
Ответчик Т.А., представители третьих лиц ГБУ Жилищник района Измайлово, ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.И.Г., Т.Г., представителя Т.И.Г. и Т.А. по доверенностям А., возражения Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Д. с 21 апреля 1998 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма в отдельной трехкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: .... В данной квартире также зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Т.И.Г. Т.А... Т.Г.
Брак между родителями Т.Д. расторгнут в..., после чего малолетний Т.Д. со своей матерью выехали из спорной квартиры.
14 января 2016 года Т.Д. исполнилось 18 лет. 25 февраля 2016 года Т.Д. направил Т.И.Г., Т.Г., Т.А. телеграмму, в которой сообщил о намерении вселиться в спорную квартиру, просил предоставить ключи.
27 февраля 2016 года Т.Д. приехал по адресу нахождения спорной квартиры, однако его в квартиру не пустили, дверь не открыли, после чего Т.Д. по номеру "02" обратился в полицию. На звонки прибывшего сотрудника полиции дверь никто не открыл.
22 апреля 2016 года Т.Д. вновь прибыл по адресу своей регистрации. Дверь квартиры вновь никто не открыл. Т.Д. обратился в полицию по номеру "02".
По результатам проверок по обращениям Т.Д. установлено, что Т.Д. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: ...., однако в жилое помещение его не пускают. После неоднократных выходов сотрудников полиции на адрес отобрать объяснения у проживающих в спорной квартире лиц не удалось.
Т.Д. после достижения совершеннолетия самостоятельно оплачивает коммунальные платежи в размере... доли.
Разрешая требования Т.Д. и требования Т.И.Г. с учетом установленных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд исходил из того, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Вместе с тем, Т.Д. после рождения по взаимной договоренности его родителей был зарегистрирован по постоянному месту жительства к отцу, проживал в этой квартире в малолетнем возрасте до расторжения брака его родителей, после распада семьи проживал с матерью по другому адресу, при этом не мог в силу возраста выбирать место жительства и самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
По достижении совершеннолетия Т.Д. неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру по месту постоянной регистрации, однако ему чинятся в этом препятствия, не передаются ключи.
Таким образом, установив, что отсутствие Т.Д. в спорной квартире являлось временным и вынужденным, однако он обладает правом пользования спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Т.И.Г. о признании Т.Д. не приобретшим право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ и с учетом наличия у Т.Д. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, равных прав и обязанностей с остальными зарегистрированными в квартире лицами, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Т.Д. в части вселения, нечинения препятствий в пользовании, передаче ключей подлежат удовлетворению.
Требование Т.Д. об определении порядка пользования жилым помещением судом правомерно не удовлетворено, так как квартира является муниципальной, действующим законодательством не предусмотрено определение судом порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма.
Применив положения ст. 69 ЖК, ч. ч. 7, 8 ст. 9, ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", оценив представленные доказательства, суд определил размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по.... каждому зарегистрированному в спорной квартире, при этом исходил из того, что стороны не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство.
Судебные расходы истца - расходы на оплату услуг представителя в сумме..... и на оплату госпошлины в сумме...... судом присуждены ответчикам в равных долях, что не противоречит ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т.И.Г. о том, что в решении суда не дана оценка показаниям свидетелей П., С.А.М., Т.Е., не соответствуют действительности. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Л., О.И., С.А.А., что отражено в судебном решении.
Судом бесспорно установлено, что родители Т.Д. определили его место жительства с рождения по месту жительства отца, вселившись в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, он приобрел право пользования жилым помещением и не утратил его в связи с длительным отсутствием, которое в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ является временным, поскольку он от своих прав на данную площадь не отказался, в несовершеннолетнем возрасте не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, но, достигнув совершеннолетия, начал исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, и заявил о своих правах в отношении жилой площади, совершил попытки вселения.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не влечет отмену решения суда. В решении указано, что в судебном заседании, закончившимся принятием решения, ответчик Т.А. не принимал участия. То обстоятельство, что судом не изложена позиция представителя А. именно от лица его доверителя Т.А., не является нарушением, влекущим отмену решения, так как этот представитель выступал в суде одновременно в интересах как Т.И.Г., так и Т.А., не признававших иск Т.Д.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению. Таких нарушений судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)