Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 11АП-597/2016 ПО ДЕЛУ N А55-16681/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А55-16681/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.,
с участием:
от истца - С., по доверенности от 15.04.2015,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-16681/2015 (судья Носова Г.Г.)
по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС",
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния",
с участием третьего лица - ПАО "Т Плюс",
о взыскании платы за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2015 года, пени,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ТЕВИС" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания "Молния" о взыскании 505 472 руб. 38 коп., в том числе: 503 814 руб. 02 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2015 года, 1 658 руб. 38 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество (ПАО) "Т Плюс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО Управляющая компания "Молния" в пользу ОАО "ТЕВИС" взыскано 505 472 руб. 38 коп., в том числе: 503 814 руб. 02 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2015 года, 1 658 руб. 38 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО Управляющая Компания "Молния" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в приостановлении производства по делу, а также в не принятии отдельных судебных актов относительно отказа в приостановки производства по делу и привлечении третьих лиц. Также, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о наличии у истца полномочий по выставлению в адрес ответчика требований об оплате за поставленные ресурсы несмотря на то, что истец не подтвердил свой статус ни как ЕТО, ни как теплоснабжающая организация, имеющая право заключать договоры теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной схеме теплоснабжения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "ТЕВИС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-16681/2015 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ТЕВИС" в отсутствие договора энергоснабжения оказало ООО Управляющая Компания "Молния" в апреле-мае 2015 года услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно, через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся у ответчика в управлении, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления многоквартирным домом N 18 от 01.02.2015.
Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии законных оснований уклоняется от оплаты принятых услуг, ОАО "ТЕВИС" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энегоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Истец за период апрель - май 2015 года свои обязательства по поставке энергоресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 503 814 руб. 02 коп., что подтверждается актами N 18953 от 30.04.2015, N 22848 от 31.05.2015.
Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг в спорный период в находящиеся у него в управлении многоквартирного дома, с иском не согласился, указав, что ОАО "ТЕВИС" не подтвердило свой статус ЕТО, ни как теплоснабжающей организации, имеющей право заключать договор теплоснабжения и поставки горячей воды по утвержденной приказом от 13.08.2014 Министерства энергетики РФ N 521 схеме теплоснабжения. По мнению ответчика ЕТО является ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования ПАО "Т Плюс"), которая имеет право заключать договоры теплоснабжения, либо договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении потребителей, проживающих на территории г.о. Тольятти.
Суд первой инстанции указанные возражения проверил и обоснованно отклонил, в силу следующего.
Согласно статье 115 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики РФ от 13 августа 2014 года N 521 утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе г.о. Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 года по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 21 ноября 2014 года для ОАО "ТЕВИС" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район г.о. Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22 ноября 2014 года для ОАО "ВоТГК" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "ВоТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы г.о. Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15 января 2010 года, далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей Потребителей и передает Потребителю.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района г.о. Тольятти тепловой энергии. Исходя из приведенных законодательных норм ОАО "ТЕВИС" владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, для последних является (теплоснабжающей) организацией.
В настоящее время ОАО "ВоТГК" и ОАО "ТЕВИС" ведутся переговоры по заключению с 01 января 2016 года соглашения об управлении системой теплоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти, заключению договора передачи тепловой энергии.
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
После подписания и вступления в силу указанных соглашений и договоров, получения ЕТО тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям Автозаводского района гор. Тольятти, поставку тепловой энергии и теплоносителя будет осуществлять ЕТО, договорные отношения ОАО "ТЕВИС" с потребителями будут прекращены, в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью их исполнения.
Таким образом, нормами действующего законодательства РФ предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
Теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.
Теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ОАО "ВоТГК") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с Потребителями.
В настоящее время в Автозаводском районе г.о. Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения. ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ОАО "ВоТГК" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N N 30006т от 15 января 2010 года и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности поставляет тепловую энергию Потребителям. Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ОАО "ВоТГК" подтверждается первичными бухгалтерским документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования, действиями ответчика по частичной оплате задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 22 ноября 2014 N 386 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможностью ответчика в дальнейшем обратиться за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указание заявителя на допущенное нарушение норм процессуального права, выразившихся в невозможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу, не может быть принято во внимание, поскольку статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ВоТГК", Министерства энергетики РФ, Мэрии г.о. Тольятти.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36, в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует и обжалование такого определения положениями Кодекса не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2015 года по делу N А55-16681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.А.СЕРОВА

Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)