Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Открылось наследство. Возник спор о праве между истцом и родной сестрой наследодателя - ответчицей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе З.Т.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года
по иску З.А. к З.Т., З.С. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда
истец З.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику З.Т. о признании права собственности, в обоснование своих требований указал, что 29 мая 2007 года М.П.М. составил завещание на свое имущество состоящее из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Наследником по данному завещанию являлась его супруга М.Т.А., а в случае, если она умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, причитающееся ей наследство М.П.М. завещал истцу З.А. ДД.ММ.ГГГГ умер М.П.М., наследником по завещанию к имуществу М.П.М., является его супруга М.Т.А., которая фактически приняла наследство, так как на момент смерти была совместно прописана и проживала с ним по адресу: <адрес>. 29 мая 2007 года М.Т.А. составила завещание на свое имущество состоящему из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Наследником по данному завещанию являлся ее супруг М.П.М., а в случае, если он умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, причитающееся ему наследство М.Т.А. завещала истцу З.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.А.. 08 ноября 2016 года истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшей по <данные изъяты> адресу: <адрес> состоящему из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 08 ноября 2016 года, С.Г.Н., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, выдала Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, на основании завещания, удостоверенного 29 мая 2007 года А.В.И., нотариусом города Нижнего Новгорода по реестру N, к имуществу М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: <адрес> состоящему из <данные изъяты> доли в праве собственности на КВАРТИРУ, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. 08 ноября 2016 года истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес>, состоящему из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую М.П.М., завещанную на имя М.Т.А., <данные изъяты>, согласно завещанию, удостоверенному 29 мая 2007 года А.В.И., нотариусом города Нижнего Новгорода по реестру N, а в случае, если она умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, причитающееся ей наследство М.П.М. завещал З.А., <данные изъяты>. 10 ноября 2016 года, С.Г.Н., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, свое решение нотариус мотивировала тем, что наследником по завещанию к имуществу М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга М.Т.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство, так как на момент смерти была совместно прописана и проживала с ним по адресу: <адрес>, но не оформила своих наследственных прав в связи со смертью. На этом основании к наследованию на указанное имущество призываются наследники М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким наследником является ее родная сестра - З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осуществила свое право и приняла наследство по закону путем подачи заявления в нотариальную контору 26 мая 2016 года. В настоящее время существует спор о праве между истцом и родной сестрой наследодателя - З.Т. На момент смерти наследодателя М.Т.А. ее доля в квартире увеличилась, то есть она являлась собственницей всей квартиры. <данные изъяты> Истец считает, что С.Г.Н., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, 08 ноября 2016 года должна была вынести свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, так как завещание, оставленное М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 29 мая 2007 года А.В.И., нотариусом города Нижнего Новгорода по реестру N, имущество, определенное в завещание состоит из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Истец считает, что М.Т.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, и ее волеизъявление, отраженное в тексте завещания, единственным наследником на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является он - З.А., исходя из изложенного необходимо сделать вывод, что наследодатель завещал ему всю свою долю. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 1118, 1120 ГК РФ истец просил признать за ним - З.А. право собственности на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее существо жилого многоквартирного дома, являющееся наследственным имуществом М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принятым наследодателем М.Т.А. (л.д. 3 - 5).
Определением суда от 27.01.2017 к участию в деле привлечен в качестве соответчика З.С. (л.д. 34, 103).
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Широков Д.В., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 24, 25), исковые требования поддержали, дали объяснения по существу иска.
В судебное заседание ответчик З.Т. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своих представителей.
В судебном заседании представители ответчика З.Т. - С., действующий на основании доверенности (л.д. 97) и адвокат Курсанина Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 111), просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 112 - 113).
В судебное заседание ответчик З.С. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо - нотариус С.Г.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представила заявление, в котором по данному вопросу пояснила, что наследство на всю квартиру нотариус имеет право выдать только в том случае, если завещана вся квартира, а не доля. Но с другой стороны, то, что наследодатели выразили свою волю через завещание кому в конечном итоге должна остаться квартира, сомнений не вызывает.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года исковые требования З.А. удовлетворены. Постановлено: признать за З.А. право собственности на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, являющееся наследственным имуществом М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принятым наследодателем М.Т.А.. В удовлетворении ходатайства З.Т. о взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе З.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что вывод суда о том, что М.П.М. завещали на случай смерти свое имущество только одному наследнику - З.А., лишив таким образом наследства иных наследников, является неверным, т.к. М.Т.А. фактически приняла наследство после смерти супруга, но не оформила своих прав на наследственное имущество и согласно завещания, она распорядилась только своей долей. М.Т.А. в отношении имущества, доставшегося ей после смерти супруга, завещания составлено не было, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, следует, что в отношении наследственной массы не указанной в завещании, к наследованию должны призываться наследники по закону в порядке очередности. Из завещания М.П.М. следует, что он завещал лишь часть имущества, принадлежащего ему, а именно долю в праве на квартиру своей супруге М.Т.А. При этом указал, что если она умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, то свою долю в праве на квартиру он завещал З.А. Заявитель полагает, что М.П.М. хотели оставить после смерти З.А. половину своей квартиры, т.к. если бы хотели оставить ему всю квартиру, то в завещании было бы указано, не доля квартиры, а имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.
В заседание суда апелляционной инстанции З.Т., З.С., нотариус С.Г.Н. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством телефонограммы. Нотариус С.Г.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. З.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя С. С учетом изложенного, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.П.М. и М.Т.А. являются собственниками квартиры N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 марта 1993 года (л.д. 37, 70).
Судом установлено, что 29 мая 2007 года М.П.М. было составлено завещание, из которого следует, что из принадлежащего ему имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, он завещает М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае, если названный им наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, из принадлежащего ему имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, он завещает З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33, 43).
Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 12.07.1974 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована жена М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).
Судом установлено, что 29 мая 2007 года М.Т.А. было составлено завещание, из которого следует, что из принадлежащего ей имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, она завещает М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае, если названный ею наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, из принадлежащего ей имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, она завещает З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62, 83).
Судом установлено, что М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
08.11.2016 истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию М.Т.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 84).
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик З.Т. обратилась к нотариусу С.Г.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти родной сестры - М.Т.А. (л.д. 59), ответчик З.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного дяди - М.П.М. (л.д. 34).
Как следует из материалов дела, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.П.М. (л.д. 41), что повлекло обращение З.А. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, в т.ч. факт нахождения квартиры в общей совместной собственности супругов М., фактическое принятие наследства М.Т.А. после смерти супруга М.П.М., наличие завещаний как М.П.М., так и М.Т.А. о распоряжении имуществом в виде принадлежащей им доли на квартиру в пользу назначенного наследника З.А. и подачи им заявления нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, а также иными положениями и смыслом завещаний в целом, из которых следует, что супруги М.П.М. имели волеизъявление на составление завещания в отношении спорной квартиры в пользу истца З.А. Иное бы противоречило цели обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.
Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент смерти М.Т.А. спорная квартира находилась в собственности М.Т.А., учитывая, что в завещании М.Т.А. не указан размер доли, оснований произвольно устанавливать размер завещанной доли, в том числе в размере <данные изъяты> как об этом указывает ответчица, у суда первой инстанции при буквальном толковании текста завещания, не имелось, поскольку фактическое принятие наследства после смерти супруга М.П.М. привело к увеличению доли в праве собственности на квартиру М.Т.А. и принадлежащая наследодателю М.Т.А. доля в праве собственности на квартиру стала целой.
Руководствуясь положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования текста завещания путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, судебная коллегия отмечает, что М.Т.А. как владелица 100% доли в спорном имуществе, полностью завещала всю квартиру истцу.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9119/2017
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Открылось наследство. Возник спор о праве между истцом и родной сестрой наследодателя - ответчицей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-9119/2017
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе З.Т.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года
по иску З.А. к З.Т., З.С. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда
установила:
истец З.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику З.Т. о признании права собственности, в обоснование своих требований указал, что 29 мая 2007 года М.П.М. составил завещание на свое имущество состоящее из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Наследником по данному завещанию являлась его супруга М.Т.А., а в случае, если она умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, причитающееся ей наследство М.П.М. завещал истцу З.А. ДД.ММ.ГГГГ умер М.П.М., наследником по завещанию к имуществу М.П.М., является его супруга М.Т.А., которая фактически приняла наследство, так как на момент смерти была совместно прописана и проживала с ним по адресу: <адрес>. 29 мая 2007 года М.Т.А. составила завещание на свое имущество состоящему из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Наследником по данному завещанию являлся ее супруг М.П.М., а в случае, если он умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, причитающееся ему наследство М.Т.А. завещала истцу З.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.А.. 08 ноября 2016 года истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшей по <данные изъяты> адресу: <адрес> состоящему из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 08 ноября 2016 года, С.Г.Н., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, выдала Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия N, на основании завещания, удостоверенного 29 мая 2007 года А.В.И., нотариусом города Нижнего Новгорода по реестру N, к имуществу М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: <адрес> состоящему из <данные изъяты> доли в праве собственности на КВАРТИРУ, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. 08 ноября 2016 года истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес>, состоящему из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую М.П.М., завещанную на имя М.Т.А., <данные изъяты>, согласно завещанию, удостоверенному 29 мая 2007 года А.В.И., нотариусом города Нижнего Новгорода по реестру N, а в случае, если она умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, причитающееся ей наследство М.П.М. завещал З.А., <данные изъяты>. 10 ноября 2016 года, С.Г.Н., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, свое решение нотариус мотивировала тем, что наследником по завещанию к имуществу М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга М.Т.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство, так как на момент смерти была совместно прописана и проживала с ним по адресу: <адрес>, но не оформила своих наследственных прав в связи со смертью. На этом основании к наследованию на указанное имущество призываются наследники М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким наследником является ее родная сестра - З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осуществила свое право и приняла наследство по закону путем подачи заявления в нотариальную контору 26 мая 2016 года. В настоящее время существует спор о праве между истцом и родной сестрой наследодателя - З.Т. На момент смерти наследодателя М.Т.А. ее доля в квартире увеличилась, то есть она являлась собственницей всей квартиры. <данные изъяты> Истец считает, что С.Г.Н., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, 08 ноября 2016 года должна была вынести свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, так как завещание, оставленное М.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 29 мая 2007 года А.В.И., нотариусом города Нижнего Новгорода по реестру N, имущество, определенное в завещание состоит из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома. Истец считает, что М.Т.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, и ее волеизъявление, отраженное в тексте завещания, единственным наследником на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является он - З.А., исходя из изложенного необходимо сделать вывод, что наследодатель завещал ему всю свою долю. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 1118, 1120 ГК РФ истец просил признать за ним - З.А. право собственности на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее существо жилого многоквартирного дома, являющееся наследственным имуществом М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принятым наследодателем М.Т.А. (л.д. 3 - 5).
Определением суда от 27.01.2017 к участию в деле привлечен в качестве соответчика З.С. (л.д. 34, 103).
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Широков Д.В., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 24, 25), исковые требования поддержали, дали объяснения по существу иска.
В судебное заседание ответчик З.Т. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своих представителей.
В судебном заседании представители ответчика З.Т. - С., действующий на основании доверенности (л.д. 97) и адвокат Курсанина Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 111), просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 112 - 113).
В судебное заседание ответчик З.С. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо - нотариус С.Г.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представила заявление, в котором по данному вопросу пояснила, что наследство на всю квартиру нотариус имеет право выдать только в том случае, если завещана вся квартира, а не доля. Но с другой стороны, то, что наследодатели выразили свою волю через завещание кому в конечном итоге должна остаться квартира, сомнений не вызывает.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года исковые требования З.А. удовлетворены. Постановлено: признать за З.А. право собственности на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты> кв. м, жилой (основной) площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на третьем этаже девятиэтажного бетонного, крупнопанельного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома, являющееся наследственным имуществом М.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принятым наследодателем М.Т.А.. В удовлетворении ходатайства З.Т. о взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе З.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что вывод суда о том, что М.П.М. завещали на случай смерти свое имущество только одному наследнику - З.А., лишив таким образом наследства иных наследников, является неверным, т.к. М.Т.А. фактически приняла наследство после смерти супруга, но не оформила своих прав на наследственное имущество и согласно завещания, она распорядилась только своей долей. М.Т.А. в отношении имущества, доставшегося ей после смерти супруга, завещания составлено не было, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, следует, что в отношении наследственной массы не указанной в завещании, к наследованию должны призываться наследники по закону в порядке очередности. Из завещания М.П.М. следует, что он завещал лишь часть имущества, принадлежащего ему, а именно долю в праве на квартиру своей супруге М.Т.А. При этом указал, что если она умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, то свою долю в праве на квартиру он завещал З.А. Заявитель полагает, что М.П.М. хотели оставить после смерти З.А. половину своей квартиры, т.к. если бы хотели оставить ему всю квартиру, то в завещании было бы указано, не доля квартиры, а имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.
В заседание суда апелляционной инстанции З.Т., З.С., нотариус С.Г.Н. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством телефонограммы. Нотариус С.Г.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. З.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя С. С учетом изложенного, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.П.М. и М.Т.А. являются собственниками квартиры N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 марта 1993 года (л.д. 37, 70).
Судом установлено, что 29 мая 2007 года М.П.М. было составлено завещание, из которого следует, что из принадлежащего ему имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, он завещает М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае, если названный им наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, из принадлежащего ему имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, он завещает З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33, 43).
Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 12.07.1974 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована жена М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).
Судом установлено, что 29 мая 2007 года М.Т.А. было составлено завещание, из которого следует, что из принадлежащего ей имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, она завещает М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае, если названный ею наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, из принадлежащего ей имущества долю квартиры под N <данные изъяты> в <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, она завещает З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62, 83).
Судом установлено, что М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
08.11.2016 истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию М.Т.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 84).
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик З.Т. обратилась к нотариусу С.Г.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти родной сестры - М.Т.А. (л.д. 59), ответчик З.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного дяди - М.П.М. (л.д. 34).
Как следует из материалов дела, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.П.М. (л.д. 41), что повлекло обращение З.А. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, в т.ч. факт нахождения квартиры в общей совместной собственности супругов М., фактическое принятие наследства М.Т.А. после смерти супруга М.П.М., наличие завещаний как М.П.М., так и М.Т.А. о распоряжении имуществом в виде принадлежащей им доли на квартиру в пользу назначенного наследника З.А. и подачи им заявления нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, а также иными положениями и смыслом завещаний в целом, из которых следует, что супруги М.П.М. имели волеизъявление на составление завещания в отношении спорной квартиры в пользу истца З.А. Иное бы противоречило цели обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.
Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент смерти М.Т.А. спорная квартира находилась в собственности М.Т.А., учитывая, что в завещании М.Т.А. не указан размер доли, оснований произвольно устанавливать размер завещанной доли, в том числе в размере <данные изъяты> как об этом указывает ответчица, у суда первой инстанции при буквальном толковании текста завещания, не имелось, поскольку фактическое принятие наследства после смерти супруга М.П.М. привело к увеличению доли в праве собственности на квартиру М.Т.А. и принадлежащая наследодателю М.Т.А. доля в праве собственности на квартиру стала целой.
Руководствуясь положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования текста завещания путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом, судебная коллегия отмечает, что М.Т.А. как владелица 100% доли в спорном имуществе, полностью завещала всю квартиру истцу.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)