Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Котова И.В., паспорт, по доверенности от 16.03.2016;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.04.2016 по делу N А53-983/2016
по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 876 191 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 927 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 произведена замена муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 20 622 руб. расходов по оплате госпошлины.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не произведена сверка расчетов с ответчиком. Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома должен рассчитываться в соответствии с п. 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где учитывается показатель общей площади жилого помещения, без учета мест общего пользования. Истец производит двойные начисления по нежилым помещениям. Так, расчет количества потребленной тепловой энергии производится отдельно по каждому нежилому помещению исходя из расчета тепловых нагрузок либо общей площади и одновременно с этим при произведении начислений на жилые помещения в расчет берется общая площадь дома, в которую также включена и площадь нежилых помещений, расчет по которым произведен отдельно. Судом не установлено, что истец в нарушение закона производит начисления по тепловой энергии отпущенной на нужды отопления исходя из общей площади многоквартирного дома с учетом чердаков, подвалов, лестничных клеток и подсобных помещений, а также начисления по тепловой энергии, отпущенной на нужды горячей воды без учета фактического потребления собственников помещений исходя из показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления в тех помещениях, где индивидуальные приборы учета не установлены.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 198/14 от 01.10.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно п. 5.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.2 договора для получении документов, являющихся основанием для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, абонент в срок с 26 по 27 число месяца, следующего за расчетный, направляет своего представителя в теплоснабжающую организацию для получения платежно-расчетных документов. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в октябре - ноябре 2015 года, что подтверждается актами N В-007115 от 31.10.2015, N В-008063 от 30.11.2015.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по выставленным счетам-фактурам (N В-007115 от 31.10.2015, N В-008063 от 30.11.2015) не произвел.
По своей правовой природе спорные договоры опосредуют правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает.
Возражения заявлены в отношении объема и, соответственно, стоимости поставленной тепловой энергии, по мотиву несоответствия произведенного истцом расчета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал объем и стоимость поставленного истцом теплового ресурса.
Факт извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу подтверждается уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, которым последнему было направлено определение о назначении дела в судебное разбирательство на 13.04.2016 (л.д. 53). Данное почтовое отправление получено ответчиком по адресу его местонахождения, указанного в апелляционной жалобе. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о судебном процессе по настоящему делу.
Несмотря на это, ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, возражений относительно предъявленного иска, в том числе по объему и стоимости поставленного теплового ресурса, не заявил.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, отклонение судом при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, поскольку в таком случае суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению представленных другой стороной доказательств.
Поскольку ответчиком не были оспорены положенные истцом в основание иска факты объема и стоимости тепловой энергии, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.
В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об объеме и стоимости поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 876 191 руб. 28 коп. задолженности.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2015 по 28.12.2015 по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых в сумме 4 927 руб. 63 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в действующей в спорный период редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Апелляционным судом проверен расчет процентов по подлежащим применению ставкам (с 7.11.2015-9,11%, с 15.12.2015-6,95%) и установлено, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов не превышает сумму процентов, право на которую имеет ответчик в соответствии с подлежащими применению ставками.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1096164005189 ИНН 6164292963) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2016 N 15АП-8416/2016 ПО ДЕЛУ N А53-983/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2016 г. N 15АП-8416/2016
Дело N А53-983/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Котова И.В., паспорт, по доверенности от 16.03.2016;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.04.2016 по делу N А53-983/2016
по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 876 191 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 927 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 произведена замена муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 20 622 руб. расходов по оплате госпошлины.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не произведена сверка расчетов с ответчиком. Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома должен рассчитываться в соответствии с п. 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где учитывается показатель общей площади жилого помещения, без учета мест общего пользования. Истец производит двойные начисления по нежилым помещениям. Так, расчет количества потребленной тепловой энергии производится отдельно по каждому нежилому помещению исходя из расчета тепловых нагрузок либо общей площади и одновременно с этим при произведении начислений на жилые помещения в расчет берется общая площадь дома, в которую также включена и площадь нежилых помещений, расчет по которым произведен отдельно. Судом не установлено, что истец в нарушение закона производит начисления по тепловой энергии отпущенной на нужды отопления исходя из общей площади многоквартирного дома с учетом чердаков, подвалов, лестничных клеток и подсобных помещений, а также начисления по тепловой энергии, отпущенной на нужды горячей воды без учета фактического потребления собственников помещений исходя из показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления в тех помещениях, где индивидуальные приборы учета не установлены.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 198/14 от 01.10.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно п. 5.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.2 договора для получении документов, являющихся основанием для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, абонент в срок с 26 по 27 число месяца, следующего за расчетный, направляет своего представителя в теплоснабжающую организацию для получения платежно-расчетных документов. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в октябре - ноябре 2015 года, что подтверждается актами N В-007115 от 31.10.2015, N В-008063 от 30.11.2015.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по выставленным счетам-фактурам (N В-007115 от 31.10.2015, N В-008063 от 30.11.2015) не произвел.
По своей правовой природе спорные договоры опосредуют правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает.
Возражения заявлены в отношении объема и, соответственно, стоимости поставленной тепловой энергии, по мотиву несоответствия произведенного истцом расчета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал объем и стоимость поставленного истцом теплового ресурса.
Факт извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу подтверждается уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, которым последнему было направлено определение о назначении дела в судебное разбирательство на 13.04.2016 (л.д. 53). Данное почтовое отправление получено ответчиком по адресу его местонахождения, указанного в апелляционной жалобе. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о судебном процессе по настоящему делу.
Несмотря на это, ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, возражений относительно предъявленного иска, в том числе по объему и стоимости поставленного теплового ресурса, не заявил.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, отклонение судом при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, поскольку в таком случае суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению представленных другой стороной доказательств.
Поскольку ответчиком не были оспорены положенные истцом в основание иска факты объема и стоимости тепловой энергии, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.
В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об объеме и стоимости поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 876 191 руб. 28 коп. задолженности.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2015 по 28.12.2015 по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых в сумме 4 927 руб. 63 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в действующей в спорный период редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Апелляционным судом проверен расчет процентов по подлежащим применению ставкам (с 7.11.2015-9,11%, с 15.12.2015-6,95%) и установлено, что взысканная судом первой инстанции сумма процентов не превышает сумму процентов, право на которую имеет ответчик в соответствии с подлежащими применению ставками.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1096164005189 ИНН 6164292963) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)