Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1021000516206, ИНН 1001139960, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, 24а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН 1071001007660, ИНН 1001190250, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 9), акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б)
о взыскании 219 729,45 руб.
третье лицо - ТСЖ "К. Маркса 22"
при участии:
представителя истца Жабкина Г.А. (выписка из ЕГРЮЛ)
представителя АО "ПКС" Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 30.03.16)
представителя ООО "КРЦ" Ковальчина Н.Ю. (доверенность от 01.04.15)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - Расчетный центр), акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - АО "ПКС") о взыскании 219 729,45 руб., из них 177 079 руб. 19 коп. - излишне уплаченные денежные средства за тепловую энергию и 42 650 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 по 31 июля 2015 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 155, 403, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, товарищество собственников жилья "К. Маркса, 22".
В судебном заседании представитель истца поддержал требование, надлежащим ответчиком считал Расчетный центр, поскольку именно ему перечислялась плата за тепловую энергию; пояснил, что хотя принадлежащие истцу нежилые помещения расположены в отдельно стоящем здании, с сентября 2011 года потребляемая истцом тепловая энергия учитывалась коллективным прибором учета, установленным в доме 22 по пр. К. Маркса; полагал неправильным при таких обстоятельствах начисление платы за тепло с применением Методики 105 по расчетной нагрузке; сообщил, что многочисленные обращения в Расчетный центр за перерасчетом платы не привели к положительному результату, в связи с чем расчет выполнен им самостоятельно; за основу расчета приняты сведения, полученные от ТСЖ "К. Маркса, 22" о стоимости тепловой энергии на 1 кв. м площади помещений.
Ответчики иск не признали.
АО "ПКС" отзыв на исковое заявление не представило. В судебном заседании заявлено о применении исковой давности по требованию о возврате денежных средств, перечисленных в период с сентября 2011 по август 2012 года.
ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 112-114) считало иск необоснованным, заявило о применении исковой давности; полагало, что истец не доказал верность расчета иска; считало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вся полученная от истца плата за тепловую энергию была перечислена ресурсоснабжающей организации - АО "ПКС".
Представитель истца считал срок исковой давности не пропущенным, поскольку об установке коллективного прибора учета в доме 22 по пр. К.Маркса истец узнал в декабре 2013 года.
ТСЖ "К. Маркса, 22) отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с января 2011 по 2014 год Общество на праве безвозмездного пользования владело нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 24А. Данное обстоятельство подтверждено договорами ссуды от 01.01.11, 01.01.12, 01.01.13, 01.01.14 (т. 1 л.д. 18-29), заключенными ссудодателем Жабкиным Г.А. и ссудополучателем ООО "Спектр".
Занимаемые Обществом нежилые помещения отапливались тепловой энергией, поставляемой АО "ПКС", что не оспаривается сторонами.
01.01.11 ООО "Спектр" (получатель), ОАО "ПКС" (поставщик) и ООО "КРЦ" (исполнитель) заключен договор 01/018-Т об организации расчетов за тепловую энергию (т. 1 л.д. 30), предметом которого являлся порядок расчетов за тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения, потребляемую получателем в количестве 106 Гкал в год, определенном расчетным способом. Оплата указанного объема распределена по месяцам в процентном соотношении (пункт 3 договора).
Пунктом 6 установлена обязанность Общества по ежемесячной оплате тепловой энергии в соответствии с выставленными счетами-фактурами перечислением денежных средств на счет ООО "КРЦ", являющегося агентом АО "ПКС" в соответствии с договором N 005/4 от 01.11.07 (т. 1 л.д. 135-141). Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Срок действия договора об организации расчетов - с 1 января по 31 декабря 2011 года с пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 10, 11).
За период с 1 ноября 2011 года по 14 октября 2013 года Общество, на основании ежеквартально выставляемых счетов, перечислило Расчетному центру 213 639,15 руб. платы за потребленную тепловую энергию. Данный факт подтвержден платежными поручениями (т. 2 л.д. 24-43). В свою очередь, Расчетный центр перечислял полученные от плательщиков денежные средства теплоснабжающей организации - АО "ПКС" (т. 2 л.д. 44-59).
Начисление платы производилось Обществу из расчета согласованного в договоре N 01/018-Т годового объема тепловой энергии, определенного расчетным способом, с учетом площади помещений 226 кв. м.
Как в договорах ссуды, так и договоре об организации расчетов, площадь нежилых помещений, переданных во владение ООО "Спектр", указана в размере 226 кв. м. Согласно объяснениям истца, Общество добросовестно заблуждалось, предоставляя контрагентам данные об этой площади, поскольку она отражена в техническом паспорте на здание. Действительная общая площадь помещений в здании составляет 156,24 кв. м.
При проверке утверждения истца, в отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения, ввиду того, что права Жабкина Г.А. на них являются, по пояснениям истца, ранее возникшими, судом исследована копия технического паспорта на жилой дом 24а по пр. Карла Маркса в г. Петрозаводске (т. 1 л.д. 133-134). Хотя в разделе "Общие сведения" полезная площадь здания указана в размере 226 кв. м, суммарная площадь всех частей здания, перечисленных в паспорте, включая мезонин и пристрои, составляет 156,24 кв. м. В отсутствие доказательств обратного, суд считает это обстоятельство установленным.
Занимаемое истцом здание подключено к внутридомовой системе отопления жилого дома 22 по проспекту Карла Маркса и не имеет непосредственного присоединения к тепловым сетям АО "ПКС". Данный факт ответчиками не оспорен, документально не опровергнут и подтвержден письмами АО "Петрозаводские коммунальные системы" от 10 января и от 6 марта 2014 года (т. 1 л.д. 40-41).
12 сентября 2011 года в доме 22 по пр. Карла Маркса установлен и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. (т. 1 л.д. 31).
Об установке коллективного прибора учета Общество, согласно объяснениям истца, узнало в декабре 2013 года. Из переписки Общества, ООО "КРЦ", АО "ПКС" и ТСЖ "К.Маркса, 22" (т. 1 л.д. 37-42) следует, что первое обращение Общества о выполнении перерасчета платы в связи с установкой прибора учета датировано 9 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 38). В этой связи суд считает установленным, что о нарушении своего права Общество узнало не позднее указанной даты.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перепиской сторон подтверждается, что об установке коллективного прибора учета, и, как следствие, о наличии оснований для перерасчета, Обществом узнало 9 ноября 2013 года. Доказательства обратного ответчики суду не представили.
Установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на дату обращения в суд с иском (25.08.15) не истек.
При оценке обстоятельств, связанных с наличием оснований для перерасчета платы в связи с установкой коллективного прибора учета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что здание по адресу: К.Маркса, 24а в г. Петрозаводске подключено к внутридомовой системе отопления жилого дома ТСЖ "К.Маркса, 22". Учет потребленной зданием истца тепловой энергии с 12 ноября 2011 года производился общедомовым прибором учета, установленным в тепловом узле жилого дома (т. 1 л.д. 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В данном случае потребляемая зданием истца тепловая энергия учитывалась прибором учета, установленным в тепловом узле жилого дома 22 по пр. К.Маркса.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Таким образом, при наличии прибора учета объем потребленной истцом тепловой энергии в период с сентября 2011 по декабрь 2014 года, не должен был определяться расчетным способом. Условия договора об организации расчетов от 01.01.11 не подлежали применению в спорном периоде, поскольку с 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 (далее - Правила N 354), подлежащие применению к отношениям из ранее заключенных договоров в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления Правил в силу (пункт 2 Постановления N 354 от 06.05.11).
До сентября 2012 года при расчетах за тепловую энергию, потребленную через внутридомовую систему отопления жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, применению подлежал пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила 307).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По результатам анализа формул, приведенных в подпунктах 2, 3 пункта 2 приложения 2 к Правилам 307 суд приходит к выводу, что в конечном итоге размер платы за потребленную Обществом тепловую энергию с момента установления общедомового прибора учета должен был определяться исходя из показаний коллективного прибора учета, с учетом суммарной площади зданий 22 и 24А по пр. К. Маркса, пропорционально площади здания 24А.
По такому же принципу должна была рассчитываться плата за тепловую энергию, потребленную с момента вступления в силу Правил N 354. Согласно пункту 3 Приложения 2 к Правилам N 354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил определяется по формуле 3:
P{\sub i = V{\super д x S{\sub i/S{\sub д x Т{\super т,
где:
- V{\super д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\sub д - общая площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- Т{\super т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчики не предоставили суду контррасчет. По этой причине, в целях проверки расчета иска, суд запросил в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" сведения о площади многоквартирного жилого дома 22 по пр. Карла Маркса; у Расчетного центра - сведения о показаниях коллективного прибора учета, установленного в тепловом узле многоквартирного дома 22.
Получив истребованные доказательства, суд произвел расчет платы по приведенной формуле с применением следующих исходных данных.
Суммарная площадь здания 22 по пр. К. Маркса - 6 831,2 кв. м.
Суммарная площадь зданий 22 и 24 А по пр. К. Маркса - 6 987,44 кв. м.
Отношение площади здания истца (156,24 кв. м) к суммарной площади зданий 22 и 24а равно 0,0223.
Расчет платы за тепловую энергию, потребленную истцом за период с сентября 2011 по июнь 2014 года, выполнен в каждом расчетном периоде (месяц) как произведение объема потребленной за расчетный период количества тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного прибора учета, на тариф, установленный для АО "ПКС", и на 0,0223.
Согласно актам снятия показаний коллективного прибора учета в спорном периоде ОДПУ учтены следующие объемы потребленной тепловой энергии (в Гкал): 2011 год: сентябрь - 59, октябрь и ноябрь - 269, декабрь - 131,5; 2012 год: январь - 225,1, февраль - 237,2, март - 177,1, апрель - 137,1, май - 113, июнь - 37, июль - 13, август - 39, сентябрь - 57, октябрь - 110, ноябрь - 164, декабрь - 182; 2013 год: январь - 249, февраль - 173, март - 185, апрель - 170, май - 56, июнь - 25, июль - 10, август - 24,03, сентябрь - 32, октябрь - 98, ноябрь - 96, декабрь - 152; 2014 год: январь - 190, февраль - 142, март - 127, апрель - 138, май - 72, июнь - 30,9.
Согласно постановлениям Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.10 N 176, N 297 от 13.12.11, N 274 от 21.12.12, N 328 от 12.12.13 в спорном периоде ОАО "ПКС" были установлены тарифы на тепловую энергию: с 01.01.11-1047,22 руб. за 1 Гкал, с 1 июля 2012 по 31 августа 2012 года - 1 110,16 руб. за 1 Гкал, с 1 сентября 2012 года - 1 172,30 руб. за 1 Гкал, с 1 июля 2013 года - 1 317,67 руб. за 1 Гкал.
С применением перечисленных исходных данных судом выполнен расчет платы за период с октября 2011 по июнь 2014 года. Плата за сентябрь не определялась, поскольку истец не представил сведения о начислениях за другие месяцы 3 квартала 2011 года, когда объем потребленной энергии должен был определяться по расчетным нагрузкам.
Согласно расчету суда в спорном периоде Общество обязано было перечислить плату за потребленную энергию, с учетом НДС: за октябрь-ноябрь 2011 года - 7 645,40 руб. (перечислено 24 000 руб. в ноябре); за декабрь 2011 года - 3 623,63 руб. (перечислено 10 000 руб.).
В 2012 году (с НДС): за январь - 6 202,94 руб. (перечислено 14 464,93 руб. 13.01.12 и 10 915,11 руб. 30.01.12), за февраль - 6 536,34 руб. (плата не перечислялась), за март - 4 880,23 руб. (плата не перечислялась), апрель - 3 777,97 руб. (перечислено 10 000 руб. 04.04.12), май - 3 113,89 руб. (перечислено 11 830,22 руб. 04.05.12, 9 250 руб. - 05.05.12, 21 830,22 руб. 18.05.12), июнь - 1 019,59 руб. (перечислено 22 000 руб. 21.06.12), июль - 379,77 руб. (плата не перечислялась), август 1139,30 руб. (перечислено 10 915 руб. 03.08.12 и 4 110,37 руб. 23.08.12), сентябрь - 1758,83 руб. (перечислено 10 915 руб. 27.09.12), октябрь - 3 393,26 руб. (перечислено 10 000 руб. 25.10.12), ноябрь - 5 059,06 руб. (перечислено 10 000 руб. 08.11.12), декабрь - 5 614,32 руб. (перечислено 5 741,42 руб.).
В 2013 году (с НДС): январь - 7 681,12 руб. (плата не перечислялась), февраль - 5 336,69 руб. (перечислено 10 000 руб. 22.02.13), март - 5 706,85 руб. (перечислено 10 000 руб. 25.03.13), апрель - 5 244,14 руб. (перечислено 10 000 руб. 22.04.13), май - 1 727,48 руб. (перечислено 14 500 руб. 22.05.13), июнь - 771,20 руб. (перечислено 12 218,82 руб. 20.06.13), июль - 346,73 руб. (перечислено 9 937,64 руб. 09.07.13 и 6 656,46 руб. 22.07.13), август - 833,08 руб. (перечислено 5000 руб. 15.08.13), сентябрь - 1 109,54 руб. (плата не перечислялась), октябрь - 3 397,97 руб. (перечислено 8 734 руб. 14.10.13), ноябрь - 3 328,62 руб. (после 14.10.13 плата не перечислялась), декабрь - 5 270,31 руб.
В 2014 году (с НДС): январь - 6 794,69 руб., февраль - 4 923,58 руб., март - 4 403,48 руб., апрель - 4 784,90 руб., май 0 2 496,46 руб., июнь - 1 071,28 руб.
Следует отметить, что согласно карточкам арендатора (т. 1 л.д. 32-35), составленным Расчетным центром актам сверки расчетов (т. 1 л.д. 58-59) и платежным поручениям Общества о перечислении денежных средств, плата вносилась Обществом в меньших, по сравнению с указанными в выставленных счетах размерах. В результате вплоть до обращения в суд с настоящим иском Расчетный центр числил за Обществом сальдо в размере 11 080,12 руб. (т. 1 л.д. 59).
Между тем, приведенные выше расчеты подтверждают факт переплаты за потребленную тепловую энергию.
Всего за указанный за спорный период (с октября 2011 по июнь 2014 года) переплата составила 153 646,69 руб. При этом из карточек арендатора видно, что после июня 2014 года начисления Обществу Расчетным центром не производились. Согласно объяснениям истца, в настоящее время начисление платы производится ТСЖ с последующим возмещением платы Обществом.
По результатам рассмотрения дела судом установлено, что плата за тепловую энергию в спорном периоде неосновательно начислялась Обществу в большем размере по сравнению с платой за фактически потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суд удовлетворяет требование Общества о взыскании переплаты в размере 153 646,69 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности получения денежных средств в рассматриваемой ситуации пользователь должен был знать с момента установки в тепловом узле дома 22 коллективного прибора учета тепловой энергии.
Расчет процентов выполнен судом по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом дат поступления платежей от Общества и ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 30 июня 2014 года (дата, на которую истцом начислены проценты). Общая сумму процентов составила по расчету суда 27 047,66 руб.
Требование о взыскании процентов в указанной сумме суд признает обоснованным. Во взыскании остальной заявленной суммы суд отказывает ввиду ошибок в расчете истца.
Надлежащим ответчиком является АО "Петрозаводские коммунальные системы" как лицо, неосновательно получившее переплату в указанной сумме.
В удовлетворении иска к ООО "КРЦ" суд отказывает, поскольку материалами дела подтверждено, что плата, полученная Расчетным центром, была перечислена им принципалу - АО "ПКС".
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН: 1021000516206, ИНН: 1001139960) 153 646,69 руб. неосновательного обогащения за период с сентября 2011 по июнь 2014 года, 27 047,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30 июня 2014 года, 6 080,93 руб. госпошлины.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-7755/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А26-7755/2015
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1021000516206, ИНН 1001139960, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, 24а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН 1071001007660, ИНН 1001190250, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 9), акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б)
о взыскании 219 729,45 руб.
третье лицо - ТСЖ "К. Маркса 22"
при участии:
представителя истца Жабкина Г.А. (выписка из ЕГРЮЛ)
представителя АО "ПКС" Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 30.03.16)
представителя ООО "КРЦ" Ковальчина Н.Ю. (доверенность от 01.04.15)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - Расчетный центр), акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - АО "ПКС") о взыскании 219 729,45 руб., из них 177 079 руб. 19 коп. - излишне уплаченные денежные средства за тепловую энергию и 42 650 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 по 31 июля 2015 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 155, 403, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, товарищество собственников жилья "К. Маркса, 22".
В судебном заседании представитель истца поддержал требование, надлежащим ответчиком считал Расчетный центр, поскольку именно ему перечислялась плата за тепловую энергию; пояснил, что хотя принадлежащие истцу нежилые помещения расположены в отдельно стоящем здании, с сентября 2011 года потребляемая истцом тепловая энергия учитывалась коллективным прибором учета, установленным в доме 22 по пр. К. Маркса; полагал неправильным при таких обстоятельствах начисление платы за тепло с применением Методики 105 по расчетной нагрузке; сообщил, что многочисленные обращения в Расчетный центр за перерасчетом платы не привели к положительному результату, в связи с чем расчет выполнен им самостоятельно; за основу расчета приняты сведения, полученные от ТСЖ "К. Маркса, 22" о стоимости тепловой энергии на 1 кв. м площади помещений.
Ответчики иск не признали.
АО "ПКС" отзыв на исковое заявление не представило. В судебном заседании заявлено о применении исковой давности по требованию о возврате денежных средств, перечисленных в период с сентября 2011 по август 2012 года.
ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 112-114) считало иск необоснованным, заявило о применении исковой давности; полагало, что истец не доказал верность расчета иска; считало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вся полученная от истца плата за тепловую энергию была перечислена ресурсоснабжающей организации - АО "ПКС".
Представитель истца считал срок исковой давности не пропущенным, поскольку об установке коллективного прибора учета в доме 22 по пр. К.Маркса истец узнал в декабре 2013 года.
ТСЖ "К. Маркса, 22) отзыв на исковое заявление в суд не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с января 2011 по 2014 год Общество на праве безвозмездного пользования владело нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 24А. Данное обстоятельство подтверждено договорами ссуды от 01.01.11, 01.01.12, 01.01.13, 01.01.14 (т. 1 л.д. 18-29), заключенными ссудодателем Жабкиным Г.А. и ссудополучателем ООО "Спектр".
Занимаемые Обществом нежилые помещения отапливались тепловой энергией, поставляемой АО "ПКС", что не оспаривается сторонами.
01.01.11 ООО "Спектр" (получатель), ОАО "ПКС" (поставщик) и ООО "КРЦ" (исполнитель) заключен договор 01/018-Т об организации расчетов за тепловую энергию (т. 1 л.д. 30), предметом которого являлся порядок расчетов за тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения, потребляемую получателем в количестве 106 Гкал в год, определенном расчетным способом. Оплата указанного объема распределена по месяцам в процентном соотношении (пункт 3 договора).
Пунктом 6 установлена обязанность Общества по ежемесячной оплате тепловой энергии в соответствии с выставленными счетами-фактурами перечислением денежных средств на счет ООО "КРЦ", являющегося агентом АО "ПКС" в соответствии с договором N 005/4 от 01.11.07 (т. 1 л.д. 135-141). Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Срок действия договора об организации расчетов - с 1 января по 31 декабря 2011 года с пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 10, 11).
За период с 1 ноября 2011 года по 14 октября 2013 года Общество, на основании ежеквартально выставляемых счетов, перечислило Расчетному центру 213 639,15 руб. платы за потребленную тепловую энергию. Данный факт подтвержден платежными поручениями (т. 2 л.д. 24-43). В свою очередь, Расчетный центр перечислял полученные от плательщиков денежные средства теплоснабжающей организации - АО "ПКС" (т. 2 л.д. 44-59).
Начисление платы производилось Обществу из расчета согласованного в договоре N 01/018-Т годового объема тепловой энергии, определенного расчетным способом, с учетом площади помещений 226 кв. м.
Как в договорах ссуды, так и договоре об организации расчетов, площадь нежилых помещений, переданных во владение ООО "Спектр", указана в размере 226 кв. м. Согласно объяснениям истца, Общество добросовестно заблуждалось, предоставляя контрагентам данные об этой площади, поскольку она отражена в техническом паспорте на здание. Действительная общая площадь помещений в здании составляет 156,24 кв. м.
При проверке утверждения истца, в отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения, ввиду того, что права Жабкина Г.А. на них являются, по пояснениям истца, ранее возникшими, судом исследована копия технического паспорта на жилой дом 24а по пр. Карла Маркса в г. Петрозаводске (т. 1 л.д. 133-134). Хотя в разделе "Общие сведения" полезная площадь здания указана в размере 226 кв. м, суммарная площадь всех частей здания, перечисленных в паспорте, включая мезонин и пристрои, составляет 156,24 кв. м. В отсутствие доказательств обратного, суд считает это обстоятельство установленным.
Занимаемое истцом здание подключено к внутридомовой системе отопления жилого дома 22 по проспекту Карла Маркса и не имеет непосредственного присоединения к тепловым сетям АО "ПКС". Данный факт ответчиками не оспорен, документально не опровергнут и подтвержден письмами АО "Петрозаводские коммунальные системы" от 10 января и от 6 марта 2014 года (т. 1 л.д. 40-41).
12 сентября 2011 года в доме 22 по пр. Карла Маркса установлен и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. (т. 1 л.д. 31).
Об установке коллективного прибора учета Общество, согласно объяснениям истца, узнало в декабре 2013 года. Из переписки Общества, ООО "КРЦ", АО "ПКС" и ТСЖ "К.Маркса, 22" (т. 1 л.д. 37-42) следует, что первое обращение Общества о выполнении перерасчета платы в связи с установкой прибора учета датировано 9 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 38). В этой связи суд считает установленным, что о нарушении своего права Общество узнало не позднее указанной даты.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перепиской сторон подтверждается, что об установке коллективного прибора учета, и, как следствие, о наличии оснований для перерасчета, Обществом узнало 9 ноября 2013 года. Доказательства обратного ответчики суду не представили.
Установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на дату обращения в суд с иском (25.08.15) не истек.
При оценке обстоятельств, связанных с наличием оснований для перерасчета платы в связи с установкой коллективного прибора учета, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что здание по адресу: К.Маркса, 24а в г. Петрозаводске подключено к внутридомовой системе отопления жилого дома ТСЖ "К.Маркса, 22". Учет потребленной зданием истца тепловой энергии с 12 ноября 2011 года производился общедомовым прибором учета, установленным в тепловом узле жилого дома (т. 1 л.д. 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В данном случае потребляемая зданием истца тепловая энергия учитывалась прибором учета, установленным в тепловом узле жилого дома 22 по пр. К.Маркса.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Таким образом, при наличии прибора учета объем потребленной истцом тепловой энергии в период с сентября 2011 по декабрь 2014 года, не должен был определяться расчетным способом. Условия договора об организации расчетов от 01.01.11 не подлежали применению в спорном периоде, поскольку с 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 (далее - Правила N 354), подлежащие применению к отношениям из ранее заключенных договоров в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления Правил в силу (пункт 2 Постановления N 354 от 06.05.11).
До сентября 2012 года при расчетах за тепловую энергию, потребленную через внутридомовую систему отопления жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, применению подлежал пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила 307).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По результатам анализа формул, приведенных в подпунктах 2, 3 пункта 2 приложения 2 к Правилам 307 суд приходит к выводу, что в конечном итоге размер платы за потребленную Обществом тепловую энергию с момента установления общедомового прибора учета должен был определяться исходя из показаний коллективного прибора учета, с учетом суммарной площади зданий 22 и 24А по пр. К. Маркса, пропорционально площади здания 24А.
По такому же принципу должна была рассчитываться плата за тепловую энергию, потребленную с момента вступления в силу Правил N 354. Согласно пункту 3 Приложения 2 к Правилам N 354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил определяется по формуле 3:
P{\sub i = V{\super д x S{\sub i/S{\sub д x Т{\super т,
где:
- V{\super д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\sub д - общая площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- Т{\super т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчики не предоставили суду контррасчет. По этой причине, в целях проверки расчета иска, суд запросил в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" сведения о площади многоквартирного жилого дома 22 по пр. Карла Маркса; у Расчетного центра - сведения о показаниях коллективного прибора учета, установленного в тепловом узле многоквартирного дома 22.
Получив истребованные доказательства, суд произвел расчет платы по приведенной формуле с применением следующих исходных данных.
Суммарная площадь здания 22 по пр. К. Маркса - 6 831,2 кв. м.
Суммарная площадь зданий 22 и 24 А по пр. К. Маркса - 6 987,44 кв. м.
Отношение площади здания истца (156,24 кв. м) к суммарной площади зданий 22 и 24а равно 0,0223.
Расчет платы за тепловую энергию, потребленную истцом за период с сентября 2011 по июнь 2014 года, выполнен в каждом расчетном периоде (месяц) как произведение объема потребленной за расчетный период количества тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного прибора учета, на тариф, установленный для АО "ПКС", и на 0,0223.
Согласно актам снятия показаний коллективного прибора учета в спорном периоде ОДПУ учтены следующие объемы потребленной тепловой энергии (в Гкал): 2011 год: сентябрь - 59, октябрь и ноябрь - 269, декабрь - 131,5; 2012 год: январь - 225,1, февраль - 237,2, март - 177,1, апрель - 137,1, май - 113, июнь - 37, июль - 13, август - 39, сентябрь - 57, октябрь - 110, ноябрь - 164, декабрь - 182; 2013 год: январь - 249, февраль - 173, март - 185, апрель - 170, май - 56, июнь - 25, июль - 10, август - 24,03, сентябрь - 32, октябрь - 98, ноябрь - 96, декабрь - 152; 2014 год: январь - 190, февраль - 142, март - 127, апрель - 138, май - 72, июнь - 30,9.
Согласно постановлениям Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.11.10 N 176, N 297 от 13.12.11, N 274 от 21.12.12, N 328 от 12.12.13 в спорном периоде ОАО "ПКС" были установлены тарифы на тепловую энергию: с 01.01.11-1047,22 руб. за 1 Гкал, с 1 июля 2012 по 31 августа 2012 года - 1 110,16 руб. за 1 Гкал, с 1 сентября 2012 года - 1 172,30 руб. за 1 Гкал, с 1 июля 2013 года - 1 317,67 руб. за 1 Гкал.
С применением перечисленных исходных данных судом выполнен расчет платы за период с октября 2011 по июнь 2014 года. Плата за сентябрь не определялась, поскольку истец не представил сведения о начислениях за другие месяцы 3 квартала 2011 года, когда объем потребленной энергии должен был определяться по расчетным нагрузкам.
Согласно расчету суда в спорном периоде Общество обязано было перечислить плату за потребленную энергию, с учетом НДС: за октябрь-ноябрь 2011 года - 7 645,40 руб. (перечислено 24 000 руб. в ноябре); за декабрь 2011 года - 3 623,63 руб. (перечислено 10 000 руб.).
В 2012 году (с НДС): за январь - 6 202,94 руб. (перечислено 14 464,93 руб. 13.01.12 и 10 915,11 руб. 30.01.12), за февраль - 6 536,34 руб. (плата не перечислялась), за март - 4 880,23 руб. (плата не перечислялась), апрель - 3 777,97 руб. (перечислено 10 000 руб. 04.04.12), май - 3 113,89 руб. (перечислено 11 830,22 руб. 04.05.12, 9 250 руб. - 05.05.12, 21 830,22 руб. 18.05.12), июнь - 1 019,59 руб. (перечислено 22 000 руб. 21.06.12), июль - 379,77 руб. (плата не перечислялась), август 1139,30 руб. (перечислено 10 915 руб. 03.08.12 и 4 110,37 руб. 23.08.12), сентябрь - 1758,83 руб. (перечислено 10 915 руб. 27.09.12), октябрь - 3 393,26 руб. (перечислено 10 000 руб. 25.10.12), ноябрь - 5 059,06 руб. (перечислено 10 000 руб. 08.11.12), декабрь - 5 614,32 руб. (перечислено 5 741,42 руб.).
В 2013 году (с НДС): январь - 7 681,12 руб. (плата не перечислялась), февраль - 5 336,69 руб. (перечислено 10 000 руб. 22.02.13), март - 5 706,85 руб. (перечислено 10 000 руб. 25.03.13), апрель - 5 244,14 руб. (перечислено 10 000 руб. 22.04.13), май - 1 727,48 руб. (перечислено 14 500 руб. 22.05.13), июнь - 771,20 руб. (перечислено 12 218,82 руб. 20.06.13), июль - 346,73 руб. (перечислено 9 937,64 руб. 09.07.13 и 6 656,46 руб. 22.07.13), август - 833,08 руб. (перечислено 5000 руб. 15.08.13), сентябрь - 1 109,54 руб. (плата не перечислялась), октябрь - 3 397,97 руб. (перечислено 8 734 руб. 14.10.13), ноябрь - 3 328,62 руб. (после 14.10.13 плата не перечислялась), декабрь - 5 270,31 руб.
В 2014 году (с НДС): январь - 6 794,69 руб., февраль - 4 923,58 руб., март - 4 403,48 руб., апрель - 4 784,90 руб., май 0 2 496,46 руб., июнь - 1 071,28 руб.
Следует отметить, что согласно карточкам арендатора (т. 1 л.д. 32-35), составленным Расчетным центром актам сверки расчетов (т. 1 л.д. 58-59) и платежным поручениям Общества о перечислении денежных средств, плата вносилась Обществом в меньших, по сравнению с указанными в выставленных счетах размерах. В результате вплоть до обращения в суд с настоящим иском Расчетный центр числил за Обществом сальдо в размере 11 080,12 руб. (т. 1 л.д. 59).
Между тем, приведенные выше расчеты подтверждают факт переплаты за потребленную тепловую энергию.
Всего за указанный за спорный период (с октября 2011 по июнь 2014 года) переплата составила 153 646,69 руб. При этом из карточек арендатора видно, что после июня 2014 года начисления Обществу Расчетным центром не производились. Согласно объяснениям истца, в настоящее время начисление платы производится ТСЖ с последующим возмещением платы Обществом.
По результатам рассмотрения дела судом установлено, что плата за тепловую энергию в спорном периоде неосновательно начислялась Обществу в большем размере по сравнению с платой за фактически потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суд удовлетворяет требование Общества о взыскании переплаты в размере 153 646,69 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности получения денежных средств в рассматриваемой ситуации пользователь должен был знать с момента установки в тепловом узле дома 22 коллективного прибора учета тепловой энергии.
Расчет процентов выполнен судом по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом дат поступления платежей от Общества и ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 30 июня 2014 года (дата, на которую истцом начислены проценты). Общая сумму процентов составила по расчету суда 27 047,66 руб.
Требование о взыскании процентов в указанной сумме суд признает обоснованным. Во взыскании остальной заявленной суммы суд отказывает ввиду ошибок в расчете истца.
Надлежащим ответчиком является АО "Петрозаводские коммунальные системы" как лицо, неосновательно получившее переплату в указанной сумме.
В удовлетворении иска к ООО "КРЦ" суд отказывает, поскольку материалами дела подтверждено, что плата, полученная Расчетным центром, была перечислена им принципалу - АО "ПКС".
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН: 1021000516206, ИНН: 1001139960) 153 646,69 руб. неосновательного обогащения за период с сентября 2011 по июнь 2014 года, 27 047,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 30 июня 2014 года, 6 080,93 руб. госпошлины.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)