Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 13АП-14092/2016 ПО ДЕЛУ N А56-96833/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 13АП-14092/2016

Дело N А56-96833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Шишкина О.Е., доверенность от 10.02.2016;
- от ответчика: Костина Т.С., доверенность от 23.12.2014;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14092/2016) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А56-96833/2015 (судья Геворкян Д.С.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" (ОГРН: 1037821030708, ИНН 7810244569)
к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037821059540, ИНН 7810435274)
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (ОГРН: 1089847280490, ИНН 7810523435)
о признании
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 183-185 (I этап строительства - жилой корпус "Пигмент 1") и об обязании Администрации не чинить препятствий Обществу в осуществлении предусмотренной частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности застройщика по выбору и заключению договора с управляющей компанией до завершения строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 181, лит. "А"
Решением от 04.04.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" подало апелляционную жалобу на решение суда от 04.04.2016.
До рассмотрения дела по существу, ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
Рассмотрев отказ ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
Заявление об отказе от исковых требований подписано Морозовой Н.А., действующего на основании доверенности от 12.11.2015 N 618-Д/юр, выданной генеральным директором общества, в круг полномочий которого входит полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется, так как все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-96833/2015 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 08.12.2015 N 484 за подачу искового заявления.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 13.04.2016 N 180 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)