Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 09АП-51212/2017 ПО ДЕЛУ N А40-116604/17

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 09АП-51212/2017

Дело N А40-116604/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной службы исполнения наказаний
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1126), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-116604/17,
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Братеевская, 18-1" (ОГРН 1087746448283, 115408, г. Москва, ул. Братеевская, д. 18, корп. 1)
к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14)
о взыскании денежных средств,
Без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья "Братеевская, 18-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы исполнения наказания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей в сумме 60 241, 45 руб., пени в сумме 18 639, 92 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 года по делу N А40-116604/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Федеральная служба исполнения наказания осуществляет право оперативного управления жилого помещения, общей площадью 55,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 18, корп. 1, кв. 24. Данный факт подтверждается сделанной в ЕГРП 10.11.2010 года записью регистрации N 77-77-12/012/2010-468 (л.д. 18).
Товарищество собственников жилья "Братеевская, 18-1" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Согласно нормам ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Однако ответчик не вносил своевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец указал, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 60 241, 45 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за нежилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, была направлена претензия о необходимости погашения задолженности N 18-1 от 17.04.2017 г., однако ответчик, задолженность не оплатил, мотивированного отказа также не направил.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование в части основного долга подлежат взысканию, поскольку, за период указанный в исковом заявлении с марта 2014 г. по май 2017 г. (включительно) истец ответчику предоставил коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Начисления за предоставленные коммунальные услуги подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части долга в размере 60 241, 45 руб.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 18 639, 92 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, отклоняются, исходя из следующего.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.
Соответственно, законных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 г. по делу N А40-116604/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)