Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу N А57-11764/2017 (судья Кулахметов Ш.Б.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6450053444, ОГРН 1116450012447)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за период июль 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016 в сумме 660 680 руб. 61 коп.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" Лысовой Н.С., действующей на основании доверенности от 28.08.2017,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "Управляющая компания N 1", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за период июль 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016 в сумме 660 680 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 214 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал взыскать с ООО "Управляющая компания N 1" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за декабрь 2016 года в сумме 221 680 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ПАО "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины в сумме 19 214 руб., уплаченной платежным поручением от 18.05.2017 N 066407.
ООО "Управляющая компания N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Податель жалобы считает, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами объем горячего водоснабжения, поставленного ответчику в исковой период. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены положения частей 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания N 1" поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.10.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Управляющая компания N 1", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01 января 2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания N 1" заключен договор теплоснабжения N 57396т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор).
Общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.
В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются публичным акционерным обществом "Т Плюс".
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Положения об обязанностях и правах теплоснабжающей организации и потребителя стороны согласовали в разделе 2 договора.
В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно пункту 3.3. Договора, ответчик рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ (пункт 3.4. договора).
Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 4.4. договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном приложением N 7 к договору (пункт 4.5. договора).
В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора в период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 759 065 руб. 98 коп.
Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.
Долг ответчика перед истцом составил 759 065 руб. 98 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора истец за период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года поставил ответчику - исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию на сумму 759 065 руб. 98 коп.
Объем поставленной тепловой энергии в жилой дом по улице Волоха, д. 22, подтвержден представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета, составленными за исковой период (л.д. 24-33).
В нарушение условий договора ответчиком не исполнил обязательства по оплате поставленного энергоресурса в установленные договором сроки.
После подачи иска в суд ответчик погасил задолженность за исковой период в сумме 439 000 руб.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в сумме 221 680 руб. 61 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами объем горячего водоснабжения, поставленного ответчику в исковой период, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и объективно следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, счета-фактуры, расчетные ведомости, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты о количестве потребленной энергии по приборам учета за исковой период.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования в количественном и стоимостном выражении не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также контррасчет со ссылками на доказательства не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, а равно доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином (меньшем) размере не представил.
Доводы апеллянта о том, что акты о количестве потребленной энергии по приборам учета за исковой период составлены истцом в одностороннем порядке и в отсутствие первичной документации, подтверждающей объемы горячего водоснабжения, несостоятельны.
Изучением представленных в материалы дела актов о количестве потребленной энергии по приборам учета за исковой период установлено, что они составлены в двухстороннем порядке, подписаны со стороны ответчика его представителем Корчагиным А.В. без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 23, 26, 29, 32).
Заявлений о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 4.8. договора потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней должен быть подписан и возвращен в тепловую организацию.
Если потребитель в установленный срок не представит мотивированных возражений на него, то считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Доказательств представления потребителем в адрес истца таких возражений относительно актов поданной-принятой тепловой энергии за исковой период не представлено, к апелляционной жалобе они не приложены и на их наличие апеллянт не ссылается.
В силу пункта 21 договора абонент снимает показания приборов учета и передает их в организацию, осуществляющее горячее водоснабжение.
В материалах дела также имеются первичные документы - отчеты о показаниях приборов за исковой период (л.д. 24, 27, 30, 33).
Кроме того, 15.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы долга, а соответственно и на этой стадии у ответчика имелась реальная возможность направить в адрес ресурсоснабжающей организации возражения со ссылкой на доказательства относительно объема поставленного в исковой период энергоресурса, однако таких действий ответчик не произвел.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за исковой период оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за декабрь 2016 года в сумме 221 680 руб. 61 коп.
Доводы апелляционной жалобы об оплате потребленного коммунального ресурса населением напрямую в ресурсоснабжающую организацию через ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" г. Энгельса, который принимает платежи на основании агентского договора перечисляются, а также о не привлечении судом расчетного центра ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" г. Энгельса" в качестве третьего лица в целях проверки правильности суммы задолженности за исковой период, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты поставленного энергоресурса.
Плата за тепловую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.
Заключение агентского договора и положения Требований N 253 не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Из пункта 5 Требований N 253, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.
Плата за коммунальную услугу, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступившего (принятого) в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя (жильца).
ООО "Управляющая компания N 1" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора теплоснабжения.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.
Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и должен предпринимать все действия по их своевременному взысканию с населения.
При этом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
Таким образом, лицом, обязанным осуществлять плату по договору горячего водоснабжения N 57396 г от 01.01.2014 организации, осуществляющей горячее водоснабжение, является абонент по договору, то есть ответчик.
Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены положения частей 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно описательная часть обжалуемого судебного акта не содержит краткое изложение возражений, объяснений, заявлений и ходатайств ответчика, не отражены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не указаны доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку изучением обжалуемого судебного акта судебная коллегия пришла к выводу о соответствии решения требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является мотивированным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу N А57-11764/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 12АП-11951/2017 ПО ДЕЛУ N А57-11764/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А57-11764/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу N А57-11764/2017 (судья Кулахметов Ш.Б.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6450053444, ОГРН 1116450012447)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за период июль 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016 в сумме 660 680 руб. 61 коп.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" Лысовой Н.С., действующей на основании доверенности от 28.08.2017,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "Управляющая компания N 1", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за период июль 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016 в сумме 660 680 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 214 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал взыскать с ООО "Управляющая компания N 1" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за декабрь 2016 года в сумме 221 680 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ПАО "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины в сумме 19 214 руб., уплаченной платежным поручением от 18.05.2017 N 066407.
ООО "Управляющая компания N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Податель жалобы считает, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами объем горячего водоснабжения, поставленного ответчику в исковой период. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены положения частей 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания N 1" поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения.
ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.10.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Управляющая компания N 1", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01 января 2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания N 1" заключен договор теплоснабжения N 57396т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор).
Общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.
В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются публичным акционерным обществом "Т Плюс".
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Положения об обязанностях и правах теплоснабжающей организации и потребителя стороны согласовали в разделе 2 договора.
В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно пункту 3.3. Договора, ответчик рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ (пункт 3.4. договора).
Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 4.4. договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном приложением N 7 к договору (пункт 4.5. договора).
В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора в период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 759 065 руб. 98 коп.
Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.
Долг ответчика перед истцом составил 759 065 руб. 98 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора истец за период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года поставил ответчику - исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию на сумму 759 065 руб. 98 коп.
Объем поставленной тепловой энергии в жилой дом по улице Волоха, д. 22, подтвержден представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета, составленными за исковой период (л.д. 24-33).
В нарушение условий договора ответчиком не исполнил обязательства по оплате поставленного энергоресурса в установленные договором сроки.
После подачи иска в суд ответчик погасил задолженность за исковой период в сумме 439 000 руб.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в сумме 221 680 руб. 61 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами объем горячего водоснабжения, поставленного ответчику в исковой период, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и объективно следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, счета-фактуры, расчетные ведомости, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты о количестве потребленной энергии по приборам учета за исковой период.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования в количественном и стоимостном выражении не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также контррасчет со ссылками на доказательства не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, а равно доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином (меньшем) размере не представил.
Доводы апеллянта о том, что акты о количестве потребленной энергии по приборам учета за исковой период составлены истцом в одностороннем порядке и в отсутствие первичной документации, подтверждающей объемы горячего водоснабжения, несостоятельны.
Изучением представленных в материалы дела актов о количестве потребленной энергии по приборам учета за исковой период установлено, что они составлены в двухстороннем порядке, подписаны со стороны ответчика его представителем Корчагиным А.В. без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 23, 26, 29, 32).
Заявлений о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 4.8. договора потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней должен быть подписан и возвращен в тепловую организацию.
Если потребитель в установленный срок не представит мотивированных возражений на него, то считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Доказательств представления потребителем в адрес истца таких возражений относительно актов поданной-принятой тепловой энергии за исковой период не представлено, к апелляционной жалобе они не приложены и на их наличие апеллянт не ссылается.
В силу пункта 21 договора абонент снимает показания приборов учета и передает их в организацию, осуществляющее горячее водоснабжение.
В материалах дела также имеются первичные документы - отчеты о показаниях приборов за исковой период (л.д. 24, 27, 30, 33).
Кроме того, 15.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы долга, а соответственно и на этой стадии у ответчика имелась реальная возможность направить в адрес ресурсоснабжающей организации возражения со ссылкой на доказательства относительно объема поставленного в исковой период энергоресурса, однако таких действий ответчик не произвел.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за исковой период оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 57396 г от 01.01.2014 за декабрь 2016 года в сумме 221 680 руб. 61 коп.
Доводы апелляционной жалобы об оплате потребленного коммунального ресурса населением напрямую в ресурсоснабжающую организацию через ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" г. Энгельса, который принимает платежи на основании агентского договора перечисляются, а также о не привлечении судом расчетного центра ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" г. Энгельса" в качестве третьего лица в целях проверки правильности суммы задолженности за исковой период, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты поставленного энергоресурса.
Плата за тепловую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.
Заключение агентского договора и положения Требований N 253 не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Из пункта 5 Требований N 253, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Более того, Требования N 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.
Плата за коммунальную услугу, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступившего (принятого) в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя (жильца).
ООО "Управляющая компания N 1" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора теплоснабжения.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.
Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и должен предпринимать все действия по их своевременному взысканию с населения.
При этом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
Таким образом, лицом, обязанным осуществлять плату по договору горячего водоснабжения N 57396 г от 01.01.2014 организации, осуществляющей горячее водоснабжение, является абонент по договору, то есть ответчик.
Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены положения частей 3, 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно описательная часть обжалуемого судебного акта не содержит краткое изложение возражений, объяснений, заявлений и ходатайств ответчика, не отражены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не указаны доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку изучением обжалуемого судебного акта судебная коллегия пришла к выводу о соответствии решения требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является мотивированным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу N А57-11764/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)