Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома. На момент совершения сделки купли-продажи недвижимости и в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики. Перед совершением сделки ответчики были предупреждены о том, что жилой дом необходимо будет освободить. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котельникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.,
прокурора Неплюевой Е.Н.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к Г., В., Ф.А.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе П.С. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к Г., В., Ф.А.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи недвижимости и в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Г., ее сын В., Ф.А.У., фактически в доме проживают Г. и ее сын В., Ф.А.У. никогда по адресу регистрации не проживал и не проживает. Согласия бывшего собственника на вселение Ф.А.У. в администрации с. Чугуевка отсутствует, но он зарегистрирован по данному адресу. Перед совершением сделки ответчики, проживающие по <адрес> были предупреждены о том, что жилой дом необходимо будет освободить, на что Г. ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ она направила требование Г. об освобождении принадлежащего ей жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не освобожден, Г. чинит препятствия в его пользовании. Договорные отношения между П.С. и ответчиками отсутствуют, членами семьи они не являются. Просила признать Г., В., Ф.А.У. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ф.А.У., согласно судебному поручению, с исковыми требованиями П.С. согласился, указал, что никогда не жил в указанном доме, обстоятельства его прописки в этом доме ему неизвестны.
Ответчик Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка В., извещенная судом должным образом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме возражала против удовлетворения иска, поскольку другого жилья не имеет.
В. в силу малолетнего возраста необоснованно привлечен к качестве соответчика по настоящему делу. Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края в Чугуевском муниципальном районе, вызванный для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился.
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о незаконности решения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т., который являлся собственником спорного строения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и П.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истица приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м.
Согласно выписки из похозяйственной книги Чугуевского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Г. - ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.У. - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, которые отказались выселиться в добровольном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на п. 1.4 договора купли-продажи, согласно которому отчуждаемое недвижимое имущество не освобождено от права пользования третьими лицами. На момент совершения договора по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрированы и сохраняют право пользования жилым домом: В., Г., Ф.А.У.
При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что сохранение права пользования на момент совершения договора не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Апелляционная жалобы содержит обоснованные доводы о том, что из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Выводы суда мотивированные положениями ч. 1 ст. 558 ГК РФ основаны на неправильном их применении, поскольку в указанной норме предусмотрено сохранение права пользования жилым помещение при переходе права собственности только в отношении тех лиц, чье право предусмотрено законом.
Таких оснований в отношении ответчиков законом не предусмотрено.
Как следует из вступившего в законную силу решения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. отказано в признании права собственности на часть спорного жилого дома, в 2006 году Г. и В. вступили в брак, решили купить дом, нашли жилой дом в <адрес>, договор купли продажи не оформляли. При этом В. пояснил, что Т. прописал супругу и ребенка по его личной просьбе, дом он у него не купил, денег на дом ему не отдавал.
По изложенному, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части выселения Г. и В., признании утратившим право пользования жилым помещением Ф.А.У.
Дополнительного решения в части признания Г. и ее сына утратившими право пользования, как и выселения Ф.А.У. в настоящем споре не требуется, в связи с тем, что Ф.А.У. никогда не проживал с спорном жилом доме.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Выселить Г. вместе с несовершеннолетним ребенком В. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Признать Ф.А.У. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7125/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома. На момент совершения сделки купли-продажи недвижимости и в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики. Перед совершением сделки ответчики были предупреждены о том, что жилой дом необходимо будет освободить. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7125
Судья: Котельникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.,
прокурора Неплюевой Е.Н.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к Г., В., Ф.А.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе П.С. на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к Г., В., Ф.А.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи недвижимости и в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Г., ее сын В., Ф.А.У., фактически в доме проживают Г. и ее сын В., Ф.А.У. никогда по адресу регистрации не проживал и не проживает. Согласия бывшего собственника на вселение Ф.А.У. в администрации с. Чугуевка отсутствует, но он зарегистрирован по данному адресу. Перед совершением сделки ответчики, проживающие по <адрес> были предупреждены о том, что жилой дом необходимо будет освободить, на что Г. ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ она направила требование Г. об освобождении принадлежащего ей жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не освобожден, Г. чинит препятствия в его пользовании. Договорные отношения между П.С. и ответчиками отсутствуют, членами семьи они не являются. Просила признать Г., В., Ф.А.У. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ф.А.У., согласно судебному поручению, с исковыми требованиями П.С. согласился, указал, что никогда не жил в указанном доме, обстоятельства его прописки в этом доме ему неизвестны.
Ответчик Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка В., извещенная судом должным образом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме возражала против удовлетворения иска, поскольку другого жилья не имеет.
В. в силу малолетнего возраста необоснованно привлечен к качестве соответчика по настоящему делу. Представитель отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края в Чугуевском муниципальном районе, вызванный для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился.
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о незаконности решения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т., который являлся собственником спорного строения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и П.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истица приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м.
Согласно выписки из похозяйственной книги Чугуевского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Г. - ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.У. - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, которые отказались выселиться в добровольном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на п. 1.4 договора купли-продажи, согласно которому отчуждаемое недвижимое имущество не освобождено от права пользования третьими лицами. На момент совершения договора по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрированы и сохраняют право пользования жилым домом: В., Г., Ф.А.У.
При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что сохранение права пользования на момент совершения договора не предусматривает право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Апелляционная жалобы содержит обоснованные доводы о том, что из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Выводы суда мотивированные положениями ч. 1 ст. 558 ГК РФ основаны на неправильном их применении, поскольку в указанной норме предусмотрено сохранение права пользования жилым помещение при переходе права собственности только в отношении тех лиц, чье право предусмотрено законом.
Таких оснований в отношении ответчиков законом не предусмотрено.
Как следует из вступившего в законную силу решения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. отказано в признании права собственности на часть спорного жилого дома, в 2006 году Г. и В. вступили в брак, решили купить дом, нашли жилой дом в <адрес>, договор купли продажи не оформляли. При этом В. пояснил, что Т. прописал супругу и ребенка по его личной просьбе, дом он у него не купил, денег на дом ему не отдавал.
По изложенному, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части выселения Г. и В., признании утратившим право пользования жилым помещением Ф.А.У.
Дополнительного решения в части признания Г. и ее сына утратившими право пользования, как и выселения Ф.А.У. в настоящем споре не требуется, в связи с тем, что Ф.А.У. никогда не проживал с спорном жилом доме.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Выселить Г. вместе с несовершеннолетним ребенком В. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Признать Ф.А.У. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)