Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственники помещения указали, что получили от имени ресурсоснабжающей организации квитанции на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, договорные отношения между ними отсутствуют, в заключении договора было отказано со ссылкой на наличие в доме ТСЖ, договор между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ расторгнут ввиду прекращения деятельности ТСЖ, что является недостоверным фактом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Е., Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истцов, судебная коллегия
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что в конце <...> года истцы получили выставленные в их адрес квитанции от имени ООО "Водоканал-НТ" по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 2018,04 руб. за несколько месяцев подряд. В доставленных листах, имеющих признаки платежных документов, отсутствует документально подтвержденная информация о том, что ответчик, как законодательно уполномоченная организация, наделен правом исполнения производить по <...> какие-либо действия, в том числе, и начисления за пользование холодной водой и водоотведением. В связи с этим они указали ответчику, что их требование является необоснованным ввиду отсутствия договорных отношений ООО "Водоканал-НТ" с собственниками жилых помещений. В ноябре и <...> года они обращались к ответчику по вопросу оплаты предоставленных услуг напрямую, где отказались заключить с ними договор, ссылаясь на наличие ТСЖ в доме и утверждая при этом, что ст. 155 ЖК РФ не позволяет ООО "Водоканал-НТ" заключать соглашения с собственниками жилья напрямую, указав, что в отношении их квартиры должна быть применена норма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" на территории Свердловской области, поскольку наемный субъект председатель К. за короткий период своей деятельности по дому не выполнил тех необходимых мероприятий, которые должен был исполнить, и по вине которого они с <...> не смогли реализовать свое право. Они предложили ответчикам направить в их адрес оферту с приложением юридически значимых, оформленных в полном соответствии с законодательством РФ, документов, для заключения договора на обслуживание и оплату за потребленный ресурс, после предоставления подтвержденной информации о ликвидации юридического лица ТСЖ "Индивидуал". В ответе от <...> ответчик сообщил, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО "Водоканал-НТ" и ТСЖ "Индивидуал" расторгнут на основании уведомления о прекращении деятельности указанного ТСЖ, что является недостоверным фактом. С <...> ТСЖ не выставляет платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг жителям дома <...> по <...>, что является обязанностью юридического лица. В доме по <...> действует находящееся в стадии ликвидации ТСЖ "Индивидуал", которое и является юридически закрепленным потребителем услуг по договору со всеми ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ООО "Водоканал-НТ".
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Индивидуал", ООО "Единый расчетный центр".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворении исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что сущность данного гражданского дела заключается в том, что истцы возражают против незаконных материальных претензий ответчика и подали иск с целью доказать, что требование материального характера ответчика в отношении истцов является привлечением ненадлежащего должника, поскольку истцы никаких обязательств перед ответчиком не имеют, подобных обязательств не существует. Истцы не согласились с аргументами ответчика против иска, которые он использует в судебных спорах с управляющими организациями, в частности с ТСЖ "Индивидуал", полагают, что данные возражения некорректны и неправомерны, поскольку ответчик не может с них требовать выплаты чужого долга третьего лица лишь на том основании, что третье лицо имеет перед ответчиком долговые обязательства, которые они перед ответчиком не имеют. Кроме того, указали, что ликвидации юридического лица - ТСЖ "Индивидуал" произведено не было, а то, что председатель ТСЖ самоустранился от возложенных на него обязанностей, не меняет его юридического статуса. Они никогда не брали на себя обязательства перед ответчиком, не представлено никаких подтверждений фактически заключенных договорных отношений, на котором настаивает ответчик. ТСЖ с момента создания приобретает статус исполнителя коммунальных услуг и потребителя ресурсов, поставляемых РСО. Такое положение полагают обусловлено, прежде всего, недопустимостью наличия в одном жилом доме двух управляющих компаний одновременно. При этом указывают на то, что статус исполнителя коммунальных услуг ТСЖ приобретает вне зависимости от заключения либо незаключения договоров поставки ресурса с РСО. Ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений дома за коммунальные услуги, за оспариваемый период в отсутствие правовых оснований, поскольку выбран способ управления домом в виде ТСЖ. За коммунальный ресурс в соответствующее РСО за указанный период оплаты вносило ТСЖ, в связи с чем полагают, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Также указывают, что судья в судебном процессе не выступала беспристрастно, а откровенно действовала в интересах и на стороне ответчика, поскольку обязанность доказывать факт закрытия или не закрытия ТСЖ лежит на стороне ответчика и может быть реализовано ответчиком в качестве основного вопроса в рамках отдельного процесса. Однако своими непосредственными действиями (запрет на закрытие ликвидации и многочисленные судебные процессы с ТСЖ) ответчик признавал наличие ТСЖ как юридического лица в доме, соответственно, наличие ТСЖ признается всеми сторонами данного дела, поэтому решение судьи, что ТСЖ не существует, направлено напрямую в целях защиты интересов ответчика, против истцов, что полностью противоречит действующему законодательству РФ.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
Истцы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные исковые требования Е. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Водоканал-НТ" является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению помещений в МКД по <...> в <...>, соответственно, истцам обоснованно производились начисления оплаты за предоставление такой услуги и выставлялись платежные документы непосредственно потребителям коммунальной услуги.
Кроме того, указал, что в рассматриваемом случае права истцов действиями ответчика не нарушены, поскольку ответчиком Е. предоставляется коммунальная услуга по водоотведению и холодному водоснабжению принадлежащего истцам жилого помещения, что влечет за собой обязанность истцов по оплате этой коммунальной услуги.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом, истцы Е. и Е. являются собственниками жилого помещения - квартиры <...> в доме <...> по <...>, зарегистрированы по месту жительства по этому адресу.
Для управления МКД по <...> собственниками помещений в <...> году было создано ТСЖ "Индивидуал", которое зарегистрировано <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья "Индивидуал" находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ - <...>. Председателем ликвидационной комиссии избран К.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Индивидуал" и ООО "Водоканал-НТ" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого осуществлялось оказание этой коммунальной услуги МКД по <...>.
<...> ТСЖ "Индивидуал" уведомило ООО "Водоканал-НТ" о принятии собственниками решения о прекращении деятельности ТСЖ, а также прекращении начислений в адрес ООО "Водоканал-НТ" с <...>, в связи с этим ответчику предложено самостоятельно производить начисления по водоотведению и холодному водоснабжению по каждому собственнику жилья в отдельности.
Учитывая наличие вышеуказанного решения собственников помещений в МКД по <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Водоканал-НТ" имелись основания для начисления оплаты за услугу по водоотведению и холодному водоснабжению непосредственно каждому собственнику жилья.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п. 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
На основании п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в следующих случаях:
- - когда собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор предоставления соответствующей коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом;
- - в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, либо выбран способ управления, но не наступила дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией;
- - со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает возможным отметить, что суд правомерно указал, что письмо ТСЖ "Индивидуал" от <...> в адрес ООО "Водоканал-НТ" о необходимости начисления платы за услуги по водоотведению и холодному водоснабжению и выставлении квитанций для оплаты каждому собственнику жилья в отдельности свидетельствует о предложении ТСЖ расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании коммунальной услуги, а действия ООО "Водоканал-НТ" по начислению платы за водоотведение и холодное водоснабжение и выставлению квитанций для оплаты непосредственно потребителям, проживающим в доме по <...>, с <...> года свидетельствуют об акцепте ответчиком этого предложения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет прав по начислению платы за водоотведение и холодное водоснабжение и выставлению квитанций для оплаты, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства правоотношения сторон спора по предоставлению (получению) коммунальных услуг в спорный период не изменяют. Полученный объем коммунальных услуг имеет потребительскую стоимость, которая должна быть оплачена предоставившему их лицу независимо от его правового статуса. Факт получения коммунальных услуг в полном объеме истцами не оспаривался. При этом им не было представлено и доказательств того, что составленный ответчиком расчет задолженности является неверным.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность ТСЖ продолжается в период его ликвидации судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и ничем объективно не подтверждены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность ТСЖ "Индивидуал" не осуществляется, с <...> года квитанции на оплату коммунальной услуги ТСЖ проживающим в доме потребителям услуги не выставляются, предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица не осуществляется более полутора лет. Способ управления собственниками помещений МКД по <...> с <...> не выбран.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцами не оспаривается то обстоятельство, что ТСЖ "Индивидуал" платежные документы по оплате этой услуги с <...> года не выставляются.
Обобщая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом определены все этого требующие фактические обстоятельства по делу, верно установлены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, применены нормы материального права, подлежащие к применению для возникших и оцениваемых правоотношений, не допущено существенных нарушений процессуального законодательства, что позволяет говорить о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Поданная апелляционная жалоба, по своему содержанию, повторяет исковое заявление. Судом первой инстанции, как было установлено судебной коллегией, дана надлежащая оценка правоотношениям сторон. Каких-либо новых фактов и сведений, указывающих на то, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу, допущены нарушения, которые позволяют удовлетворить апелляционную жалобу, в соответствии с действующим законодательством, не представлены, из-за чего судебная коллегия отказывает в удовлетворении поданной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, принял решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6535/2017
Требование: О возложении обязанности совершить определенные действия.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственники помещения указали, что получили от имени ресурсоснабжающей организации квитанции на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, договорные отношения между ними отсутствуют, в заключении договора было отказано со ссылкой на наличие в доме ТСЖ, договор между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ расторгнут ввиду прекращения деятельности ТСЖ, что является недостоверным фактом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6535/2017
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Е., Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истцов, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что в конце <...> года истцы получили выставленные в их адрес квитанции от имени ООО "Водоканал-НТ" по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 2018,04 руб. за несколько месяцев подряд. В доставленных листах, имеющих признаки платежных документов, отсутствует документально подтвержденная информация о том, что ответчик, как законодательно уполномоченная организация, наделен правом исполнения производить по <...> какие-либо действия, в том числе, и начисления за пользование холодной водой и водоотведением. В связи с этим они указали ответчику, что их требование является необоснованным ввиду отсутствия договорных отношений ООО "Водоканал-НТ" с собственниками жилых помещений. В ноябре и <...> года они обращались к ответчику по вопросу оплаты предоставленных услуг напрямую, где отказались заключить с ними договор, ссылаясь на наличие ТСЖ в доме и утверждая при этом, что ст. 155 ЖК РФ не позволяет ООО "Водоканал-НТ" заключать соглашения с собственниками жилья напрямую, указав, что в отношении их квартиры должна быть применена норма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" на территории Свердловской области, поскольку наемный субъект председатель К. за короткий период своей деятельности по дому не выполнил тех необходимых мероприятий, которые должен был исполнить, и по вине которого они с <...> не смогли реализовать свое право. Они предложили ответчикам направить в их адрес оферту с приложением юридически значимых, оформленных в полном соответствии с законодательством РФ, документов, для заключения договора на обслуживание и оплату за потребленный ресурс, после предоставления подтвержденной информации о ликвидации юридического лица ТСЖ "Индивидуал". В ответе от <...> ответчик сообщил, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО "Водоканал-НТ" и ТСЖ "Индивидуал" расторгнут на основании уведомления о прекращении деятельности указанного ТСЖ, что является недостоверным фактом. С <...> ТСЖ не выставляет платежные документы (квитанции) на оплату коммунальных услуг жителям дома <...> по <...>, что является обязанностью юридического лица. В доме по <...> действует находящееся в стадии ликвидации ТСЖ "Индивидуал", которое и является юридически закрепленным потребителем услуг по договору со всеми ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ООО "Водоканал-НТ".
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Индивидуал", ООО "Единый расчетный центр".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворении исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что сущность данного гражданского дела заключается в том, что истцы возражают против незаконных материальных претензий ответчика и подали иск с целью доказать, что требование материального характера ответчика в отношении истцов является привлечением ненадлежащего должника, поскольку истцы никаких обязательств перед ответчиком не имеют, подобных обязательств не существует. Истцы не согласились с аргументами ответчика против иска, которые он использует в судебных спорах с управляющими организациями, в частности с ТСЖ "Индивидуал", полагают, что данные возражения некорректны и неправомерны, поскольку ответчик не может с них требовать выплаты чужого долга третьего лица лишь на том основании, что третье лицо имеет перед ответчиком долговые обязательства, которые они перед ответчиком не имеют. Кроме того, указали, что ликвидации юридического лица - ТСЖ "Индивидуал" произведено не было, а то, что председатель ТСЖ самоустранился от возложенных на него обязанностей, не меняет его юридического статуса. Они никогда не брали на себя обязательства перед ответчиком, не представлено никаких подтверждений фактически заключенных договорных отношений, на котором настаивает ответчик. ТСЖ с момента создания приобретает статус исполнителя коммунальных услуг и потребителя ресурсов, поставляемых РСО. Такое положение полагают обусловлено, прежде всего, недопустимостью наличия в одном жилом доме двух управляющих компаний одновременно. При этом указывают на то, что статус исполнителя коммунальных услуг ТСЖ приобретает вне зависимости от заключения либо незаключения договоров поставки ресурса с РСО. Ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений дома за коммунальные услуги, за оспариваемый период в отсутствие правовых оснований, поскольку выбран способ управления домом в виде ТСЖ. За коммунальный ресурс в соответствующее РСО за указанный период оплаты вносило ТСЖ, в связи с чем полагают, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Также указывают, что судья в судебном процессе не выступала беспристрастно, а откровенно действовала в интересах и на стороне ответчика, поскольку обязанность доказывать факт закрытия или не закрытия ТСЖ лежит на стороне ответчика и может быть реализовано ответчиком в качестве основного вопроса в рамках отдельного процесса. Однако своими непосредственными действиями (запрет на закрытие ликвидации и многочисленные судебные процессы с ТСЖ) ответчик признавал наличие ТСЖ как юридического лица в доме, соответственно, наличие ТСЖ признается всеми сторонами данного дела, поэтому решение судьи, что ТСЖ не существует, направлено напрямую в целях защиты интересов ответчика, против истцов, что полностью противоречит действующему законодательству РФ.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
Истцы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
Разрешая заявленные исковые требования Е. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Водоканал-НТ" является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению помещений в МКД по <...> в <...>, соответственно, истцам обоснованно производились начисления оплаты за предоставление такой услуги и выставлялись платежные документы непосредственно потребителям коммунальной услуги.
Кроме того, указал, что в рассматриваемом случае права истцов действиями ответчика не нарушены, поскольку ответчиком Е. предоставляется коммунальная услуга по водоотведению и холодному водоснабжению принадлежащего истцам жилого помещения, что влечет за собой обязанность истцов по оплате этой коммунальной услуги.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом, истцы Е. и Е. являются собственниками жилого помещения - квартиры <...> в доме <...> по <...>, зарегистрированы по месту жительства по этому адресу.
Для управления МКД по <...> собственниками помещений в <...> году было создано ТСЖ "Индивидуал", которое зарегистрировано <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья "Индивидуал" находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ - <...>. Председателем ликвидационной комиссии избран К.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Индивидуал" и ООО "Водоканал-НТ" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого осуществлялось оказание этой коммунальной услуги МКД по <...>.
<...> ТСЖ "Индивидуал" уведомило ООО "Водоканал-НТ" о принятии собственниками решения о прекращении деятельности ТСЖ, а также прекращении начислений в адрес ООО "Водоканал-НТ" с <...>, в связи с этим ответчику предложено самостоятельно производить начисления по водоотведению и холодному водоснабжению по каждому собственнику жилья в отдельности.
Учитывая наличие вышеуказанного решения собственников помещений в МКД по <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Водоканал-НТ" имелись основания для начисления оплаты за услугу по водоотведению и холодному водоснабжению непосредственно каждому собственнику жилья.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п. 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
На основании п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в следующих случаях:
- - когда собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор предоставления соответствующей коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом;
- - в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, либо выбран способ управления, но не наступила дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией;
- - со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.
В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает возможным отметить, что суд правомерно указал, что письмо ТСЖ "Индивидуал" от <...> в адрес ООО "Водоканал-НТ" о необходимости начисления платы за услуги по водоотведению и холодному водоснабжению и выставлении квитанций для оплаты каждому собственнику жилья в отдельности свидетельствует о предложении ТСЖ расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании коммунальной услуги, а действия ООО "Водоканал-НТ" по начислению платы за водоотведение и холодное водоснабжение и выставлению квитанций для оплаты непосредственно потребителям, проживающим в доме по <...>, с <...> года свидетельствуют об акцепте ответчиком этого предложения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет прав по начислению платы за водоотведение и холодное водоснабжение и выставлению квитанций для оплаты, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства правоотношения сторон спора по предоставлению (получению) коммунальных услуг в спорный период не изменяют. Полученный объем коммунальных услуг имеет потребительскую стоимость, которая должна быть оплачена предоставившему их лицу независимо от его правового статуса. Факт получения коммунальных услуг в полном объеме истцами не оспаривался. При этом им не было представлено и доказательств того, что составленный ответчиком расчет задолженности является неверным.
Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность ТСЖ продолжается в период его ликвидации судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и ничем объективно не подтверждены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность ТСЖ "Индивидуал" не осуществляется, с <...> года квитанции на оплату коммунальной услуги ТСЖ проживающим в доме потребителям услуги не выставляются, предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица не осуществляется более полутора лет. Способ управления собственниками помещений МКД по <...> с <...> не выбран.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцами не оспаривается то обстоятельство, что ТСЖ "Индивидуал" платежные документы по оплате этой услуги с <...> года не выставляются.
Обобщая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом определены все этого требующие фактические обстоятельства по делу, верно установлены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, применены нормы материального права, подлежащие к применению для возникших и оцениваемых правоотношений, не допущено существенных нарушений процессуального законодательства, что позволяет говорить о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Поданная апелляционная жалоба, по своему содержанию, повторяет исковое заявление. Судом первой инстанции, как было установлено судебной коллегией, дана надлежащая оценка правоотношениям сторон. Каких-либо новых фактов и сведений, указывающих на то, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу, допущены нарушения, которые позволяют удовлетворить апелляционную жалобу, в соответствии с действующим законодательством, не представлены, из-за чего судебная коллегия отказывает в удовлетворении поданной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, принял решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)