Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-7386/2016 (судья Короткова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) к индивидуальному предпринимателю Носенкову Александру Ивановичу (ИНН 575200369530, ОГРН 304575234500182) о взыскании 27 004 руб. 54 коп. задолженности за период июнь - август 2016 года, пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в сумме 1 402 руб., с условием ее дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Орел") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носенкову Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Носенков А.И.) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период июнь - август 2016 года в сумме 27 004 руб. 54 коп. и пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в сумме 1402 руб., всего 28 406 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 11.01.2017 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-7386/2016 исковые требования удовлетворены. С ИП Носенкова А.И. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Орел" взыскано 28 406 руб. 54 коп., из которых 27 004 руб. 54 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь - август 2016 года, 1 402 руб. пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016, взыскание пени производить на сумму основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, также взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Носенков А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-7386/2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявишихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ООО "Газпром теплоэнерго Орел" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 57 АА N 704666 от 13.01.2009 и серия 57 АА N 704665 от 13.01.2009 (том 2. л.д. 11-12), Носенков А.И. является собственником нежилых помещений N 97 площадью 138,7 кв. м и N 103 площадью 217,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, лит. А.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку Носенков А.И. является собственником нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, в силу вышеуказанных норм закона он обязан производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
На основании п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 по делу N А48-106/2015 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Орел" к ИП Носенкову А.И., 22.09.2014 ОАО "Орелтеплоэнерго" вручило ИП Носенкову А.И. для оформления 2 экземпляра договора N 497/1 от 01.04.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии с указанием на необходимость подписать указанный договор и возвратить истцу в десятидневный срок (том 2, л.д. 22). Подписанный экземпляр договора ответчик до настоящего времени не возвратил.
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со ст. 438 ГК РФ рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.11.2007 N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18.
ИП Носенков А.И. оплатил тепловую энергию, отпущенную на отопление нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 за декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 9 от 15.01.2016 года на сумму 20 052 руб. 29 коп. (оплата за декабрь 2015 года), N 95 от 29.03.2016 на сумму 23 170 руб. 27 коп. (оплата за январь 2016 года), N 103 от 05.04.2016 на сумму 19 554 руб. 73 коп. (оплата за февраль 2016 года), N 116 от 19.04.2016 на сумму 19 654 руб. 73 коп. (оплата за март 2016 года), N 321 от 09.11.2016 на сумму 25 414 руб. 48 коп. (оплата за октябрь 2016 года), N 326 от 18.11.2016 на сумму 5 351 руб. 90 коп. (оплата за апрель, сентябрь 2016 года), N 359 от 21.12.2016 на сумму 20 913 руб. (оплата за ноябрь 2016 года), N 7 от 11.01.2017 на сумму 22 449 руб. 52 коп. (оплата за декабрь 2016 года) (том 2, л.д. 3-10, 42-45).
Оплата ответчиком фактически потребленной тепловой энергии расценена судом как акцепт оферты ресурсоснабжающей организации по заключению договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены подписанные теплоснабжающей организацией ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и абонентом ИП Носенковым А.И. универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.01.2016, от 28.02.2016, от 30.03.2016, от 30.04.2016.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно поставки тепловой энергии для отопления нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4. Следовательно, доводы ИП Носенкова А.И. о бездоговорном потреблении тепловой энергии являются необоснованными.
В части определения объема поставленного ресурса отношения сторон регулируются действующими в заявленный период нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В соответствии с подп. "г" п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 2 к данным Правилам.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за тепловую энергию на отопление определяется в соответствии с Правилами N 354, с учетом требований Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, а также в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах", в редакции Постановления Правительства Орловской области N 446 от 31.12.2014, а именно: равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Норматив потребления тепловой энергии на отопление 1-го кв. м в г. Орле утвержден Решением Орловского городского совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-Г и составляет 0,18 Гкал в год. Плата за коммунальную услугу по отоплению распределяется равномерно на все расчетные месяцы календарного года с учетом применения годового норматива потребления тепловой энергии на отопление и коэффициента периодичности платежа - 1/12.
Таким образом, тепловая энергия поставляется ресурсоснабжающими организациями потребителям в период с января по апрель и с октября по декабрь, но подлежит оплате равномерными платежами в течение всего года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объема поставленного теплоресурса, представленный истцом с сопроводительным письмом 05.06.2017, правомерно произведен исходя из площади помещений 349,8 кв. м и норматива потребления 0,015 Гкал на отопление 1-го кв. м в месяц (0,18 Гкал в год / 12 месяцев).
Довод о том, что в спорный период (июнь - август 2016 года) ответчик и арендаторы помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, не получали тепловую энергию на отопление, отклонен судом, так как оплата теплоэнергии, поставляемой в отопительный период январь - апрель и октябрь - декабрь производится потребителями равными платежами в течение всего календарного года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, а также в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 в редакции Постановления Правительства Орловской области N 446 от 31.12.2014.
Доводы ИП Носенкова А.И. о том, что в спорный период помещения N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 использовались арендаторами ООО "Комфорт+", ИП Ботовалкиной И.И., ООО "ОнЛайн Трейд", ООО "Кованный Стиль.Центр" отклонены судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как договор аренды помещения не порождает обязанность арендатора по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, но регулирует исключительно отношения собственника и арендатора.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17462/13, определении Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В период с июня 2016 по август 2016 включительно ООО "Газпром теплоэнерго Орел" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 27 004 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.06.2016, от 30.07.2016 и от 30.08.2016 (том 1, л.д. 13, 17, 21). Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке и направлены ИП Носенкову А.И. по адресу регистрации (г. Орел, пер. Отрадный, д. 11), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений со штампами почтового органа от 16.07.2016, от 11.08.2016 и от 08.09.2016.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное по адресу регистрации, считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ввиду изложенного, судом отклонены доводы ИП Носенкова А.И. о том, что ни ему, ни арендаторам помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 не направлялись счета на оплату тепловой энергии за спорный период.
Как следует из письменных пояснений истца, представленных 15.05.2017 (том 2, л.д. 138), в универсальных передаточных документах от 30.06.2016, от 30.07.2016 и от 30.08.2016 ввиду допущенной технической ошибки был указан адрес ответчика: г. Орел, ул. Латышский стрелков, 16, в то время как фактически тепловая энергия поставлялась в помещения N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
Поскольку истец направлял ответчику универсальные передаточные документы за спорный период по адресу регистрации ИП Носенкова А.И., ошибочное указание адреса абонента в названных документах не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальной услуги "отопление".
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к истцу за получением счетов на оплату коммунальной услуги "отопление" либо произвести расчет самостоятельно, на основании утвержденных тарифов, сведения о которых являются общедоступными.
Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о представлении платежных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно списку почтовых отправлений, на котором имеется оттиск штампа ФГУП "Почта России" от 27.09.2016, в адрес ИП Носенкова А.И. истцом была направлена претензия от 23.09.2016 N 04-730 СБТЭ с требованием об уплате долга за период с апреля 2014 года по август 2016 года в сумме 134 308 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 30-32). Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование истца - без удовлетворения.
ИП Носенков А.И. доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за период июнь - август 2016 года в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь - август 2016 года в сумме 27 004 руб. 54 коп.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2015, от 16.09.2016, размер ключевой ставки с 14.06.2016 составлял 10,5% годовых, с 19.09.2016-10% годовых.
Арбитражным судом области проверен представленный истцом расчет пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в размере 1 402 руб. Расчет признан верным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Ввиду изложенного, также признан правомерным вывод суда области о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в размере 1 402 руб.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование истца о начислении пени на сумму основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
При обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец платежным поручением N 8242 от 07.11.2016 года уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнесены на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах" и Решением Орловского городского совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-Г не установлено, что оплата должна производиться равномерно, в том числе и в периоды, когда тепловая энергия не поставляется, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм права.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определило, что 42 (1) Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
42 (2). Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-ГС (ред. от 27.01.2011) "О нормативах потребления газа, водо-, тепло-, энергоресурсов для населения г. Орла" установлены нормы потребления тепловой энергии в год, нормативы потребления в год.
В Постановлении Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах" имеется отсылка на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 17.12.2014) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), в котором имеется указание на формулу, определяющую способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период (июнь - август 2016 года) ответчик и арендаторы помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, не получали тепловую энергию на отопление, отклоняется судебной коллегией, так как оплата теплоэнергии, поставляемой в отопительный период январь - апрель и октябрь - декабрь производится потребителями равными платежами в течение всего календарного года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, а также в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 в редакции постановления Правительства Орловской области N 446 от 31.12.2014.
Ссылки в апелляционной жалобе на бездоговорное потребление тепловой энергии отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
ИП Носенков А.И. оплатил тепловую энергию, отпущенную на отопление нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 за декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 9 от 15.01.2016 года на сумму 20 052 руб. 29 коп. (оплата за декабрь 2015 года), N 95 от 29.03.2016 на сумму 23 170 руб. 27 коп. (оплата за январь 2016 года), N 103 от 05.04.2016 на сумму 19 554 руб. 73 коп. (оплата за февраль 2016 года), N 116 от 19.04.2016 на сумму 19 654 руб. 73 коп. (оплата за март 2016 года), N 321 от 09.11.2016 на сумму 25 414 руб. 48 коп. (оплата за октябрь 2016 года), N 326 от 18.11.2016 на сумму 5 351 руб. 90 коп. (оплата за апрель, сентябрь 2016 года), N 359 от 21.12.2016 на сумму 20 913 руб. (оплата за ноябрь 2016 года), N 7 от 11.01.2017 на сумму 22 449 руб. 52 коп. (оплата за декабрь 2016 года) (том 2, л.д. 3-10, 42-45).
Оплата ответчиком фактически потребленной тепловой энергии расценена судом как акцепт оферты ресурсоснабжающей организации по заключению договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
Судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлены подписанные теплоснабжающей организацией ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и абонентом ИП Носенковым А.И. универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.01.2016, от 28.02.2016, от 30.03.2016, от 30.04.2016 (л.д. 17-20 том 3).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно поставки тепловой энергии для отопления нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия отклоняет довод ИП Носенкова А.И. о том, что какие-либо документы, подписанные ответчиком и подтверждающие оказание услуг, отсутствуют.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 об исправлении описки), не имеется.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 об исправлении описки) по делу N А48-7386/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 19АП-5937/2017 ПО ДЕЛУ N А48-7386/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А48-7386/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-7386/2016 (судья Короткова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) к индивидуальному предпринимателю Носенкову Александру Ивановичу (ИНН 575200369530, ОГРН 304575234500182) о взыскании 27 004 руб. 54 коп. задолженности за период июнь - август 2016 года, пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в сумме 1 402 руб., с условием ее дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Орел") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носенкову Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Носенков А.И.) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период июнь - август 2016 года в сумме 27 004 руб. 54 коп. и пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в сумме 1402 руб., всего 28 406 руб. 54 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 11.01.2017 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-7386/2016 исковые требования удовлетворены. С ИП Носенкова А.И. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Орел" взыскано 28 406 руб. 54 коп., из которых 27 004 руб. 54 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь - август 2016 года, 1 402 руб. пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016, взыскание пени производить на сумму основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, также взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Носенков А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 по делу N А48-7386/2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявишихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ООО "Газпром теплоэнерго Орел" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 57 АА N 704666 от 13.01.2009 и серия 57 АА N 704665 от 13.01.2009 (том 2. л.д. 11-12), Носенков А.И. является собственником нежилых помещений N 97 площадью 138,7 кв. м и N 103 площадью 217,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, лит. А.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку Носенков А.И. является собственником нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, в силу вышеуказанных норм закона он обязан производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
На основании п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 по делу N А48-106/2015 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Орел" к ИП Носенкову А.И., 22.09.2014 ОАО "Орелтеплоэнерго" вручило ИП Носенкову А.И. для оформления 2 экземпляра договора N 497/1 от 01.04.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии с указанием на необходимость подписать указанный договор и возвратить истцу в десятидневный срок (том 2, л.д. 22). Подписанный экземпляр договора ответчик до настоящего времени не возвратил.
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со ст. 438 ГК РФ рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.11.2007 N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18.
ИП Носенков А.И. оплатил тепловую энергию, отпущенную на отопление нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 за декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 9 от 15.01.2016 года на сумму 20 052 руб. 29 коп. (оплата за декабрь 2015 года), N 95 от 29.03.2016 на сумму 23 170 руб. 27 коп. (оплата за январь 2016 года), N 103 от 05.04.2016 на сумму 19 554 руб. 73 коп. (оплата за февраль 2016 года), N 116 от 19.04.2016 на сумму 19 654 руб. 73 коп. (оплата за март 2016 года), N 321 от 09.11.2016 на сумму 25 414 руб. 48 коп. (оплата за октябрь 2016 года), N 326 от 18.11.2016 на сумму 5 351 руб. 90 коп. (оплата за апрель, сентябрь 2016 года), N 359 от 21.12.2016 на сумму 20 913 руб. (оплата за ноябрь 2016 года), N 7 от 11.01.2017 на сумму 22 449 руб. 52 коп. (оплата за декабрь 2016 года) (том 2, л.д. 3-10, 42-45).
Оплата ответчиком фактически потребленной тепловой энергии расценена судом как акцепт оферты ресурсоснабжающей организации по заключению договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены подписанные теплоснабжающей организацией ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и абонентом ИП Носенковым А.И. универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.01.2016, от 28.02.2016, от 30.03.2016, от 30.04.2016.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно поставки тепловой энергии для отопления нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4. Следовательно, доводы ИП Носенкова А.И. о бездоговорном потреблении тепловой энергии являются необоснованными.
В части определения объема поставленного ресурса отношения сторон регулируются действующими в заявленный период нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В соответствии с подп. "г" п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 2 к данным Правилам.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за тепловую энергию на отопление определяется в соответствии с Правилами N 354, с учетом требований Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, а также в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах", в редакции Постановления Правительства Орловской области N 446 от 31.12.2014, а именно: равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Норматив потребления тепловой энергии на отопление 1-го кв. м в г. Орле утвержден Решением Орловского городского совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-Г и составляет 0,18 Гкал в год. Плата за коммунальную услугу по отоплению распределяется равномерно на все расчетные месяцы календарного года с учетом применения годового норматива потребления тепловой энергии на отопление и коэффициента периодичности платежа - 1/12.
Таким образом, тепловая энергия поставляется ресурсоснабжающими организациями потребителям в период с января по апрель и с октября по декабрь, но подлежит оплате равномерными платежами в течение всего года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объема поставленного теплоресурса, представленный истцом с сопроводительным письмом 05.06.2017, правомерно произведен исходя из площади помещений 349,8 кв. м и норматива потребления 0,015 Гкал на отопление 1-го кв. м в месяц (0,18 Гкал в год / 12 месяцев).
Довод о том, что в спорный период (июнь - август 2016 года) ответчик и арендаторы помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, не получали тепловую энергию на отопление, отклонен судом, так как оплата теплоэнергии, поставляемой в отопительный период январь - апрель и октябрь - декабрь производится потребителями равными платежами в течение всего календарного года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, а также в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 в редакции Постановления Правительства Орловской области N 446 от 31.12.2014.
Доводы ИП Носенкова А.И. о том, что в спорный период помещения N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 использовались арендаторами ООО "Комфорт+", ИП Ботовалкиной И.И., ООО "ОнЛайн Трейд", ООО "Кованный Стиль.Центр" отклонены судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как договор аренды помещения не порождает обязанность арендатора по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, но регулирует исключительно отношения собственника и арендатора.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17462/13, определении Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В период с июня 2016 по август 2016 включительно ООО "Газпром теплоэнерго Орел" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 27 004 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.06.2016, от 30.07.2016 и от 30.08.2016 (том 1, л.д. 13, 17, 21). Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке и направлены ИП Носенкову А.И. по адресу регистрации (г. Орел, пер. Отрадный, д. 11), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений со штампами почтового органа от 16.07.2016, от 11.08.2016 и от 08.09.2016.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное по адресу регистрации, считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ввиду изложенного, судом отклонены доводы ИП Носенкова А.И. о том, что ни ему, ни арендаторам помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 не направлялись счета на оплату тепловой энергии за спорный период.
Как следует из письменных пояснений истца, представленных 15.05.2017 (том 2, л.д. 138), в универсальных передаточных документах от 30.06.2016, от 30.07.2016 и от 30.08.2016 ввиду допущенной технической ошибки был указан адрес ответчика: г. Орел, ул. Латышский стрелков, 16, в то время как фактически тепловая энергия поставлялась в помещения N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
Поскольку истец направлял ответчику универсальные передаточные документы за спорный период по адресу регистрации ИП Носенкова А.И., ошибочное указание адреса абонента в названных документах не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальной услуги "отопление".
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к истцу за получением счетов на оплату коммунальной услуги "отопление" либо произвести расчет самостоятельно, на основании утвержденных тарифов, сведения о которых являются общедоступными.
Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о представлении платежных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно списку почтовых отправлений, на котором имеется оттиск штампа ФГУП "Почта России" от 27.09.2016, в адрес ИП Носенкова А.И. истцом была направлена претензия от 23.09.2016 N 04-730 СБТЭ с требованием об уплате долга за период с апреля 2014 года по август 2016 года в сумме 134 308 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 30-32). Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование истца - без удовлетворения.
ИП Носенков А.И. доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за период июнь - август 2016 года в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь - август 2016 года в сумме 27 004 руб. 54 коп.
Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2015, от 16.09.2016, размер ключевой ставки с 14.06.2016 составлял 10,5% годовых, с 19.09.2016-10% годовых.
Арбитражным судом области проверен представленный истцом расчет пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в размере 1 402 руб. Расчет признан верным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Ввиду изложенного, также признан правомерным вывод суда области о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.07.2016 по 18.10.2016 в размере 1 402 руб.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование истца о начислении пени на сумму основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
При обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец платежным поручением N 8242 от 07.11.2016 года уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнесены на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах" и Решением Орловского городского совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-Г не установлено, что оплата должна производиться равномерно, в том числе и в периоды, когда тепловая энергия не поставляется, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм права.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определило, что 42 (1) Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
42 (2). Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 9/123-ГС (ред. от 27.01.2011) "О нормативах потребления газа, водо-, тепло-, энергоресурсов для населения г. Орла" установлены нормы потребления тепловой энергии в год, нормативы потребления в год.
В Постановлении Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах" имеется отсылка на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 17.12.2014) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), в котором имеется указание на формулу, определяющую способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период (июнь - август 2016 года) ответчик и арендаторы помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4, не получали тепловую энергию на отопление, отклоняется судебной коллегией, так как оплата теплоэнергии, поставляемой в отопительный период январь - апрель и октябрь - декабрь производится потребителями равными платежами в течение всего календарного года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, а также в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 в редакции постановления Правительства Орловской области N 446 от 31.12.2014.
Ссылки в апелляционной жалобе на бездоговорное потребление тепловой энергии отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
ИП Носенков А.И. оплатил тепловую энергию, отпущенную на отопление нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4 за декабрь 2015 года, январь - апрель 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 9 от 15.01.2016 года на сумму 20 052 руб. 29 коп. (оплата за декабрь 2015 года), N 95 от 29.03.2016 на сумму 23 170 руб. 27 коп. (оплата за январь 2016 года), N 103 от 05.04.2016 на сумму 19 554 руб. 73 коп. (оплата за февраль 2016 года), N 116 от 19.04.2016 на сумму 19 654 руб. 73 коп. (оплата за март 2016 года), N 321 от 09.11.2016 на сумму 25 414 руб. 48 коп. (оплата за октябрь 2016 года), N 326 от 18.11.2016 на сумму 5 351 руб. 90 коп. (оплата за апрель, сентябрь 2016 года), N 359 от 21.12.2016 на сумму 20 913 руб. (оплата за ноябрь 2016 года), N 7 от 11.01.2017 на сумму 22 449 руб. 52 коп. (оплата за декабрь 2016 года) (том 2, л.д. 3-10, 42-45).
Оплата ответчиком фактически потребленной тепловой энергии расценена судом как акцепт оферты ресурсоснабжающей организации по заключению договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
Судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлены подписанные теплоснабжающей организацией ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и абонентом ИП Носенковым А.И. универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.01.2016, от 28.02.2016, от 30.03.2016, от 30.04.2016 (л.д. 17-20 том 3).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно поставки тепловой энергии для отопления нежилых помещений N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-ая Посадская, д. 4.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия отклоняет довод ИП Носенкова А.И. о том, что какие-либо документы, подписанные ответчиком и подтверждающие оказание услуг, отсутствуют.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 об исправлении описки), не имеется.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017 об исправлении описки) по делу N А48-7386/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.СЕРЕГИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)