Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании Маттерн Анны Викторовны (паспорт), Диденко Павла Михайловича (паспорт), Сивцева Виктора Федоровича (паспорт) и представителя Маттерн Анны Викторовны, Диденко Павла Михайловича, Поморцева Александра Станиславовича Ли Н.Г. (доверенность от 09.03.2017), представителей общества с ограниченной ответственностью "Камелек" Мыколаенко Е.Н. (директор), общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" Иванченко Н.Г. (доверенность от 07.07.2016), Короткова А.В. (доверенность от 02.11.2017), Шулеповой Л.А. (доверенность от 02.10.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Маттерн Анны Викторовны, Диденко Павла Михайловича и Поморцева Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу N А58-1429/2017 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (ОГРН 1131447013059, ИНН 1435271738, далее - истец, ООО "ЯкутСтройСити") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска в редакции распоряжения от 04.05.2017 N 1302/1зр.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Камелек" (ОГРН 1111435010280, ИНН 1435245738), Сивцев Виктор Федорович, Маттерн Анна Викторовна, Диденко Павел Михайлович, Поморцев Александр Станиславович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу N А58-1429/2017 заявленные требования удовлетворены.
Распоряжение Окружной администрации города Якутска от N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска" в редакции распоряжения окружной администрации города Якутска от 04.05.2017 N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14- RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска", признано недействительным.
Маттерн Анна Викторовна, Диденко Павел Михайлович и Поморцев Александр Станиславович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
ООО "ЯкутСтройСити"в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании 10.10.2017 объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 17.10.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Определением суда от 24.10.2017 года судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 21 ноября 2017 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.09.2017, 11.10.2017, 25.10.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Окружная администрация города Якутска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:983 с целевым назначением под многоквартирный жилой дом.
11.11.2016 года окружная администрация выдала обществу на основании его заявления от 02.11.2016 N 70 (вход. N 20921-ДГ) разрешение N 14-RU14301000-188-2016 на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Петра Алексеева в городе Якутске" (т. 1 л.д. 12-14).
К заявлению общества были приложены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-2-1-3-0001-16 от 14.09.2016 общества с ограниченной ответственностью "АкадемЭкспертиза" (т. 2 л.д. 10-36).
В разрешении на строительство в качестве организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации, указано ООО "АкадемЭкспертиза" (т. 1 л.д. 12).
На основании полученного разрешения на строительство общество приняло на себя обязанность по предоставлению квартир гражданам, которые проживали в снесенных домах заключило договоры подряда на строительство многоквартирного жилого дома, осуществило финансирование материалов и строительства подготовительных работ, земляных работ, свайных работ, закрепление грунтов, монтаж фундаментов и конструкций подземной части, осуществило страхование гражданской ответственности застройщика, заключило договор долевого участия N 1/51/2016 от 20.12.2016 года (т. 2 л.д. 121-127).
15.03.2017 года исх. Nсз13283 департамент градостроительства окружной администрации направил первому заместителю главы ГО "город Якутск" проект распоряжения об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016, выданного окружной администрацией города Якутска от 11.11.2016 года (т. 1 л.д. 61-62).
16.03.2017 года первым заместителем главы окружной администрации было принято распоряжение N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска" (т. 1 л.д. 11).
Согласно определению Якутского городского суда от 27.03.2017 года по делу N 2А-3263-17 по иску третьих лиц Маттерн А.В., Поморцева А.С., Диденко П.М. о признании незаконным и отмене разрешения на строительство в связи с вынесением окружной администрацией оспариваемого распоряжения производство по делу было прекращено (т. 1 л.д. 21).
Прокуратура города Якутска направила первому заместителю главы окружной администрации представление от 30.03.2017 N 1531/ж-2016/36 (т. 2 л.д. 138-141).
В представлении, ссылаясь на то, что распоряжение от 16.03.2017 N 528/1зр не содержит какой либо мотивировки, явившейся основанием для принятия такого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, в том числе на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания прекращения действия разрешения на строительство, прокуратура требует незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также способствовавших нарушениям причин и условий, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру республики.
О направлении представления в адрес первого заместителя главы окружной администрации прокуратура города Якутска сообщила в адрес общества письмом от 03.04.2017 исх. N 458ж-2017 (т. 1 л.д. 42-43).
Первый заместитель главы городского округа от 28.04.2017 N 02/226 на представление прокуратуры города Якутска от 30.03.2017 N 1531ж-2016/36 сообщил об отмене распоряжения первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр (т. 2 л.д. 142-145).
04.05.2017 года первый заместитель главы городского округа "Город Якутск" вынес распоряжение N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного Окружной администрацией города Якутска (т. 2 л.д. 146).
Не согласившись с вынесенными распоряжениями окружной администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно статьям 22, 43, 44 Решения Окружного Совета города Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-1 "Об утверждении Устава городского округа "Город Якутск" заместители главы округа издают распоряжения и приказы по вопросам ведения окружной администрации. В ведении заместителей главы округа в соответствии с их компетенцией, определяемой главой округа, могут находиться органы и структурные подразделения окружной администрации.
Распоряжением окружной администрации города Якутска от 02.12.2014 N 2132р первому заместителю главы городского округа "Город Якутск" передано право подписи распоряжений окружной администрации города Якутска об отмене разрешения на строительство, отдельные этапы строительства, реконструкцию, капитальный ремонт (т. 1 л.д. 58-59).
Таким образом, оспариваемое распоряжение (в редакции распоряжения от 04.05.2017) вынесено уполномоченным лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения не соответствуют статье 48 Закона о местном самоуправлении и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку из смысла пункта 4 статьи 7, статьи 48 Закона о местном самоуправлении следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, постольку орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Следовательно, полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено. В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В этой связи судом установлено, что распоряжение от 16.03.2017 N 528/1зр не содержит какой либо мотивировки, явившейся основанием для принятия такого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, в том числе на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, по мнению суда первой инстанции, распоряжение от 16.03.2017 N 528/1зр не соответствовало статье 48 Закона о местном самоуправлении и Градостроительному кодексу Российской Федерации и на момент обращения с заявлением 20.03.2017 в суд первой инстанции нарушало права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилась пояснительная записка департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2017 Nсз13283 (т. 1 л.д. 61-66), согласно которой первому заместителю главы ГО "город Якутск" был направлен проект оспариваемого распоряжения с приложением письма N 615/гр-1 от 15.03.2017 и копии нотариально заверенного заявления эксперта Боуфала С.С. о том, что он не принимал участия в качестве эксперта при вынесении положительного заключения от 14.09.2016 N 77-2-1-3-0004-16.
Доказательств и соответствующих доводов о том, что об указанных обстоятельствах заявитель не знал, суду не заявлялось и материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований утверждать о том, что оспариваемое распоряжение немотивированно и противоречит положениям статей 7 и 48 Закона о местном самоуправлении.
Более того, как следует из материалов дела, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд проверить законность и обоснованность оспариваемого распоряжения в редакции распоряжения первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 04.05.2017 года N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр".
Следовательно, предмет доказывания по настоящему спору должен определяться и с учетом обстоятельств, указанных в распоряжении от 04.05.2017 года N 1302/1зр.
Из оспариваемого распоряжения окружной администрации от 04.05.2017 N 1302/1зр о внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр следует, что в качестве основания для отмены разрешения указано отсутствие отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещения по улице Петра Алексеева в части отступа от "Красной линии".
Вторым основанием для отмены разрешения на строительство послужило то, что из заявлений экспертов Шестакова В.В. по направлению "Пожарная безопасность" и Боуфал С.С. по направлению "Электроснабжение и энергопотребление" установлено, что данные эксперты не принимали участия при составлении положительного заключения негосударственной экспертизы, выданного ООО "АкадемЭкспертиза" (т. 2 л.д. 61-62).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности довода окружной администрации об отсутствии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещения по улице Петра Алексеева в части отступа от "Красной линии".
В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Учитывая то, что разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, прекращение действия разрешения на строительство уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления производятся только на основаниях, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, окружная администрация не представила в материалы дела доказательства наличия таких оснований.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что положения части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применимы в отношении прекращения действия разрешения на строительство при наступлении предусмотренных законом юридических фактов.
В настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований, поскольку положения указанной нормы не применимы к ситуации отмены ранее выданного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017 (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее действовавшая редакция указанной нормы предусматривала, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению, помимо перечисленных в части 7 статьи 51 ГрК РФ, прилагается также положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 13 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, из приведенных взаимосвязанных положений градостроительного законодательства следует, что отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При этом представление застройщиком документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ и содержащих неустранимые пороки, следует квалифицировать как их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчик исходил из того, что обществом предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы с поддельными подписями экспертов по разделам: "Пожарная безопасность", "Электроснабжение и электропотребление", "Водоснабжение, водоотведение и канализация".
Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Оснований, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ, для не проведения экспертизы из материалов дела не усматривается.
Таким образом, проведение экспертизы применительно к настоящему делу являлось обязательным.
Положения частей 4.3, 4.6, 5, 9 и 11 статьи 49 ГрК РФ предусматривают, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.
Подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за выдачу предусмотренного частью 3.5 настоящей статьи заключения (в случае, если указанное заключение выдано органом исполнительной власти или организацией, проводившими государственную экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения), порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272, в редакции, действовавшей в спорный период, процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.
Пунктом 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Заключение государственной экспертизы, подготовленное в электронной форме, подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, экспертное заключение готовится и подписывается экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы.
Как следует из материалов дела, застройщиком с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 14.09.2016 N 77-2-1-3-0004-16.
Указанное заключение изготовлено и подписано экспертами Барменковым А.Р. (раздел 2.2.1), Боуфалом С.С. (раздел 2.3.1) и Шестаковым В.В. (раздел 2.5).
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика и третьих лиц о том, что указанное экспертное заключение содержит неустранимые пороки.
Так, относительно раздела 2.5 Пожарная безопасность, подготовленного экспертом Шестаковым В.В., в материалы дела представлены доказательства, опровергающие его участие в подготовке и подписании заключения (т. 2 л.д. 61).
В отношении аналогичных доводов ответчика и третьих лиц по экспертам Барменкову А.Р. и Боуфалу С.С. в материалы дела представлены взаимоисключающие доказательства (т. 2 л.д. 62-63, 81-82), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает такие доводы подлежащими отклонению.
В любом случае суд апелляционной инстанции полагает, что на момент представления пакета документов в соответствии со статьей 51 ГрК РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство застройщиком в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ не представлено положительное заключение экспертизы, поскольку заключение негосударственной экспертизы от 14.09.2016 N 77-2-1-3-0004-16 экспертом Шестаковым В.В. в нарушение пункта 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, не изготавливалось и не подписывалось.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя по делу на проведение повторной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует приведенным выше положениям градостроительного законодательства, не предусматривающего такой процедуры.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку заявитель по делу на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представил документы, представление которых вместе с заявлением в силу положений статьи 51 ГрК РФ являлось обязательным, постольку у органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, не имелось оснований для выдачи ООО "ЯкутСтройСити" разрешения на строительство.
В связи с чем последующая отмена ответчиком ранее выданного разрешения на строительство в порядке статьи 48 Закона о местном самоуправлении соответствует приведенным положениям градостроительного законодательства. Ответчик в соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ доказал соответствие закону оспариваемых ненормативных актов.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу N А58-1429/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 ПО ДЕЛУ N А58-1429/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А58-1429/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании Маттерн Анны Викторовны (паспорт), Диденко Павла Михайловича (паспорт), Сивцева Виктора Федоровича (паспорт) и представителя Маттерн Анны Викторовны, Диденко Павла Михайловича, Поморцева Александра Станиславовича Ли Н.Г. (доверенность от 09.03.2017), представителей общества с ограниченной ответственностью "Камелек" Мыколаенко Е.Н. (директор), общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" Иванченко Н.Г. (доверенность от 07.07.2016), Короткова А.В. (доверенность от 02.11.2017), Шулеповой Л.А. (доверенность от 02.10.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Маттерн Анны Викторовны, Диденко Павла Михайловича и Поморцева Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу N А58-1429/2017 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (ОГРН 1131447013059, ИНН 1435271738, далее - истец, ООО "ЯкутСтройСити") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска в редакции распоряжения от 04.05.2017 N 1302/1зр.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Камелек" (ОГРН 1111435010280, ИНН 1435245738), Сивцев Виктор Федорович, Маттерн Анна Викторовна, Диденко Павел Михайлович, Поморцев Александр Станиславович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу N А58-1429/2017 заявленные требования удовлетворены.
Распоряжение Окружной администрации города Якутска от N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска" в редакции распоряжения окружной администрации города Якутска от 04.05.2017 N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14- RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска", признано недействительным.
Маттерн Анна Викторовна, Диденко Павел Михайлович и Поморцев Александр Станиславович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
ООО "ЯкутСтройСити"в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании 10.10.2017 объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 17.10.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Определением суда от 24.10.2017 года судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 21 ноября 2017 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.09.2017, 11.10.2017, 25.10.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Окружная администрация города Якутска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:983 с целевым назначением под многоквартирный жилой дом.
11.11.2016 года окружная администрация выдала обществу на основании его заявления от 02.11.2016 N 70 (вход. N 20921-ДГ) разрешение N 14-RU14301000-188-2016 на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Петра Алексеева в городе Якутске" (т. 1 л.д. 12-14).
К заявлению общества были приложены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-2-1-3-0001-16 от 14.09.2016 общества с ограниченной ответственностью "АкадемЭкспертиза" (т. 2 л.д. 10-36).
В разрешении на строительство в качестве организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации, указано ООО "АкадемЭкспертиза" (т. 1 л.д. 12).
На основании полученного разрешения на строительство общество приняло на себя обязанность по предоставлению квартир гражданам, которые проживали в снесенных домах заключило договоры подряда на строительство многоквартирного жилого дома, осуществило финансирование материалов и строительства подготовительных работ, земляных работ, свайных работ, закрепление грунтов, монтаж фундаментов и конструкций подземной части, осуществило страхование гражданской ответственности застройщика, заключило договор долевого участия N 1/51/2016 от 20.12.2016 года (т. 2 л.д. 121-127).
15.03.2017 года исх. Nсз13283 департамент градостроительства окружной администрации направил первому заместителю главы ГО "город Якутск" проект распоряжения об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016, выданного окружной администрацией города Якутска от 11.11.2016 года (т. 1 л.д. 61-62).
16.03.2017 года первым заместителем главы окружной администрации было принято распоряжение N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного окружной администрацией города Якутска" (т. 1 л.д. 11).
Согласно определению Якутского городского суда от 27.03.2017 года по делу N 2А-3263-17 по иску третьих лиц Маттерн А.В., Поморцева А.С., Диденко П.М. о признании незаконным и отмене разрешения на строительство в связи с вынесением окружной администрацией оспариваемого распоряжения производство по делу было прекращено (т. 1 л.д. 21).
Прокуратура города Якутска направила первому заместителю главы окружной администрации представление от 30.03.2017 N 1531/ж-2016/36 (т. 2 л.д. 138-141).
В представлении, ссылаясь на то, что распоряжение от 16.03.2017 N 528/1зр не содержит какой либо мотивировки, явившейся основанием для принятия такого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, в том числе на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания прекращения действия разрешения на строительство, прокуратура требует незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также способствовавших нарушениям причин и условий, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру республики.
О направлении представления в адрес первого заместителя главы окружной администрации прокуратура города Якутска сообщила в адрес общества письмом от 03.04.2017 исх. N 458ж-2017 (т. 1 л.д. 42-43).
Первый заместитель главы городского округа от 28.04.2017 N 02/226 на представление прокуратуры города Якутска от 30.03.2017 N 1531ж-2016/36 сообщил об отмене распоряжения первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр (т. 2 л.д. 142-145).
04.05.2017 года первый заместитель главы городского округа "Город Якутск" вынес распоряжение N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр "Об отмене разрешения на строительство N 14-RU14301000-188-2016 со сроком действия до 15.09.2019, выданного Окружной администрацией города Якутска (т. 2 л.д. 146).
Не согласившись с вынесенными распоряжениями окружной администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно статьям 22, 43, 44 Решения Окружного Совета города Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-1 "Об утверждении Устава городского округа "Город Якутск" заместители главы округа издают распоряжения и приказы по вопросам ведения окружной администрации. В ведении заместителей главы округа в соответствии с их компетенцией, определяемой главой округа, могут находиться органы и структурные подразделения окружной администрации.
Распоряжением окружной администрации города Якутска от 02.12.2014 N 2132р первому заместителю главы городского округа "Город Якутск" передано право подписи распоряжений окружной администрации города Якутска об отмене разрешения на строительство, отдельные этапы строительства, реконструкцию, капитальный ремонт (т. 1 л.д. 58-59).
Таким образом, оспариваемое распоряжение (в редакции распоряжения от 04.05.2017) вынесено уполномоченным лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения не соответствуют статье 48 Закона о местном самоуправлении и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку из смысла пункта 4 статьи 7, статьи 48 Закона о местном самоуправлении следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, постольку орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Следовательно, полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено. В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В этой связи судом установлено, что распоряжение от 16.03.2017 N 528/1зр не содержит какой либо мотивировки, явившейся основанием для принятия такого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, в том числе на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, по мнению суда первой инстанции, распоряжение от 16.03.2017 N 528/1зр не соответствовало статье 48 Закона о местном самоуправлении и Градостроительному кодексу Российской Федерации и на момент обращения с заявлением 20.03.2017 в суд первой инстанции нарушало права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилась пояснительная записка департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 15.03.2017 Nсз13283 (т. 1 л.д. 61-66), согласно которой первому заместителю главы ГО "город Якутск" был направлен проект оспариваемого распоряжения с приложением письма N 615/гр-1 от 15.03.2017 и копии нотариально заверенного заявления эксперта Боуфала С.С. о том, что он не принимал участия в качестве эксперта при вынесении положительного заключения от 14.09.2016 N 77-2-1-3-0004-16.
Доказательств и соответствующих доводов о том, что об указанных обстоятельствах заявитель не знал, суду не заявлялось и материалы дела не содержат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований утверждать о том, что оспариваемое распоряжение немотивированно и противоречит положениям статей 7 и 48 Закона о местном самоуправлении.
Более того, как следует из материалов дела, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд проверить законность и обоснованность оспариваемого распоряжения в редакции распоряжения первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 04.05.2017 года N 1302/1зр "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр".
Следовательно, предмет доказывания по настоящему спору должен определяться и с учетом обстоятельств, указанных в распоряжении от 04.05.2017 года N 1302/1зр.
Из оспариваемого распоряжения окружной администрации от 04.05.2017 N 1302/1зр о внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Якутска от 16.03.2017 N 528/1зр следует, что в качестве основания для отмены разрешения указано отсутствие отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещения по улице Петра Алексеева в части отступа от "Красной линии".
Вторым основанием для отмены разрешения на строительство послужило то, что из заявлений экспертов Шестакова В.В. по направлению "Пожарная безопасность" и Боуфал С.С. по направлению "Электроснабжение и энергопотребление" установлено, что данные эксперты не принимали участия при составлении положительного заключения негосударственной экспертизы, выданного ООО "АкадемЭкспертиза" (т. 2 л.д. 61-62).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности довода окружной администрации об отсутствии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещения по улице Петра Алексеева в части отступа от "Красной линии".
В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Учитывая то, что разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, прекращение действия разрешения на строительство уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления производятся только на основаниях, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, окружная администрация не представила в материалы дела доказательства наличия таких оснований.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что положения части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применимы в отношении прекращения действия разрешения на строительство при наступлении предусмотренных законом юридических фактов.
В настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований, поскольку положения указанной нормы не применимы к ситуации отмены ранее выданного разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017 (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее действовавшая редакция указанной нормы предусматривала, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению, помимо перечисленных в части 7 статьи 51 ГрК РФ, прилагается также положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 13 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, из приведенных взаимосвязанных положений градостроительного законодательства следует, что отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При этом представление застройщиком документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ и содержащих неустранимые пороки, следует квалифицировать как их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчик исходил из того, что обществом предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы с поддельными подписями экспертов по разделам: "Пожарная безопасность", "Электроснабжение и электропотребление", "Водоснабжение, водоотведение и канализация".
Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Оснований, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ, для не проведения экспертизы из материалов дела не усматривается.
Таким образом, проведение экспертизы применительно к настоящему делу являлось обязательным.
Положения частей 4.3, 4.6, 5, 9 и 11 статьи 49 ГрК РФ предусматривают, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.
Подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за выдачу предусмотренного частью 3.5 настоящей статьи заключения (в случае, если указанное заключение выдано органом исполнительной власти или организацией, проводившими государственную экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения), порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272, в редакции, действовавшей в спорный период, процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.
Пунктом 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Заключение государственной экспертизы, подготовленное в электронной форме, подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, экспертное заключение готовится и подписывается экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы.
Как следует из материалов дела, застройщиком с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 14.09.2016 N 77-2-1-3-0004-16.
Указанное заключение изготовлено и подписано экспертами Барменковым А.Р. (раздел 2.2.1), Боуфалом С.С. (раздел 2.3.1) и Шестаковым В.В. (раздел 2.5).
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика и третьих лиц о том, что указанное экспертное заключение содержит неустранимые пороки.
Так, относительно раздела 2.5 Пожарная безопасность, подготовленного экспертом Шестаковым В.В., в материалы дела представлены доказательства, опровергающие его участие в подготовке и подписании заключения (т. 2 л.д. 61).
В отношении аналогичных доводов ответчика и третьих лиц по экспертам Барменкову А.Р. и Боуфалу С.С. в материалы дела представлены взаимоисключающие доказательства (т. 2 л.д. 62-63, 81-82), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает такие доводы подлежащими отклонению.
В любом случае суд апелляционной инстанции полагает, что на момент представления пакета документов в соответствии со статьей 51 ГрК РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство застройщиком в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ не представлено положительное заключение экспертизы, поскольку заключение негосударственной экспертизы от 14.09.2016 N 77-2-1-3-0004-16 экспертом Шестаковым В.В. в нарушение пункта 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, не изготавливалось и не подписывалось.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя по делу на проведение повторной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует приведенным выше положениям градостроительного законодательства, не предусматривающего такой процедуры.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку заявитель по делу на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представил документы, представление которых вместе с заявлением в силу положений статьи 51 ГрК РФ являлось обязательным, постольку у органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, не имелось оснований для выдачи ООО "ЯкутСтройСити" разрешения на строительство.
В связи с чем последующая отмена ответчиком ранее выданного разрешения на строительство в порядке статьи 48 Закона о местном самоуправлении соответствует приведенным положениям градостроительного законодательства. Ответчик в соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ доказал соответствие закону оспариваемых ненормативных актов.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу N А58-1429/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)