Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Невретдиновым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-14300/2016 (судья Чернышева И.В.) по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный город" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
при участии представителей:
- от истца - Гапичева О.А. (доверенность от N 20 от 16.03.2016);
- от ответчика - Вацик А.С. (доверенность от 13.05.2016).
акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный город" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору теплоснабжения задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 68 663 рубля 52 копейки, пени за период с 20.01.2016 по 26.05.2016 в сумме 6 216 рублей 32 копейки.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по оплате поставленного истцом коммунального ресурса подтверждена материалами дела. Ссылки ответчика об оспаривании расчета стоимости потребленного коммунального ресурса, произведенного истцом на основании нормативов потребления, судом отклонены ввиду того, что применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено пунктом 5.2 договора, пунктом 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" и пп. "ж" п. 31 Правил N 354. Суд первой инстанции также принял во внимание, что некоторые приборы учета не прошли поверку. Ввиду нарушения ответчиком денежного обязательства подлежит начислению пеня.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с произведением расчета стоимости поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления, указывая, что в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом коммунального ресурса подлежит определению по формуле согласно Правилам N 124. Положения пункта 61 Правил N 354 предоставляют возможность исполнителю производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований, следовательно, указывает ответчик, его действия, связанные с перерасчетом объема ресурса, соответствуют вышеприведенным нормам. Только при отсутствии индивидуальных приборов учета, но не в связи с непредставлением их показаний, расчет производится по нормативам потребления. Ответчик также полагает неправомерным произведение начислений исходя из количества проживающих 115 человек, указывая, что фактически проживают 88 человек.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Ответчик истцу не предоставлял при заключении договора теплоснабжения N 289/1 от 01.12.15 г. информацию об установленных в квартирах находящегося у него в управлении многоквартирного дома индивидуальных приборах учета. Напротив, вплоть до подачи истцом иска по настоящему делу ответчик был согласен с тем обстоятельством, что расчет потребленного коммунального ресурса в данном конкретном случае должен производиться исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. В связи с этим, ответчик ежемесячно предоставлял истцу информацию, необходимую для осуществления такого расчета (в частности, информацию о количестве граждан, зарегистрированных в спорном многоквартирном доме). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", случае нарушения абонентом установленных сроков представления показаний приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем, то есть исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Ответчиком в судебном заседании 08.08.2016 г. подтверждено, что показания индивидуальных приборов учета им истцу в установленные законом сроки не предоставлялись. Информация о количестве тепловой энергий на нужды ГВС исходя из показаний индивидуальных приборов учета, была указана ответчиком лишь в его контррасчете (т. 1. л.д. 79-80), который был направлен в адрес истца спустя полгода после потребления ответчиком тепловой энергии и спустя месяц после начала рассмотрения настоящего дела судом. Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжаюшей организации показаний приборов учета, следовательно, объем поставленной тепловой энергии должен определяться расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Некоторые из индивидуальных узлов учета поверку не прошли и их показания не могут быть положены в основу расчета. Истец полагает поведение ответчика, ввиду чьих действий возник настоящий спор, недобросовестным, указывая, что довод ответчика о необходимости перерасчета объемов потребленной тепловой энергии, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является несостоятельным. Практика, на которую ссылается ответчик, в настоящем случае не применима, поскольку относится к договору энергоснабжения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2015 заключен договор теплоснабжения N 289/1, согласно которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоноситель, горячую воду на объекты абонента - многоквартирный дома, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Капустина, 16 и находящийся в управлении ООО "УК "Южный город".
Согласно п. 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных предприятием.
Указав в исковом заявлении, что во исполнение договора в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию на нужды отопления, ГВС и теплоноситель на сумму 1 144 117,44 рублей, однако ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично, на сумму 1 075 453,92 рублей, оставшаяся часть долга в размере 68 663,52 рублей не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении").
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 19 Закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.
Судом установлено, что в многоквартирном доме по ул. Капустина, 16, находящемся в управлении ответчика, не установлен общедомовой прибор учета.
Истец производил начисления за взыскиваемый период исходя из количества проживающих 115 человек по нормативу потребления, поскольку ответчиком не представлялись показания индивидуальных приборов учета горячей воды в спорный период.
ООО "УК "Южный город" в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года производило начисления исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды.
В соответствии с пунктом ж) статьи 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно пункту 5.2. заключенного между сторонами договора теплоснабжения при наличии у абонента (ответчика) приборов учета, информация о потребленной тепловой энергии должна быть предоставлена истцу первого числа месяца, следующего за расчетным. При нарушении абонентом сроков предоставления сведений о показаниях узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребленной им в отчетном периоде, рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 3 ст. 19 Закона "О теплоснабжении" установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года ему ответчиком не предоставлялись, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета.
Управляющая организация в силу прямого указания закона обязана вести журнал учета показаний приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и, соответственно, надлежащим доказательством достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, использованных является именно такой журнал. Однако указанный документ ответчиком не представлен.
Согласно пункту 80 Правил N 354 к использованию допускаются только те приборы учета утвержденного типа, которые прошли поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем, как установлено судом и следует из актов ввода в эксплуатацию узлов учета, представленных в материалы дела ответчиком (т. 1, л.д. 91-150, т. 2, л.д. 1-135), некоторые из индивидуальных узлов учета поверку не прошли. Так, счетчик, установленный в квартире номер 9, должен был пройти очередную поверку в еще феврале 2015 г. (т. 1. л.д. 112), однако доказательств того, что такая поверка была осуществлена, ответчиком не представлено. Счетчик, установленный в квартире номер 74, должен был пройти очередную поверку в апреле 2015 г. (т. 2. л.д. 132). Доказательств того, что такая поверка была осуществлена, ответчиком также не представлено. Счетчики, установленные в квартирах номер 15, 8 были установлены и прошли поверку только в марте 2016 г. (т. 1, л.д. 110-126) Доказательств того факта, что какие-либо счетчики в этих квартирах были введены в эксплуатацию до марта 2016 г. (т.е. поверены, опломбированы), ответчиком не представлено. Аналогичная ситуация сложилась по многим индивидуальным счетчикам, установленным в многоквартирном доме.
Вместе с тем, истец сообщил, что информация о наличии приборов учета была сообщена ответчиком уже в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции правомерно указано, что заявляя о необходимости применения при расчете количества потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не определил объем тепловой энергии, израсходованной на общедомовые нужды, информация о котором до настоящего времени не предоставлена истцу (составляющая часть формулы расчета, Правила N 124).
Ответчиком свой расчет не приведен и не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что при расчете количества потребленной тепловой энергии на нужды ГВС истец учитывает неправильное количество граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен ввиду противоречия материалам дела. В письме (исх. N 9 от 26.01.2016, т. 1, л.д. 25), ответчик самостоятельно обратился к истцу с просьбой произвести начисления по горячему водоснабжению исходя из расчета 115 человек, согласно данным управляющей компании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.
На основании изложенного, установив, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования как обоснованные по существу и размеру.
Требование о взыскании пени с ответчика за период с 20.01.2016 по 26.05.2016 в сумме 6 216 рублей 32 копейки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ удовлетворено судом первой инстанции правомерно ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-14300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 15АП-15507/2016 ПО ДЕЛУ N А53-14300/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 15АП-15507/2016
Дело N А53-14300/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Невретдиновым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-14300/2016 (судья Чернышева И.В.) по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный город" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
при участии представителей:
- от истца - Гапичева О.А. (доверенность от N 20 от 16.03.2016);
- от ответчика - Вацик А.С. (доверенность от 13.05.2016).
установил:
акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный город" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору теплоснабжения задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 68 663 рубля 52 копейки, пени за период с 20.01.2016 по 26.05.2016 в сумме 6 216 рублей 32 копейки.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по оплате поставленного истцом коммунального ресурса подтверждена материалами дела. Ссылки ответчика об оспаривании расчета стоимости потребленного коммунального ресурса, произведенного истцом на основании нормативов потребления, судом отклонены ввиду того, что применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено пунктом 5.2 договора, пунктом 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" и пп. "ж" п. 31 Правил N 354. Суд первой инстанции также принял во внимание, что некоторые приборы учета не прошли поверку. Ввиду нарушения ответчиком денежного обязательства подлежит начислению пеня.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с произведением расчета стоимости поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления, указывая, что в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом коммунального ресурса подлежит определению по формуле согласно Правилам N 124. Положения пункта 61 Правил N 354 предоставляют возможность исполнителю производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований, следовательно, указывает ответчик, его действия, связанные с перерасчетом объема ресурса, соответствуют вышеприведенным нормам. Только при отсутствии индивидуальных приборов учета, но не в связи с непредставлением их показаний, расчет производится по нормативам потребления. Ответчик также полагает неправомерным произведение начислений исходя из количества проживающих 115 человек, указывая, что фактически проживают 88 человек.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления. Ответчик истцу не предоставлял при заключении договора теплоснабжения N 289/1 от 01.12.15 г. информацию об установленных в квартирах находящегося у него в управлении многоквартирного дома индивидуальных приборах учета. Напротив, вплоть до подачи истцом иска по настоящему делу ответчик был согласен с тем обстоятельством, что расчет потребленного коммунального ресурса в данном конкретном случае должен производиться исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. В связи с этим, ответчик ежемесячно предоставлял истцу информацию, необходимую для осуществления такого расчета (в частности, информацию о количестве граждан, зарегистрированных в спорном многоквартирном доме). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", случае нарушения абонентом установленных сроков представления показаний приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем, то есть исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Ответчиком в судебном заседании 08.08.2016 г. подтверждено, что показания индивидуальных приборов учета им истцу в установленные законом сроки не предоставлялись. Информация о количестве тепловой энергий на нужды ГВС исходя из показаний индивидуальных приборов учета, была указана ответчиком лишь в его контррасчете (т. 1. л.д. 79-80), который был направлен в адрес истца спустя полгода после потребления ответчиком тепловой энергии и спустя месяц после начала рассмотрения настоящего дела судом. Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжаюшей организации показаний приборов учета, следовательно, объем поставленной тепловой энергии должен определяться расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Некоторые из индивидуальных узлов учета поверку не прошли и их показания не могут быть положены в основу расчета. Истец полагает поведение ответчика, ввиду чьих действий возник настоящий спор, недобросовестным, указывая, что довод ответчика о необходимости перерасчета объемов потребленной тепловой энергии, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является несостоятельным. Практика, на которую ссылается ответчик, в настоящем случае не применима, поскольку относится к договору энергоснабжения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2015 заключен договор теплоснабжения N 289/1, согласно которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоноситель, горячую воду на объекты абонента - многоквартирный дома, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Капустина, 16 и находящийся в управлении ООО "УК "Южный город".
Согласно п. 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных предприятием.
Указав в исковом заявлении, что во исполнение договора в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию на нужды отопления, ГВС и теплоноситель на сумму 1 144 117,44 рублей, однако ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично, на сумму 1 075 453,92 рублей, оставшаяся часть долга в размере 68 663,52 рублей не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении").
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 19 Закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.
Судом установлено, что в многоквартирном доме по ул. Капустина, 16, находящемся в управлении ответчика, не установлен общедомовой прибор учета.
Истец производил начисления за взыскиваемый период исходя из количества проживающих 115 человек по нормативу потребления, поскольку ответчиком не представлялись показания индивидуальных приборов учета горячей воды в спорный период.
ООО "УК "Южный город" в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года производило начисления исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды.
В соответствии с пунктом ж) статьи 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно пункту 5.2. заключенного между сторонами договора теплоснабжения при наличии у абонента (ответчика) приборов учета, информация о потребленной тепловой энергии должна быть предоставлена истцу первого числа месяца, следующего за расчетным. При нарушении абонентом сроков предоставления сведений о показаниях узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребленной им в отчетном периоде, рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 3 ст. 19 Закона "О теплоснабжении" установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года ему ответчиком не предоставлялись, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета.
Управляющая организация в силу прямого указания закона обязана вести журнал учета показаний приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и, соответственно, надлежащим доказательством достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, использованных является именно такой журнал. Однако указанный документ ответчиком не представлен.
Согласно пункту 80 Правил N 354 к использованию допускаются только те приборы учета утвержденного типа, которые прошли поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем, как установлено судом и следует из актов ввода в эксплуатацию узлов учета, представленных в материалы дела ответчиком (т. 1, л.д. 91-150, т. 2, л.д. 1-135), некоторые из индивидуальных узлов учета поверку не прошли. Так, счетчик, установленный в квартире номер 9, должен был пройти очередную поверку в еще феврале 2015 г. (т. 1. л.д. 112), однако доказательств того, что такая поверка была осуществлена, ответчиком не представлено. Счетчик, установленный в квартире номер 74, должен был пройти очередную поверку в апреле 2015 г. (т. 2. л.д. 132). Доказательств того, что такая поверка была осуществлена, ответчиком также не представлено. Счетчики, установленные в квартирах номер 15, 8 были установлены и прошли поверку только в марте 2016 г. (т. 1, л.д. 110-126) Доказательств того факта, что какие-либо счетчики в этих квартирах были введены в эксплуатацию до марта 2016 г. (т.е. поверены, опломбированы), ответчиком не представлено. Аналогичная ситуация сложилась по многим индивидуальным счетчикам, установленным в многоквартирном доме.
Вместе с тем, истец сообщил, что информация о наличии приборов учета была сообщена ответчиком уже в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции правомерно указано, что заявляя о необходимости применения при расчете количества потребленной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не определил объем тепловой энергии, израсходованной на общедомовые нужды, информация о котором до настоящего времени не предоставлена истцу (составляющая часть формулы расчета, Правила N 124).
Ответчиком свой расчет не приведен и не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что при расчете количества потребленной тепловой энергии на нужды ГВС истец учитывает неправильное количество граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен ввиду противоречия материалам дела. В письме (исх. N 9 от 26.01.2016, т. 1, л.д. 25), ответчик самостоятельно обратился к истцу с просьбой произвести начисления по горячему водоснабжению исходя из расчета 115 человек, согласно данным управляющей компании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.
На основании изложенного, установив, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования как обоснованные по существу и размеру.
Требование о взыскании пени с ответчика за период с 20.01.2016 по 26.05.2016 в сумме 6 216 рублей 32 копейки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ удовлетворено судом первой инстанции правомерно ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-14300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)