Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет": Панюшкина И.А., представитель по доверенности N 85 от 07.09.2015;
- от товарищества собственников жилья "Согласие": Старова Л.В., представитель по доверенности N 7 от 12.01.2016;
- от муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 года по делу N А64-7882/2015 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" г. Мичуринск, Тамбовской области, (ОГРН 1026801063508, ИНН 6827002894) к товариществу собственников жилья "Согласие", г. Мичуринск, Тамбовской области, (ОГРН 1096827000126, ИНН 6827019016), при участии в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы", г. Мичуринск, Тамбовской области, (ОГРН 1056870527240, ИНН 6827015237), о взыскании 143562,26 руб.,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет", г. Мичуринск Тамбовской области, (далее по тексту истец ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Согласие", г. Мичуринск, Тамбовской области (далее по тексту ответчик, ТСЖ "Согласие") о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 в размере 143562,26 руб., из них: 109259,37 руб. основной долг по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2011 г., 34302,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 30.11.2015.
Определением арбитражного суда от 22.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурсы", г. Мичуринск, Тамбовской области (далее по тексту третье лицо МУП "Теплоресурсы").
Определением арбитражного суда от 26.01.2016 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 по делу N А64-7882/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" ссылается при этом на ст. ст. 203, 206 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015, считая, что после подписания ТСЖ "Согласие" акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 года, течение срока исковой давности начинает течь заново с 28.09.2015.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.06.2016 МУП "Теплоресурсы" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МУП "Теплоресурсы" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ "Согласие" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 25.12.2010 между ФГОУ ВО "Мичуринский ГАУ" (поставщик) и ТСЖ "Согласие" (потребитель) заключен договор N 4 на пользование тепловой энергией, согласно условиям которого поставщик обязался поставить тепловую энергию на отопление потребителю в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а потребитель обязался ее оплатить (пункт 1.1 договора).
Годовой расход тепла на отопление составил 709,4 Гкал. Количество тепловой энергии, подаваемой поставщиком потребителю для отопления устанавливается расчетно в количестве по месяцам в соответствии с приложением N 3 к договору. Отпуск тепловой энергии Гкал (расчетный) потребителю определяется в размере 709,4 Гкал. (пункты 1.2 - 1.4 договора).
Количество тепловой энергии, поставляемой поставщиком потребителю, определяется по показаниям приборов учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункт 2.1 договора).
За тепловую энергию потребитель платит поставщику по отпускной цене, утвержденной РЭК. Отпускная цена может меняться в зависимости от изменения цен на рынке труда, топливно-энергетических ресурсов и материалов (пункт 3.1 договора).
Поставщик до 10 числа каждого следующего месяца за расчетным направляет потребителю счет на оплату за потребленную тепловую энергию (пункт 3.2 договора).
Цена поставляемой тепловой энергии определяется Тамбовской региональной энергетической комиссией и составляет 1056,31 руб. за Гкал, в том числе НДС 161,13 руб. (пункт 3.5 договора).
В силу пункта 5.1 договор заключен на срок по 31.12.2011 и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Согласно исковому заявлению, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец принятые на себя обязательства по указанному договору выполнил, тепловая энергия на отопление, произведенная модульной котельной, закрепленной на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ", расположенной по ул. Интернациональной, д. 101 г. Мичуринска Тамбовской области, потребителю передана.
В период декабрь 2011 года ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 127391,28 руб., на указанную сумму для оплаты выставлен счет-фактура от 29.12.2011 N 481. В связи с тем, что оплату поставленной тепловой энергии по счету-фактуре от 29.12.2011 N 481 ответчик осуществил не в полном объеме, за ТСЖ "Согласие" образовалась задолженность в размере 109259,37 руб.
В целях уточнения суммы долга стороны провели сверку взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014, о чем 28.09.2015 составили акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2014 за ТСЖ "Согласие" перед истцом числится задолженность в размере 109259,37 руб.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, денежные средства за отпущенную ответчику тепловую энергию поступали на счет ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" от МУП "Теплоресурсы", являющегося участником в расчетах на территории города Мичуринска и принимающего оплату за теплоснабжение от лиц, использующих отапливаемые университетом помещения.
При этом договорных отношений по расчетам за отпущенную тепловую энергию между МУП "Теплоресурсы" и ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" не существовало.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2015 N 42.2/4596, в которой просил в течение 7 дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 в размере 109259,37 руб. Данная претензия получена ответчиком 05.11.2015 (что подтверждается соответствующей отметкой о получении), однако оставлена без исполнения.
Поскольку ТСЖ "Согласие" образовавшуюся задолженность не оплатило, начислив в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 109259,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34302,89 руб., ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии, спорный период сторонами не оспариваются.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон всего за период декабрь 2011 года по договору на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 127391,28 руб.
Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой от 29.12.2011 N 481, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2010 года - декабрь 2014 года.
Каких-либо возражений относительно объема, качества и цены поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.
В связи с тем, что оплату поставленной тепловой энергии по счету-фактуре от 29.12.2011 N 481 ответчик осуществил не в полном объеме, за ТСЖ "Согласие" образовалась задолженность в размере 109259,37 руб. Наличие указанной задолженности за ТСЖ "Согласие" подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014, подписанным сторонами 28.09.2015.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3.2 договора на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 поставщик до 10 числа каждого следующего месяца за расчетным направляет потребителю счет на оплату за потребленную тепловую энергию (пункт 3.2 договора).
Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Наличие правоотношений с агентом не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности из своевременной оплаты.
Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора, так и на момент поставки тепловой энергии в спорный период) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу п. Постановления Правительства РФ 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора, так и на момент поставки тепловой энергии в спорный период) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Для оплаты поставленной тепловой энергии за период декабрь 2011 года ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 29.12.2011 N 481. Оплата поставленной тепловой энергии за указанный период должна быть произведена до 10.01.2012. Следовательно, днем окончания срока исковой давности в рассматриваемом случае является 10.01.2015.
Обратившись 16.12.2015 (согласно штампу канцелярии суда) в суд с исковым заявлением, истец указал, что ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" о наличии задолженности ТСЖ "Согласие" в размере 109259,37 руб. узнало только в сентябре 2015 года из представленных МУП "Теплоресурсы" сведений о распределении перечисленных денежных средств (письмо от 01.09.2015 N 520) и при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014. При этом истец полагает, что в рассматриваемом случае имеет место перерыв срока исковой давности и его признание ответчиком, поскольку между сторонами 28.09.2015 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014, по которому по состоянию на 31.12.2014 ТСЖ "Согласие" сумму задолженности в размере 109259,37 руб. по договору от 25.12.2010 N 4 подтвердило, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 28.09.2015.
Указанные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма закона.
Согласно пояснениям сторон и материалам дела, поставка тепловой энергии ТСЖ "Согласие" по договору на пользование тепловой энергии от 25.12.2010 N 4 с 01.01.2012 прекращена в связи с заключением договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2012 между ТСЖ "Согласие" (заказчик) и ООО "Комфорт" (подрядчик) и заключением ФГБОУВО "Мичуринский государственный аграрный университет" (поставщик) договора на пользование тепловой энергией от 30.12.2011 N 4 с ООО "Комфорт" (потребитель).
Между ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" (заказчик) и МУП "Теплоресурсы" (исполнитель) заключены договоры об информационно - аналитическом обслуживании от 10.12.2008 N 59 и от 05.12.2011 N 119, согласно условиям которых исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению аналитической и иного вида информации, используемой заказчиком для формирования величин полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также планирования величин денежных потоков и контроля соответствия нормативов потребления коммунальных ресурсов фактическим показателям полезного отпуска тепловой энергии (пункты 1.1 договоров). Срок действия договора от 10.12.2008 N 59 установлен с 01.01.2009 до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2010). Срок действия договора от 05.12.2011 N 119 установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).
В силу п. 2.1.8 договоров исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику сведения о начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение, сальдовых сведений по расчетам за тепловую энергию, ежемесячного отчета о поступивших платежах по каждой управляющей компании и товариществу собственников жилья (п. 2.1.7). Наличие соответствующий правоотношений сторонами не оспаривается, третьим лицом в судебном заседании подтверждено и представлена оборотная ведомость: отопление за декабрь 2011 г. ТСЖ "Согласие", в связи с чем, истец должен был узнать о наличии спорного долга не позднее месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен односторонний акт сверки за 2011 г., подписанный со стороны истца, согласно которому по данным ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" на 31.12.2011 задолженность ТСЖ "Согласие" составляет 1644089,66 руб., в том числе за декабрь 2011 сумма в размере 127391,28 руб.
Основания перерыва течения срока исковой давности установлены ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
- признание претензии;
- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В данном случае акт сверки между сторонами подписан 28.09.2015, что сторонами признано в судебном заседании (аудиопротокол, протокол судебного заседания от 06.04.2016), то есть после истечения срока давности по настоящему иску.
Истец ссылается на п. 2 ст. 206 ГК РФ, в силу которого по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившие в силу с 01.06.2015, в данном случае, по мнению суда, не применимы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и ее оплате в рамках договора на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, аргумент истца об исчислении срока исковой давности с момента подписания акта сверки 28.09.2015 не может быть положен в основу решения суда.
Конструкция п. 2 ст. 206 ГК РФ является новеллой. Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается, а лишь утрачивает элемент возможности судебной защиты, трансформируясь в натуральное обязательство.
Статья 206 ГК РФ указывает на обязательность соблюдения письменной формы для признания долга. Данное требование является более строгим в сравнении с прерыванием срока исковой давности, для которого достаточным является совершение действий, свидетельствующих о признании долга. В свою очередь, для соблюдения требования к форме признания долга в понимании п. 2 ст. 206 ГК РФ необходимо, чтобы из документа явно следовало намерение лица признать долг.
Доказательств признания долга ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 года по делу N А64-7882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 19АП-3056/2016 ПО ДЕЛУ N А64-7882/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А64-7882/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет": Панюшкина И.А., представитель по доверенности N 85 от 07.09.2015;
- от товарищества собственников жилья "Согласие": Старова Л.В., представитель по доверенности N 7 от 12.01.2016;
- от муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 года по делу N А64-7882/2015 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" г. Мичуринск, Тамбовской области, (ОГРН 1026801063508, ИНН 6827002894) к товариществу собственников жилья "Согласие", г. Мичуринск, Тамбовской области, (ОГРН 1096827000126, ИНН 6827019016), при участии в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы", г. Мичуринск, Тамбовской области, (ОГРН 1056870527240, ИНН 6827015237), о взыскании 143562,26 руб.,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет", г. Мичуринск Тамбовской области, (далее по тексту истец ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Согласие", г. Мичуринск, Тамбовской области (далее по тексту ответчик, ТСЖ "Согласие") о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 в размере 143562,26 руб., из них: 109259,37 руб. основной долг по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2011 г., 34302,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 30.11.2015.
Определением арбитражного суда от 22.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурсы", г. Мичуринск, Тамбовской области (далее по тексту третье лицо МУП "Теплоресурсы").
Определением арбитражного суда от 26.01.2016 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 по делу N А64-7882/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" ссылается при этом на ст. ст. 203, 206 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015, считая, что после подписания ТСЖ "Согласие" акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 года, течение срока исковой давности начинает течь заново с 28.09.2015.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.06.2016 МУП "Теплоресурсы" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МУП "Теплоресурсы" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ "Согласие" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 25.12.2010 между ФГОУ ВО "Мичуринский ГАУ" (поставщик) и ТСЖ "Согласие" (потребитель) заключен договор N 4 на пользование тепловой энергией, согласно условиям которого поставщик обязался поставить тепловую энергию на отопление потребителю в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а потребитель обязался ее оплатить (пункт 1.1 договора).
Годовой расход тепла на отопление составил 709,4 Гкал. Количество тепловой энергии, подаваемой поставщиком потребителю для отопления устанавливается расчетно в количестве по месяцам в соответствии с приложением N 3 к договору. Отпуск тепловой энергии Гкал (расчетный) потребителю определяется в размере 709,4 Гкал. (пункты 1.2 - 1.4 договора).
Количество тепловой энергии, поставляемой поставщиком потребителю, определяется по показаниям приборов учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункт 2.1 договора).
За тепловую энергию потребитель платит поставщику по отпускной цене, утвержденной РЭК. Отпускная цена может меняться в зависимости от изменения цен на рынке труда, топливно-энергетических ресурсов и материалов (пункт 3.1 договора).
Поставщик до 10 числа каждого следующего месяца за расчетным направляет потребителю счет на оплату за потребленную тепловую энергию (пункт 3.2 договора).
Цена поставляемой тепловой энергии определяется Тамбовской региональной энергетической комиссией и составляет 1056,31 руб. за Гкал, в том числе НДС 161,13 руб. (пункт 3.5 договора).
В силу пункта 5.1 договор заключен на срок по 31.12.2011 и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Согласно исковому заявлению, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец принятые на себя обязательства по указанному договору выполнил, тепловая энергия на отопление, произведенная модульной котельной, закрепленной на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ", расположенной по ул. Интернациональной, д. 101 г. Мичуринска Тамбовской области, потребителю передана.
В период декабрь 2011 года ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 127391,28 руб., на указанную сумму для оплаты выставлен счет-фактура от 29.12.2011 N 481. В связи с тем, что оплату поставленной тепловой энергии по счету-фактуре от 29.12.2011 N 481 ответчик осуществил не в полном объеме, за ТСЖ "Согласие" образовалась задолженность в размере 109259,37 руб.
В целях уточнения суммы долга стороны провели сверку взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014, о чем 28.09.2015 составили акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2014 за ТСЖ "Согласие" перед истцом числится задолженность в размере 109259,37 руб.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, денежные средства за отпущенную ответчику тепловую энергию поступали на счет ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" от МУП "Теплоресурсы", являющегося участником в расчетах на территории города Мичуринска и принимающего оплату за теплоснабжение от лиц, использующих отапливаемые университетом помещения.
При этом договорных отношений по расчетам за отпущенную тепловую энергию между МУП "Теплоресурсы" и ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" не существовало.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2015 N 42.2/4596, в которой просил в течение 7 дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 в размере 109259,37 руб. Данная претензия получена ответчиком 05.11.2015 (что подтверждается соответствующей отметкой о получении), однако оставлена без исполнения.
Поскольку ТСЖ "Согласие" образовавшуюся задолженность не оплатило, начислив в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 109259,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34302,89 руб., ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии, спорный период сторонами не оспариваются.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон всего за период декабрь 2011 года по договору на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 127391,28 руб.
Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой от 29.12.2011 N 481, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2010 года - декабрь 2014 года.
Каких-либо возражений относительно объема, качества и цены поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.
В связи с тем, что оплату поставленной тепловой энергии по счету-фактуре от 29.12.2011 N 481 ответчик осуществил не в полном объеме, за ТСЖ "Согласие" образовалась задолженность в размере 109259,37 руб. Наличие указанной задолженности за ТСЖ "Согласие" подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014, подписанным сторонами 28.09.2015.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3.2 договора на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 поставщик до 10 числа каждого следующего месяца за расчетным направляет потребителю счет на оплату за потребленную тепловую энергию (пункт 3.2 договора).
Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В силу пункта 64 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Наличие правоотношений с агентом не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности из своевременной оплаты.
Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора, так и на момент поставки тепловой энергии в спорный период) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу п. Постановления Правительства РФ 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" (в редакции, действовавшей как на момент заключения договора, так и на момент поставки тепловой энергии в спорный период) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Для оплаты поставленной тепловой энергии за период декабрь 2011 года ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 29.12.2011 N 481. Оплата поставленной тепловой энергии за указанный период должна быть произведена до 10.01.2012. Следовательно, днем окончания срока исковой давности в рассматриваемом случае является 10.01.2015.
Обратившись 16.12.2015 (согласно штампу канцелярии суда) в суд с исковым заявлением, истец указал, что ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" о наличии задолженности ТСЖ "Согласие" в размере 109259,37 руб. узнало только в сентябре 2015 года из представленных МУП "Теплоресурсы" сведений о распределении перечисленных денежных средств (письмо от 01.09.2015 N 520) и при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014. При этом истец полагает, что в рассматриваемом случае имеет место перерыв срока исковой давности и его признание ответчиком, поскольку между сторонами 28.09.2015 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по декабрь 2014, по которому по состоянию на 31.12.2014 ТСЖ "Согласие" сумму задолженности в размере 109259,37 руб. по договору от 25.12.2010 N 4 подтвердило, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 28.09.2015.
Указанные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма закона.
Согласно пояснениям сторон и материалам дела, поставка тепловой энергии ТСЖ "Согласие" по договору на пользование тепловой энергии от 25.12.2010 N 4 с 01.01.2012 прекращена в связи с заключением договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2012 между ТСЖ "Согласие" (заказчик) и ООО "Комфорт" (подрядчик) и заключением ФГБОУВО "Мичуринский государственный аграрный университет" (поставщик) договора на пользование тепловой энергией от 30.12.2011 N 4 с ООО "Комфорт" (потребитель).
Между ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" (заказчик) и МУП "Теплоресурсы" (исполнитель) заключены договоры об информационно - аналитическом обслуживании от 10.12.2008 N 59 и от 05.12.2011 N 119, согласно условиям которых исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению аналитической и иного вида информации, используемой заказчиком для формирования величин полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также планирования величин денежных потоков и контроля соответствия нормативов потребления коммунальных ресурсов фактическим показателям полезного отпуска тепловой энергии (пункты 1.1 договоров). Срок действия договора от 10.12.2008 N 59 установлен с 01.01.2009 до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2010). Срок действия договора от 05.12.2011 N 119 установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).
В силу п. 2.1.8 договоров исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику сведения о начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение, сальдовых сведений по расчетам за тепловую энергию, ежемесячного отчета о поступивших платежах по каждой управляющей компании и товариществу собственников жилья (п. 2.1.7). Наличие соответствующий правоотношений сторонами не оспаривается, третьим лицом в судебном заседании подтверждено и представлена оборотная ведомость: отопление за декабрь 2011 г. ТСЖ "Согласие", в связи с чем, истец должен был узнать о наличии спорного долга не позднее месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен односторонний акт сверки за 2011 г., подписанный со стороны истца, согласно которому по данным ФГБОУ ВО "Мичуринский ГАУ" на 31.12.2011 задолженность ТСЖ "Согласие" составляет 1644089,66 руб., в том числе за декабрь 2011 сумма в размере 127391,28 руб.
Основания перерыва течения срока исковой давности установлены ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
- признание претензии;
- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В данном случае акт сверки между сторонами подписан 28.09.2015, что сторонами признано в судебном заседании (аудиопротокол, протокол судебного заседания от 06.04.2016), то есть после истечения срока давности по настоящему иску.
Истец ссылается на п. 2 ст. 206 ГК РФ, в силу которого по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившие в силу с 01.06.2015, в данном случае, по мнению суда, не применимы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и ее оплате в рамках договора на пользование тепловой энергией от 25.12.2010 N 4 возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, аргумент истца об исчислении срока исковой давности с момента подписания акта сверки 28.09.2015 не может быть положен в основу решения суда.
Конструкция п. 2 ст. 206 ГК РФ является новеллой. Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается, а лишь утрачивает элемент возможности судебной защиты, трансформируясь в натуральное обязательство.
Статья 206 ГК РФ указывает на обязательность соблюдения письменной формы для признания долга. Данное требование является более строгим в сравнении с прерыванием срока исковой давности, для которого достаточным является совершение действий, свидетельствующих о признании долга. В свою очередь, для соблюдения требования к форме признания долга в понимании п. 2 ст. 206 ГК РФ необходимо, чтобы из документа явно следовало намерение лица признать долг.
Доказательств признания долга ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2016 года по делу N А64-7882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)