Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-21974/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" (ОГРН 1103850026136, ИНН 3811142410) о взыскании 144 873,39 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.)
без вызова лиц, участвующих в деле
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" о взыскании части суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 в размере 46 944 руб. 71 коп., пени в размере 3055 руб. 29 коп., а также о взыскании части пени по день по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление, в котором он отказался от требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года производство по делу в части требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016 прекращено.
Определением арбитражного суда от 06.03.2017 принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 144 873 руб. 39 коп.
06 марта 2017 года Арбитражным судом Иркутской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Арбитражным судом Иркутской области 28 марта 2017 года принято мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 06.03.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что управляющая компания не реализует энергоресурсы, а лишь является посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников помещений и перечисляя их на счета ресурсоснабжающей организации в полном объеме. Ответчик указывает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, независимо от системы теплоснабжения, независимо от периода времени года (отопительный/неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды определяется по установленным законом порядке нормативам расходы тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Начисление платы по отоплению производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которому при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета размер платы рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год по 1/12. Размеры платежей исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации определяется с учетом количества денежных средств поступивших от потребителей, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки из ненадлежащего качества. Ответчик не нарушает сроки оплаты коммунальных ресурсов, более того, оплаты в пользу ПАО "Иркутскэнерго" значительно больше, чем поступают от потребителей. Кроме того, ПАО "Иркутскэнерго", являясь монополистом в сфере коммунальных услуг заключил договор с ООО УКМ "Новый город" на кабальный для ответчика условиях, в связи с чем ответчик вынужден выплачивать пени за нарушение кабального договора.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания без вызова сторон извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Истцом представлены пояснения по делу, ответчиком представлены возражения относительно пояснений истца.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: платежные поручения от 01.04.2014 N N 1058, 1074, 1075, 1080, 1085, 1086, 1097, 1103, 1104, 1116, 1128, 1129, 1139, 1146, 1155, 1166, 1192, 1204, 1207, 1229, 1255, 1256. Кроме того, к возражениям ответчика относительно пояснений истца также приложены дополнительные доказательства: отчет по начислениям и долгам за сентябрь 2016 по зданиям, отчет по начислениям и долгам за сентябрь 2016 в разрезе лицевого счета, отчет по начислениям и долгам за октябрь 2016 по зданиям, отчет по начислениям и долгам за октябрь 2016 в разрезе лицевого счета, основания производственной корректировки, начислений и оплаты за сентябрь - октябрь 2016 г.
В соответствии в частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, а также приложения N 1 и 2 к пояснениям истца подлежат возврату соответственно ответчику и истцу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией) и ООО УКМ "Новый город" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 N 8876, согласно которому ПАО "Иркутскэнерго" приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункты 1.1, 6.3 договора).
Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в сентябре, октябре 2016 года произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 9 165 870 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными N N 19665 от 30.09.2016, 20519 от 31.10.2016. Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий.
Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного процесса от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016, частичный отказ от иска судом принято, производство по делу в части прекращено определением суда от 06.03.2017.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.04.2014 N 8876, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии за спорный период сентябрь - октябрь 2016 г. подтвержден и не оспаривается сторонами. Сумма задолженности в размере 9 165 870 руб. была оплачено с нарушениями срока установленного договором, что также не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.
В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом ответчику начислена пеня за период с 24.11.2016 по 26.01.2017 в размере 144 873 рублей 39 копеек с учетом 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России 10%. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.
Расчет судом проверен является правильным.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика, дал им верную правовую оценку и правомерно отказал в снижении пени.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик принимал все возможные меры для скорейшего погашения задолженности, а также в связи с особенностями выставления счетов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (с учетом 1/12 норматива), - подлежит отклонению как несостоятельный.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В пункте 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Из положений части 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) оплачивает фактически принятое количество энергии и обязан произвести оплату за потребленную энергию в установленный срок.
В пункте 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения (п. 6.3 договора) также предусмотрено внесение окончательного платежа до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (включительно).
Таким образом, на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленных энергоресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объеме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный законом и договором срок.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-21974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 04АП-1658/2017 ПО ДЕЛУ N А19-21974/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А19-21974/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-21974/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" (ОГРН 1103850026136, ИНН 3811142410) о взыскании 144 873,39 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.)
без вызова лиц, участвующих в деле
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" о взыскании части суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 в размере 46 944 руб. 71 коп., пени в размере 3055 руб. 29 коп., а также о взыскании части пени по день по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление, в котором он отказался от требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года производство по делу в части требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная "Новый город" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016 прекращено.
Определением арбитражного суда от 06.03.2017 принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до 144 873 руб. 39 коп.
06 марта 2017 года Арбитражным судом Иркутской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Арбитражным судом Иркутской области 28 марта 2017 года принято мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 06.03.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что управляющая компания не реализует энергоресурсы, а лишь является посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников помещений и перечисляя их на счета ресурсоснабжающей организации в полном объеме. Ответчик указывает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, независимо от системы теплоснабжения, независимо от периода времени года (отопительный/неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды определяется по установленным законом порядке нормативам расходы тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Начисление платы по отоплению производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которому при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета размер платы рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год по 1/12. Размеры платежей исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации определяется с учетом количества денежных средств поступивших от потребителей, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки из ненадлежащего качества. Ответчик не нарушает сроки оплаты коммунальных ресурсов, более того, оплаты в пользу ПАО "Иркутскэнерго" значительно больше, чем поступают от потребителей. Кроме того, ПАО "Иркутскэнерго", являясь монополистом в сфере коммунальных услуг заключил договор с ООО УКМ "Новый город" на кабальный для ответчика условиях, в связи с чем ответчик вынужден выплачивать пени за нарушение кабального договора.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания без вызова сторон извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Истцом представлены пояснения по делу, ответчиком представлены возражения относительно пояснений истца.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: платежные поручения от 01.04.2014 N N 1058, 1074, 1075, 1080, 1085, 1086, 1097, 1103, 1104, 1116, 1128, 1129, 1139, 1146, 1155, 1166, 1192, 1204, 1207, 1229, 1255, 1256. Кроме того, к возражениям ответчика относительно пояснений истца также приложены дополнительные доказательства: отчет по начислениям и долгам за сентябрь 2016 по зданиям, отчет по начислениям и долгам за сентябрь 2016 в разрезе лицевого счета, отчет по начислениям и долгам за октябрь 2016 по зданиям, отчет по начислениям и долгам за октябрь 2016 в разрезе лицевого счета, основания производственной корректировки, начислений и оплаты за сентябрь - октябрь 2016 г.
В соответствии в частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом изложенного, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, а также приложения N 1 и 2 к пояснениям истца подлежат возврату соответственно ответчику и истцу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией) и ООО УКМ "Новый город" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 N 8876, согласно которому ПАО "Иркутскэнерго" приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункты 1.1, 6.3 договора).
Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в сентябре, октябре 2016 года произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 9 165 870 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными N N 19665 от 30.09.2016, 20519 от 31.10.2016. Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий.
Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного процесса от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8876 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N N 43720-8876 от 30.09.2016, 46308-8876 от 31.10.2016, частичный отказ от иска судом принято, производство по делу в части прекращено определением суда от 06.03.2017.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.04.2014 N 8876, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии за спорный период сентябрь - октябрь 2016 г. подтвержден и не оспаривается сторонами. Сумма задолженности в размере 9 165 870 руб. была оплачено с нарушениями срока установленного договором, что также не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.
В связи с несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом ответчику начислена пеня за период с 24.11.2016 по 26.01.2017 в размере 144 873 рублей 39 копеек с учетом 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России 10%. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.
Расчет судом проверен является правильным.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика, дал им верную правовую оценку и правомерно отказал в снижении пени.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик принимал все возможные меры для скорейшего погашения задолженности, а также в связи с особенностями выставления счетов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (с учетом 1/12 норматива), - подлежит отклонению как несостоятельный.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В пункте 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Из положений части 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) оплачивает фактически принятое количество энергии и обязан произвести оплату за потребленную энергию в установленный срок.
В пункте 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения (п. 6.3 договора) также предусмотрено внесение окончательного платежа до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (включительно).
Таким образом, на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленных энергоресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объеме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный законом и договором срок.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-21974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)