Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную в арендуемые им нежилые помещения тепловую энергию, претензию теплоснабжающего предприятия о погашении долга не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: представитель Кабановская Ю.В., по доверенности от 18.06.2015 N 51/406 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого детского благотворительного фонда "Дети Приморья"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017
по делу N А51-9352/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к некоммерческому детскому благотворительному фонду "Дети Приморья"
третье лицо: Управление Муниципальной собственности г. Владивостока
о взыскании 220 935 руб. 02 коп., а также пени по дату фактического исполнения обязательства
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769, далее - АО "ДГК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к некоммерческому детскому благотворительному фонду "Дети Приморья" (ОГРН - 1082500001627, далее - НДБФ "Дети Приморья", ответчик, фонд) о взыскании 178 565 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 42 369 руб. 81 коп. пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии по договору от 01.02.2013 N 5/1/20314/6290 (далее - договор энергоснабжения от 01.02.2013) в части оплаты потребленного коммунального ресурса за период с января 2015 по февраль 2016 года, поставленного на объекты фонда, по адресам: ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 21; ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 15; ул. Черемуховая, дом 28 в г. Владивостоке.
Определением суда от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Муниципальной собственности г. Владивостока.
Решением суда от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с НДБФ "Дети Приморья" в пользу АО "ДГК" взыскано 166 982 руб. 40 коп. основного долга, 42 025 руб. 91 коп. пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени, насчитанные за каждый день просрочки оплаты на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение от 26.01.2017 изменено, с НДБФ "Дети Приморья" в пользу АО "ДГК" взыскано 178 565 руб. 21 коп. основного долга, 42 369 руб. 81 коп. пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В кассационной жалобе НДБФ "Дети Приморья", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 03.04.2017 отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя, апелляционный суд не учел отсутствие в спорных помещениях по ул. Черемуховая, 28 (цокольный этаж многоквартирного дома) энергопринимающих устройств и наличие заизолированного магистрального трубопровода, который относится к общему имуществу жилого дома, фактически взыскав с ответчика технологические потери тепловой энергии в сетях. Указывает, что согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" нормативная температура в спорных помещениях не поддерживается. Обращает внимание на то, что Управление Муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) вопреки определению суда не представило в материалы дела техническую документацию, касающуюся теплоснабжения спорного помещения по ул. Черемуховая, 28, арендуемого ответчиком. В отсутствие доказательств того, что централизованное теплоснабжение помещения предусматривалось технической документацией, апелляционный суд неправомерно, перераспределив бремя доказывания, безосновательно признал этот факт установленным, равно как и то, что НДБФ "Дети Приморья" является лицом, самовольно осуществившим демонтаж приборов обогрева. Также заявитель выразил несогласие с выводами судов в части обоснованности взыскания платы потребленного коммунального ресурса в помещения по адресам ул. 40 лет ВЛКСМ, 15 и ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, ссылаясь на несоответствие температуры воздуха установленным нормативам.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДГК" выражает несогласие по доводам, изложенным в ней, просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 11.07.2017, объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 18.07.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением Муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и НДБФ "Дети Приморья" (арендатор) 24.05.2012 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Черемуховая, 28; ул. 40 лет ВЛКСМ, 15; ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, являющиеся муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.
Данный факт признан сторонами спора в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Между АО "ДГК" (теплоснабжающее предприятие) и НДБФ "Дети Приморья" (заказчик-абонент) 13.08.2008 заключен договор теплоснабжения N 6290-В3 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора, теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель горячую воду.
Дополнительным соглашением от 01.02.2013 номер договора изменен на N 5/1/20314/6290, а также внесены изменения в договор в части количества объектов (отпуск тепловой энергии по адресам: ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 21; ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 15; ул. Черемуховая, дом 28).
Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Согласно пункту 7.1. договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 20% договорного объема теплопотребления.
Пунктом 7.2 договора установлено, что теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями контракта выписывает и счета за каждый период платежа и счет-фактуру за весь расчетный период в следующем порядке и сроки:
- - не позднее 15 числа текущего месяца выставляет счет на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за первый период платежа (с 1 по 15 число текущего месяца), по показаниям приборов учета (при наличии приборов учета) или исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;
- - не позднее 23 числа текущего месяца выставляет счет на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за второй период платежа (с 16 по последнее число текущего месяца), определенной расчетным путем исходя из среднесуточного расхода текущего месяца (при наличии прибора учета) или исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;
- - не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом выставляется счет-фактура за весь расчетный период с 01-го по последнее число расчетного периода на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии или на 100% объема, рассчитанного по договорным нагрузкам с учетом фактической температуры, с учетом ранее произведенных оплат.
В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится абонентом платежным поручением с 1 по 15 число не позднее 18 числа текущего расчетного периода, с 16 по последнее число не позднее 26 числа текущего периода, при неоплате выставленных и второй периоды платежа счетов, абонент оплачивает счет-фактуру, выставленную за весь расчетный период не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором состоялся отпуск тепловой энергии.
Основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило возникновение на стороне НДБФ "Дети Приморья" задолженности в размере 230 271 руб. 71 коп. за поставленную тепловую энергию и оставление претензии с соответствующим требованием без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору и пени в части поставки коммунального ресурса в помещения фонда по адресам ул. 40 лет ВЛКСМ, 15; ул. 40 лет ВЛКСМ, 21. Отказывая во взыскании долга по оплате теплоснабжения помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ул. Черемуховая, 28, исходил из отсутствия в спорном помещении энергопотребляющих установок (радиаторов отопления), и как следствие, недоказанности факта теплопотребления.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, посчитав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения НДБФ "Дети Приморья" от обязательств по оплате поданного коммунального ресурса на объект, расположенный по адресу ул. Черемуховая, 28, решение изменил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суды установили, что ответчик занимает нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже многоквартирных жилых домов.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. В свою очередь, наличие в помещениях лишь изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело акты обследования объектов по адресам ул. 40 лет ВЛКСМ, 21 и ул. 40 Лет ВЛКСМ, 15 (от 05.02.2013, от 23.07.2015 N 261-В, от 28.10.2015 N 330-В, от 01.04.2015 N 118-В, от 28.10.2015 N 329-В, от 09.12.2015 N 393-В) пришли к обоснованному выводу о наличии в помещениях НДБФ "Дети Приморья" энергопринимающих устройств (радиаторов отопления), подключенных к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем правомерно взыскали задолженность по поставке тепловой энергии на указанные объекты в сумме 166 982 руб. 40 коп., а также удовлетворили требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате (42 025 руб. 91 коп.) с начислением по день фактической оплаты в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несогласия с суммой долга ввиду несоответствия в помещениях температуры установленным нормативам отклонены судом округа.
Согласно пункту 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил N 354.
В пункте 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Доводы в жалобе о том, что предоставленные услуги были не качественными, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и, кроме того, ответчиком не соблюден порядок, утвержденный пунктами 106, 108, 109 Правил N 354, без которого невозможно установить такие обстоятельства, если они имели место в действительности.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в отношении объекта, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ул. Черемухова, 28, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии энергопотребляющих установок в помещении (радиаторов отопления) ответчика, и наличии лишь стояков центральной системы отоплении и трубопровода, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. При этом не установил, что помещение ранее имело теплопринимающие устройства, которые несанкционированно демонтированы собственником либо иным лицом.
Выводы суда основаны на представленных двухсторонних актах обследования указанного объекта от 06.02.2013 N 31-В, от 06.04.2015 N 123-В, от 10.12.2015 N 398-2, от 28.10.2016 N 331-В, из которых следует, что отопление осуществляется электрическими приборами, а проходящие транзитные стояки (3 штуки) заизолированы. Также судом из акта технического обследования нежилых помещений от 28.01.2014 и заключения специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Ф.5-07-15-2015 установлено, что обогрев спорного помещения с 2013 года производится за счет электрических приборов. При выключенных электрических обогревателях помещение не пригодно для нормальной эксплуатации по допустимым нормам микроклимата согласно требованиям ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные, Параметры микроклимата в помещениях", пункта 2.2. СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда", пунктам 6.2. и 6.3 СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей".
Апелляционная инстанция при анализе тех же доказательств пришла к иному выводу, что в отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг при предоставлении доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка. Поскольку подобных доказательств ответчик не представил, судебная коллегия признала требование об оплате коммунального ресурса правомерным, изменив в данной части судебный акт первой инстанции.
Суд округа не может согласиться с апелляционной инстанцией, поскольку данный правовой подход применим лишь в случаях, когда достоверно известно, что помещения были отапливаемые, но в результате незаконного демонтажа перестали быть таковыми. Как правило, это имеет место при их нахождении на 1 этаже и выше в многоквартирных жилых домах, где изначально предполагается наличие отопительных приборов (радиаторов).
В рассматриваем случае помещение находится в цоколе жилого дома, при этом сведений о том, что по проекту здания помещение должно быть отапливаемым в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, так как в настоящем деле именно истец как ресурсоснабжающая организация в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт поставки в помещения абонента теплового ресурса.
Между тем, суды обеих инстанций установили отсутствие батарей в помещениях ответчика и прохождение через них заизолированного транзитного трубопровода горячего водоснабжения жилого дома.
Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.
Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей в исковой период) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.
Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в расчет объема отпуска тепловой энергии не отапливаемой площади помещения, арендуемого ответчиком по ул. Черемуховая, 28, как верно указано судом первой инстанции, не имелось.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, выразившееся в ошибочном распределении бремени доказывания по делу и неправильном истолковании и применении закона, суд кассационной инстанции на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Приморского края - оставлению в силе.
Кассационная жалоба НДБФ "Дети Приморья" удовлетворена частично, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящей жалобы, подлежат возмещению заявителю за счет АО "ДГК" пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А51-9352/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу некоммерческого детского благотворительного фонда "Дети Приморья" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 162 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф03-2388/2017 ПО ДЕЛУ N А51-9352/2016
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии и пени за просрочку платежей.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную в арендуемые им нежилые помещения тепловую энергию, претензию теплоснабжающего предприятия о погашении долга не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N Ф03-2388/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: представитель Кабановская Ю.В., по доверенности от 18.06.2015 N 51/406 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого детского благотворительного фонда "Дети Приморья"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017
по делу N А51-9352/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к некоммерческому детскому благотворительному фонду "Дети Приморья"
третье лицо: Управление Муниципальной собственности г. Владивостока
о взыскании 220 935 руб. 02 коп., а также пени по дату фактического исполнения обязательства
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769, далее - АО "ДГК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к некоммерческому детскому благотворительному фонду "Дети Приморья" (ОГРН - 1082500001627, далее - НДБФ "Дети Приморья", ответчик, фонд) о взыскании 178 565 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 42 369 руб. 81 коп. пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени за период с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии по договору от 01.02.2013 N 5/1/20314/6290 (далее - договор энергоснабжения от 01.02.2013) в части оплаты потребленного коммунального ресурса за период с января 2015 по февраль 2016 года, поставленного на объекты фонда, по адресам: ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 21; ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 15; ул. Черемуховая, дом 28 в г. Владивостоке.
Определением суда от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Муниципальной собственности г. Владивостока.
Решением суда от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с НДБФ "Дети Приморья" в пользу АО "ДГК" взыскано 166 982 руб. 40 коп. основного долга, 42 025 руб. 91 коп. пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени, насчитанные за каждый день просрочки оплаты на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение от 26.01.2017 изменено, с НДБФ "Дети Приморья" в пользу АО "ДГК" взыскано 178 565 руб. 21 коп. основного долга, 42 369 руб. 81 коп. пени за период с 10.02.2015 по 01.12.2016, а также пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 02.12.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В кассационной жалобе НДБФ "Дети Приморья", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 03.04.2017 отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя, апелляционный суд не учел отсутствие в спорных помещениях по ул. Черемуховая, 28 (цокольный этаж многоквартирного дома) энергопринимающих устройств и наличие заизолированного магистрального трубопровода, который относится к общему имуществу жилого дома, фактически взыскав с ответчика технологические потери тепловой энергии в сетях. Указывает, что согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" нормативная температура в спорных помещениях не поддерживается. Обращает внимание на то, что Управление Муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) вопреки определению суда не представило в материалы дела техническую документацию, касающуюся теплоснабжения спорного помещения по ул. Черемуховая, 28, арендуемого ответчиком. В отсутствие доказательств того, что централизованное теплоснабжение помещения предусматривалось технической документацией, апелляционный суд неправомерно, перераспределив бремя доказывания, безосновательно признал этот факт установленным, равно как и то, что НДБФ "Дети Приморья" является лицом, самовольно осуществившим демонтаж приборов обогрева. Также заявитель выразил несогласие с выводами судов в части обоснованности взыскания платы потребленного коммунального ресурса в помещения по адресам ул. 40 лет ВЛКСМ, 15 и ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, ссылаясь на несоответствие температуры воздуха установленным нормативам.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДГК" выражает несогласие по доводам, изложенным в ней, просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 11.07.2017, объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 18.07.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением Муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и НДБФ "Дети Приморья" (арендатор) 24.05.2012 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Черемуховая, 28; ул. 40 лет ВЛКСМ, 15; ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, являющиеся муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.
Данный факт признан сторонами спора в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Между АО "ДГК" (теплоснабжающее предприятие) и НДБФ "Дети Приморья" (заказчик-абонент) 13.08.2008 заключен договор теплоснабжения N 6290-В3 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора, теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель горячую воду.
Дополнительным соглашением от 01.02.2013 номер договора изменен на N 5/1/20314/6290, а также внесены изменения в договор в части количества объектов (отпуск тепловой энергии по адресам: ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 21; ул. 40 Лет ВЛКСМ, дом 15; ул. Черемуховая, дом 28).
Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Согласно пункту 7.1. договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 20% договорного объема теплопотребления.
Пунктом 7.2 договора установлено, что теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями контракта выписывает и счета за каждый период платежа и счет-фактуру за весь расчетный период в следующем порядке и сроки:
- - не позднее 15 числа текущего месяца выставляет счет на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за первый период платежа (с 1 по 15 число текущего месяца), по показаниям приборов учета (при наличии приборов учета) или исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;
- - не позднее 23 числа текущего месяца выставляет счет на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за второй период платежа (с 16 по последнее число текущего месяца), определенной расчетным путем исходя из среднесуточного расхода текущего месяца (при наличии прибора учета) или исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;
- - не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом выставляется счет-фактура за весь расчетный период с 01-го по последнее число расчетного периода на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии или на 100% объема, рассчитанного по договорным нагрузкам с учетом фактической температуры, с учетом ранее произведенных оплат.
В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится абонентом платежным поручением с 1 по 15 число не позднее 18 числа текущего расчетного периода, с 16 по последнее число не позднее 26 числа текущего периода, при неоплате выставленных и второй периоды платежа счетов, абонент оплачивает счет-фактуру, выставленную за весь расчетный период не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором состоялся отпуск тепловой энергии.
Основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило возникновение на стороне НДБФ "Дети Приморья" задолженности в размере 230 271 руб. 71 коп. за поставленную тепловую энергию и оставление претензии с соответствующим требованием без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору и пени в части поставки коммунального ресурса в помещения фонда по адресам ул. 40 лет ВЛКСМ, 15; ул. 40 лет ВЛКСМ, 21. Отказывая во взыскании долга по оплате теплоснабжения помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ул. Черемуховая, 28, исходил из отсутствия в спорном помещении энергопотребляющих установок (радиаторов отопления), и как следствие, недоказанности факта теплопотребления.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, посчитав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения НДБФ "Дети Приморья" от обязательств по оплате поданного коммунального ресурса на объект, расположенный по адресу ул. Черемуховая, 28, решение изменил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суды установили, что ответчик занимает нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже многоквартирных жилых домов.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. В свою очередь, наличие в помещениях лишь изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело акты обследования объектов по адресам ул. 40 лет ВЛКСМ, 21 и ул. 40 Лет ВЛКСМ, 15 (от 05.02.2013, от 23.07.2015 N 261-В, от 28.10.2015 N 330-В, от 01.04.2015 N 118-В, от 28.10.2015 N 329-В, от 09.12.2015 N 393-В) пришли к обоснованному выводу о наличии в помещениях НДБФ "Дети Приморья" энергопринимающих устройств (радиаторов отопления), подключенных к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем правомерно взыскали задолженность по поставке тепловой энергии на указанные объекты в сумме 166 982 руб. 40 коп., а также удовлетворили требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате (42 025 руб. 91 коп.) с начислением по день фактической оплаты в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несогласия с суммой долга ввиду несоответствия в помещениях температуры установленным нормативам отклонены судом округа.
Согласно пункту 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил N 354.
В пункте 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Доводы в жалобе о том, что предоставленные услуги были не качественными, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и, кроме того, ответчиком не соблюден порядок, утвержденный пунктами 106, 108, 109 Правил N 354, без которого невозможно установить такие обстоятельства, если они имели место в действительности.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в отношении объекта, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ул. Черемухова, 28, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии энергопотребляющих установок в помещении (радиаторов отопления) ответчика, и наличии лишь стояков центральной системы отоплении и трубопровода, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. При этом не установил, что помещение ранее имело теплопринимающие устройства, которые несанкционированно демонтированы собственником либо иным лицом.
Выводы суда основаны на представленных двухсторонних актах обследования указанного объекта от 06.02.2013 N 31-В, от 06.04.2015 N 123-В, от 10.12.2015 N 398-2, от 28.10.2016 N 331-В, из которых следует, что отопление осуществляется электрическими приборами, а проходящие транзитные стояки (3 штуки) заизолированы. Также судом из акта технического обследования нежилых помещений от 28.01.2014 и заключения специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Ф.5-07-15-2015 установлено, что обогрев спорного помещения с 2013 года производится за счет электрических приборов. При выключенных электрических обогревателях помещение не пригодно для нормальной эксплуатации по допустимым нормам микроклимата согласно требованиям ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные, Параметры микроклимата в помещениях", пункта 2.2. СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда", пунктам 6.2. и 6.3 СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей".
Апелляционная инстанция при анализе тех же доказательств пришла к иному выводу, что в отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг при предоставлении доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка. Поскольку подобных доказательств ответчик не представил, судебная коллегия признала требование об оплате коммунального ресурса правомерным, изменив в данной части судебный акт первой инстанции.
Суд округа не может согласиться с апелляционной инстанцией, поскольку данный правовой подход применим лишь в случаях, когда достоверно известно, что помещения были отапливаемые, но в результате незаконного демонтажа перестали быть таковыми. Как правило, это имеет место при их нахождении на 1 этаже и выше в многоквартирных жилых домах, где изначально предполагается наличие отопительных приборов (радиаторов).
В рассматриваем случае помещение находится в цоколе жилого дома, при этом сведений о том, что по проекту здания помещение должно быть отапливаемым в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, так как в настоящем деле именно истец как ресурсоснабжающая организация в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт поставки в помещения абонента теплового ресурса.
Между тем, суды обеих инстанций установили отсутствие батарей в помещениях ответчика и прохождение через них заизолированного транзитного трубопровода горячего водоснабжения жилого дома.
Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.
Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей в исковой период) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.
Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в расчет объема отпуска тепловой энергии не отапливаемой площади помещения, арендуемого ответчиком по ул. Черемуховая, 28, как верно указано судом первой инстанции, не имелось.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, выразившееся в ошибочном распределении бремени доказывания по делу и неправильном истолковании и применении закона, суд кассационной инстанции на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Приморского края - оставлению в силе.
Кассационная жалоба НДБФ "Дети Приморья" удовлетворена частично, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящей жалобы, подлежат возмещению заявителю за счет АО "ДГК" пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А51-9352/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу некоммерческого детского благотворительного фонда "Дети Приморья" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 162 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)