Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решением суда она и члены ее семьи выселены из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, пригодного для проживания и отвечающего санитарно-техническим требованиям. Органом местного самоуправления жилое помещение было признано непригодным для проживания, установлен срок отселения. При обращении истицы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было сообщено об отсутствии свободного жилья и невозможности предоставить жилое помещение вне очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крутова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области В.
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года
гражданское дело по иску Х.А. к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, министерству социальной политики Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области, администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области по доверенности Р. и Х.А.,
установила:
Х.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2003 года она и члены ее семьи выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, пригодного для проживания и отвечающего санитарно-техническим требованиям. 13 апреля 2015 года администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания, и установлен срок отселения - до 31 декабря 2021 года. При этом при обращении Х.А. в администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 3 человека (она и 2 дочери) ей сообщено об отсутствии свободного жилья и невозможности предоставить жилое помещение вне очереди.
На основании изложенного Х.А. просит суд обязать ответчиков предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления общей площади жилого помещения, которое отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании Х.А. иск поддержала.
Представитель Ворошиловской сельской администрации Уренского муниципального района Нижегородской области по доверенности Р. иск признала.
Представители администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, министерства социальной политики Нижегородской области, министерства финансов Нижегородской области, Управления Федерального казначейства, а также третье лицо Х.С., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года исковые требования Х.А. к администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди удовлетворены, постановлено:
Обязать администрацию Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить Х.А. благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах Ворошиловского сельского поселения Уренского муниципального района Нижегородской области, по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, с учетом нормы предоставления жилых помещений.
В иске Х.А. к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, министерству социальной политики Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказано.
В апелляционной жалобе главы администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что Х.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, никогда не проживала, вследствие чего довела его до состояния, непригодного для проживания. Указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества Уренского муниципального района Нижегородской области и Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области не состоит, и договор социального найма этого жилого помещения с истцом не заключался. Помимо этого указано на отсутствие благоустроенных жилых помещений, которые бы могли быть предоставлены Х.А., а также денежных средств в бюджете Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области для приобретения жилья для истца.
От Х.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.
Материалами дела подтверждено, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2003 года, вступившим в законную силу 01 июля 2003 года, Х.А. с проживающими совместно с ней членами семьи выселена из квартиры <...> с предоставлением жилого дома, расположенного в <...>, пригодного для проживания и отвечающего санитарно-техническим требованиям. Одновременно с этим решением суда признано недействующим распоряжение главы Уренской районной администрации N 748-р от 30 июля 1998 года о присвоении статуса служебного жилого помещения дому N <...>, принадлежащего колхозу <...> (л.д. 7 - 8).
Из дела видно, что после вынесения указанного решения суда Х.А. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <...>, с 04 февраля 2004 года (л.д. 16), однако фактически в жилой дом по этому адресу не вселялась и в нем не проживала, ссылаясь на его непригодность для постоянного проживания.
Впоследствии решением Уренского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, принятым по гражданскому делу по иску прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах Х.А., признано незаконным бездействие межведомственной комиссии, созданной при администрации Уренского муниципального района, и на нее возложена обязанность принять решение в виде заключения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пригодным (непригодным) для проживания (л.д. 9 - 11).
Названным решением суда установлено, что в вышеуказанном жилом доме Х.А. и ее несовершеннолетние дети не проживали из-за отсутствия электроэнергии и холодного водоснабжения.
Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от 09 декабря 2014 года межведомственной комиссией составлены акт обследования помещения - дома, расположенного по адресу: <...>, от 10 апреля 2015 года и заключение о признании его непригодным для проживания, датированное 10 апреля 2015 года, а 13 апреля 2015 года администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области вынесено распоряжение N 198-р, которым данный жилой дом признан непригодным для проживания, и установлен срок отселения состоящих на регистрационном учете в нем граждан - до 31 декабря 2021 года (л.д. 12, 13, 14).
Материалами дела подтверждено также, что постановлением администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области от 17 апреля 2014 года N 14 Х.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (как являющаяся нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы) поставлена в очередь на улучшение жилищных условий как признанная нуждающейся в жилых помещениях из числа проживающих в д. <...>как семья, имеющая ребенка-инвалида детства (л.д. 73).
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований Х.А. об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах Ворошиловского сельского поселения Уренского муниципального района Нижегородской области, по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, с учетом нормы предоставления жилых помещений, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 51, 52, 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 г. N 5-П, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к ошибочному выводу о наличии законных оснований для возложения указанной обязанности на администрацию Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области.
Данный вывод суда нельзя признать правильным в силу следующего.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Определение срока отселения дома является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Исходя из этого, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как следует из распоряжения администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 13 апреля 2015 года N 198-р "О признании жилого помещения непригодным для проживания", в нем установлен срок отселения состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, граждан - до 31 декабря 2021 года (л.д. 12).
Данный срок на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела в суде не истек.
Кроме того, в названном распоряжении, как и в заключении межведомственной комиссии от 10 апреля 2015 года отсутствует вывод о том, что вышеуказанный дом не подлежит ремонту или реконструкции, как того требует п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Х.А. не представила суду доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а именно: соответствующего экспертного заключения, притом, что сама истица в него никогда не вселялась, мероприятий по текущему ремонту жилого дома и поддержанию его в пригодном для проживания состоянии не принимала (тогда как вступившим в законную силу решением суда от 20 июня 2003 года установлена его пригодность для проживания по состоянию на день вынесения данного судебного постановления), оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ей вне очереди другое жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, на основании чего оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.А. к администрации Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области как не основанных на законе и обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Х.А. к администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отменить.
Принять в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.А. к администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8728/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решением суда она и члены ее семьи выселены из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, пригодного для проживания и отвечающего санитарно-техническим требованиям. Органом местного самоуправления жилое помещение было признано непригодным для проживания, установлен срок отселения. При обращении истицы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было сообщено об отсутствии свободного жилья и невозможности предоставить жилое помещение вне очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8728/2016
Судья: Крутова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области В.
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года
гражданское дело по иску Х.А. к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, министерству социальной политики Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области, администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области по доверенности Р. и Х.А.,
установила:
Х.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2003 года она и члены ее семьи выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, пригодного для проживания и отвечающего санитарно-техническим требованиям. 13 апреля 2015 года администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания, и установлен срок отселения - до 31 декабря 2021 года. При этом при обращении Х.А. в администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 3 человека (она и 2 дочери) ей сообщено об отсутствии свободного жилья и невозможности предоставить жилое помещение вне очереди.
На основании изложенного Х.А. просит суд обязать ответчиков предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления общей площади жилого помещения, которое отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании Х.А. иск поддержала.
Представитель Ворошиловской сельской администрации Уренского муниципального района Нижегородской области по доверенности Р. иск признала.
Представители администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, министерства социальной политики Нижегородской области, министерства финансов Нижегородской области, Управления Федерального казначейства, а также третье лицо Х.С., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года исковые требования Х.А. к администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди удовлетворены, постановлено:
Обязать администрацию Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области предоставить Х.А. благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах Ворошиловского сельского поселения Уренского муниципального района Нижегородской области, по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, с учетом нормы предоставления жилых помещений.
В иске Х.А. к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, министерству социальной политики Нижегородской области, министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказано.
В апелляционной жалобе главы администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что Х.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, никогда не проживала, вследствие чего довела его до состояния, непригодного для проживания. Указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества Уренского муниципального района Нижегородской области и Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области не состоит, и договор социального найма этого жилого помещения с истцом не заключался. Помимо этого указано на отсутствие благоустроенных жилых помещений, которые бы могли быть предоставлены Х.А., а также денежных средств в бюджете Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области для приобретения жилья для истца.
От Х.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.
Материалами дела подтверждено, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2003 года, вступившим в законную силу 01 июля 2003 года, Х.А. с проживающими совместно с ней членами семьи выселена из квартиры <...> с предоставлением жилого дома, расположенного в <...>, пригодного для проживания и отвечающего санитарно-техническим требованиям. Одновременно с этим решением суда признано недействующим распоряжение главы Уренской районной администрации N 748-р от 30 июля 1998 года о присвоении статуса служебного жилого помещения дому N <...>, принадлежащего колхозу <...> (л.д. 7 - 8).
Из дела видно, что после вынесения указанного решения суда Х.А. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <...>, с 04 февраля 2004 года (л.д. 16), однако фактически в жилой дом по этому адресу не вселялась и в нем не проживала, ссылаясь на его непригодность для постоянного проживания.
Впоследствии решением Уренского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, принятым по гражданскому делу по иску прокурора Уренского района Нижегородской области в интересах Х.А., признано незаконным бездействие межведомственной комиссии, созданной при администрации Уренского муниципального района, и на нее возложена обязанность принять решение в виде заключения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пригодным (непригодным) для проживания (л.д. 9 - 11).
Названным решением суда установлено, что в вышеуказанном жилом доме Х.А. и ее несовершеннолетние дети не проживали из-за отсутствия электроэнергии и холодного водоснабжения.
Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от 09 декабря 2014 года межведомственной комиссией составлены акт обследования помещения - дома, расположенного по адресу: <...>, от 10 апреля 2015 года и заключение о признании его непригодным для проживания, датированное 10 апреля 2015 года, а 13 апреля 2015 года администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области вынесено распоряжение N 198-р, которым данный жилой дом признан непригодным для проживания, и установлен срок отселения состоящих на регистрационном учете в нем граждан - до 31 декабря 2021 года (л.д. 12, 13, 14).
Материалами дела подтверждено также, что постановлением администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области от 17 апреля 2014 года N 14 Х.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (как являющаяся нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы) поставлена в очередь на улучшение жилищных условий как признанная нуждающейся в жилых помещениях из числа проживающих в д. <...>как семья, имеющая ребенка-инвалида детства (л.д. 73).
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований Х.А. об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах Ворошиловского сельского поселения Уренского муниципального района Нижегородской области, по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, с учетом нормы предоставления жилых помещений, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 51, 52, 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 г. N 5-П, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к ошибочному выводу о наличии законных оснований для возложения указанной обязанности на администрацию Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области.
Данный вывод суда нельзя признать правильным в силу следующего.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Определение срока отселения дома является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Исходя из этого, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как следует из распоряжения администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от 13 апреля 2015 года N 198-р "О признании жилого помещения непригодным для проживания", в нем установлен срок отселения состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, граждан - до 31 декабря 2021 года (л.д. 12).
Данный срок на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела в суде не истек.
Кроме того, в названном распоряжении, как и в заключении межведомственной комиссии от 10 апреля 2015 года отсутствует вывод о том, что вышеуказанный дом не подлежит ремонту или реконструкции, как того требует п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Х.А. не представила суду доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а именно: соответствующего экспертного заключения, притом, что сама истица в него никогда не вселялась, мероприятий по текущему ремонту жилого дома и поддержанию его в пригодном для проживания состоянии не принимала (тогда как вступившим в законную силу решением суда от 20 июня 2003 года установлена его пригодность для проживания по состоянию на день вынесения данного судебного постановления), оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ей вне очереди другое жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, на основании чего оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.А. к администрации Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области как не основанных на законе и обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Х.А. к администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отменить.
Принять в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.А. к администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)