Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 10.05.2017 г дело N А60-5288/2017 по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к Акционерному обществу "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (ИНН 6670412106, ОГРН 1136670023390)
о взыскании 2 863 157 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зенкова А.М., представитель по доверенности N 04-10/226 от 29.12.2016,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 761 817 руб. 81 коп. за поставленную холодную (питьевую) воду и прием сточных вод за сентябрь 2016 г. в рамках договора N 4145 от 25.11.2015, а также пени в размере 101 339 руб. 96 коп.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с корректировкой расчета пени истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 761 817 руб. 81 коп., пени за период с 21.10.2016 по 02.02.2017 в сумме 98 806 руб. 46 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 10.05.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 761 817 руб. 81 коп., пени за период с 21.10.2016 г по 02.02.2017 г в сумме 93 739 руб. 47 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в соответствии с Единым типовым договором N 4145 от 25.11.2015 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оказал ответчику (абонент) услуги по снабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, питьевой водой и приему от них сточных вод в сентябре 2016 года.
Согласно условиям договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором (п. 14 договора).
Договором установлена обязанность абонента осуществлять коммерческий учет, определяя количество полученной питьевой воды и отведенных сточных вод (п. п. 18, 19, 20) и представлять сведения о показаниях приборов учета организации ВКХ (п. 22).
В соответствии с п. 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с 01.09.2016 г по 30.09.2016 г оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 2 761 817 руб. 81 коп., что подтверждено счетами-фактурами и актами об оказанных услугах, представленными в дело.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены ненадлежащим образом, услуги не оплачены, задолженность ответчика составила 2 761 817 руб. 81 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства оплаты за оказанные истцом услуги в указанный период в материалах дела отсутствуют.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за сентябрь 2016 г. в размере 2 761 817 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 93 739 руб. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 66 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.05.2016), в случае неисполнения абонентом обязанности по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, предусмотренной действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. п. 6.4 ст. 14, п. 2 ст. 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на неоплаченную в срок задолженность подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты; 1/170 - с 61 по 90 день, 1/130 - с 91 дня по день фактической оплаты.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученной энергии, истец правомерно начислил неустойку в размере 93 739 руб. 74 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 93739 руб. 74 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением суда от 12.05.2017 г по делу N А60-7807/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования не являются текущими. Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 09.02.2017 г, то есть, до поступления в суд заявления о признании ООО "УК "Евразийский расчетный центр" несостоятельным (банкротом) - до 27.02.2017 г, спор рассмотрен судом по существу в соответствии с положениями АПК РФ, и принятие по нему решения не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 37 278 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства задолженность в размере 2 761 817 руб. 81 коп., пени в размере 93 739 руб. 74 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г., а также 37 278 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2076 от 03.02.2017 г. в составе общей суммы 37 316 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5288/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А60-5288/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 10.05.2017 г дело N А60-5288/2017 по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к Акционерному обществу "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (ИНН 6670412106, ОГРН 1136670023390)
о взыскании 2 863 157 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зенкова А.М., представитель по доверенности N 04-10/226 от 29.12.2016,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 761 817 руб. 81 коп. за поставленную холодную (питьевую) воду и прием сточных вод за сентябрь 2016 г. в рамках договора N 4145 от 25.11.2015, а также пени в размере 101 339 руб. 96 коп.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с корректировкой расчета пени истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 761 817 руб. 81 коп., пени за период с 21.10.2016 по 02.02.2017 в сумме 98 806 руб. 46 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 10.05.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 761 817 руб. 81 коп., пени за период с 21.10.2016 г по 02.02.2017 г в сумме 93 739 руб. 47 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в соответствии с Единым типовым договором N 4145 от 25.11.2015 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оказал ответчику (абонент) услуги по снабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, питьевой водой и приему от них сточных вод в сентябре 2016 года.
Согласно условиям договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором (п. 14 договора).
Договором установлена обязанность абонента осуществлять коммерческий учет, определяя количество полученной питьевой воды и отведенных сточных вод (п. п. 18, 19, 20) и представлять сведения о показаниях приборов учета организации ВКХ (п. 22).
В соответствии с п. 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с 01.09.2016 г по 30.09.2016 г оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 2 761 817 руб. 81 коп., что подтверждено счетами-фактурами и актами об оказанных услугах, представленными в дело.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены ненадлежащим образом, услуги не оплачены, задолженность ответчика составила 2 761 817 руб. 81 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства оплаты за оказанные истцом услуги в указанный период в материалах дела отсутствуют.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за сентябрь 2016 г. в размере 2 761 817 руб. 81 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 93 739 руб. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 66 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.05.2016), в случае неисполнения абонентом обязанности по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, предусмотренной действующим законодательством.
В соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. п. 6.4 ст. 14, п. 2 ст. 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на неоплаченную в срок задолженность подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты; 1/170 - с 61 по 90 день, 1/130 - с 91 дня по день фактической оплаты.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученной энергии, истец правомерно начислил неустойку в размере 93 739 руб. 74 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 93739 руб. 74 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением суда от 12.05.2017 г по делу N А60-7807/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования не являются текущими. Вместе с тем, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 09.02.2017 г, то есть, до поступления в суд заявления о признании ООО "УК "Евразийский расчетный центр" несостоятельным (банкротом) - до 27.02.2017 г, спор рассмотрен судом по существу в соответствии с положениями АПК РФ, и принятие по нему решения не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 37 278 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства задолженность в размере 2 761 817 руб. 81 коп., пени в размере 93 739 руб. 74 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.02.2017 г., а также 37 278 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2076 от 03.02.2017 г. в составе общей суммы 37 316 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)